№ 117 - Харчування та соціальні мережі є однолітками, що мають перевагу над експертами Foodinnov Group

Опублікував Доріан ЛЕНГЛЕЙС

Ця стаття є PREMIUM і вимагає платної підписки, щоб прочитати більше

Створіть свій рахунок зараз, а потім зв’яжіться з нами, щоб отримати доступ до елементів Premium та/або Export Letter.

Розрахунковий час - 0 хв

В останні роки, якщо є одне місце, де споживачі опиняються дедалі більше, то це соціальні мережі: реальні місця для зустрічей, обміну та навіть пошуку інформації. Що сподобається користувачам Facebook, Snapchat та інших Twitter, це миттєва реакція: від друга, з яким ми регулярно зустрічаємось, від керівника громади великої компанії або від лікаря, що представляє організацію охорони здоров’я. Всі питання можна задати в соціальних мережах, серед них - питання харчування! Безліч людей у вас під рукою, тому всі їхні знання, досвід та переконання - теж. Скільки кредитів повинен дати кожен із них? І перш за все, чи має «віртуальний» співрозмовник такий же вплив, як «справжній» співрозмовник? ?

Цей приклад є одним із багатьох; Дійсно, цифри сумнівні: понад 26 мільйонів публікацій визначили # nutrition в Instagram, мільйони фоловерів на сторінці Fitness & Nutrition у Twitter. Завдяки такому ряду порад щодо харчування, критичне мислення споживачів піддається випробуванню.

Інтерв’ю

Харчування та соціальні медіа: однолітки мають перевагу над експертами ?

Хто різні рецепти з точки зору дієти ?

Що стосується їжі, то, як і в багатьох інших сферах, є багато співрозмовників: від родичів (друзів, сусідів, родини) до лікарів, через засоби масової інформації та соціальні мережі чи навіть агропродовольчу галузь. Виписувачів стільки, що складно дати вичерпний перелік.

Чи впливають фактори на викуп та довіру до різних лікарів, що виписують рецепти ?

Так цілком. Залежно від рівня освіти, соціального становища, а також віку та статі споживачі, як правило, покладаються на різних рецептів. Наприклад, кредит, наданий неформальним співрозмовникам (друзям, родині), є досить сильнішим серед людей з низькою кваліфікацією або навіть серед молоді. З іншого боку, те, що надається лікарям, зростає із рівнем кваліфікації, а в деяких випадках і серед людей похилого віку.

Одна і та ж людина може довіряти різним лікарям, що не мають монополії, а, скоріше, ієрархії відповідно до довіри до співрозмовника. Рівень довіри може варіюватися в залежності від статусу лікаря, його кваліфікації, його стосунків (близького оточення), його досвіду - особистого чи професійного - тощо.

Однак важко буде встановити точну та унікальну ієрархію з різних причин: ієрархія змінюється залежно від профілів, як пояснювалося раніше. Більше того, не завжди легко дослідити використання лікарських засобів з двох причин (принаймні). З одного боку, самі респонденти не завжди встановлюють чітку класифікацію: іноді існують відмінності між питаннями, за якими вони вважають за краще поставити свого лікаря, та питаннями, за якими вони, навпаки, звертатимуться до своїх лікарів. або ЗМІ. Крім того, іноді перед слідчим виникає "упередженість щодо соціальної бажаності", що ускладнює здійснення пріоритетності призначення лікарів. Це поняття визначається як «воля респондента проявити себе в сприятливому світлі» (Crowne and Marlowe, 1960), іншими словами, на відповідь респондента впливатиме його сприйняття того, що суспільство вважає найкращим.

Дійсно, коли ми вивчаємо використання рецепторів, результати носять декларативний характер; або ми просимо в анкеті дати рейтинг відповідно до довіри, яку ми надаємо, або частоти, з якою ми звертаємось до певного лікаря; або ми підходимо до питання в менш структурованому інтерв’ю, і ми можемо отримати більш тонкі відповіді.

Візьмемо приклад з молодої матері з кваліфікацією вищої освіти; Коли її просять дізнатись, у кого шукати поради щодо годування своєї дитини, вона часто відповідає "педіатру" (Gojard, 2010). З іншого боку, в міру проходження інтерв’ю, не рідко було, що ця сама жінка нарешті сказала, що часто зверталася до власної матері з цих питань. Досвід оточуючих може мати важливу вагу у виборі їжі: "істина досвіду" може бути сильною, коли досвід береться від близької людини або коли вона прожита самою матір'ю, навіть "коли я була маленькою, Я його з'їв, і сьогодні у мене дуже добре ".

Нарешті, остання складність у пізнанні важливості впливу різних лікарів: джерело порад. Насправді важко сказати, з якого джерела походить конкретна харчова поведінка, знаючи, що це, ймовірно, продиктовано синергією лікарів, що виписують рецепти. Такі фрази, як "я це чув", "всі це кажуть", "очевидно, що" відображають цю складність.

Чи може "правда досвіду" в соціальних мережах важити стільки, скільки правда родичів ?

Обмін досвідом може вплинути на вибір їжі, але не будь-якої. Дійсно, хоча соціальні мережі породжують це поняття "близькості", миттєвий обмін та взаємодія від людини до людини - на відміну, наприклад, від порад компаній чи державних органів - споживачі не готові приймати поради будь-кого в мережах. . Щоб досвід став «істиною досвіду», він повинен виходити від коханої людини.

З появою соціальних медіа доступ та обмін інформацією ніколи не був простішим. Чи впливає цей зростаючий «лікар, що виписує» на харчову поведінку? ?

Мені бракує емпіричних доказів, щоб відповісти на це питання. На даний момент, наскільки мені відомо, не було опубліковано жодного дослідження про взаємозв'язок між використанням соціальних мереж та споживанням їжі у Франції з кількох причин: манія соціальних мереж є відносно недавною практикою, і тому досі мало вивчена в галузі їжа. Крім того, методологію такого дослідження було б непросто встановити; оскільки для вивчення еволюції потрібні результати, які можна порівняти від одного періоду до іншого, тому застосовувана методологія повинна бути досить близькою до тієї, що вже проводилась, щоб мати можливість спостерігати, чи впливає соціальні мережі на харчову поведінку там є чи ні.

З іншого боку, передача інформації через соціальні мережі не означає, що вона буде застосована на практиці в харчуванні людини. Загалом, зміни в дієтичній практиці відбуваються досить повільно, і багато досліджень показують, що інформувати споживачів порівняно просто, але набагато складніше забезпечити, щоб ця інформація впливала на практику, принаймні в короткостроковій перспективі. Таким чином, на прикладі повідомлень про охорону здоров’я, знання про повідомлення Національного плану харчування у галузі охорони здоров’я є досить поширеним, наприклад, щодо овочів, але споживання овочів в середньому залишається стабільним з 2009 року (Insee, 2015). Вплив примхи існує на певні типи планів, але тут знову не вистачає кількісно визначених елементів для оцінки їх справжнього обсягу та стійкості.

Чи множення джерел інформації має тенденцію до збалансування знань споживачів чи, навпаки, чи створює прогалину залежно від тих, хто дотримується рецептів? ?

Я не впевнений, що розмноження джерел збільшує розрив. Наприклад, ми добре знаємо, що повідомлення, що просувають споживання овочів, мають більший вплив на кваліфіковані, міські, заможні категорії, словом, на тих, хто вже споживав найбільше овочів в середньому. Швидше це ефект загального повідомлення, яке особливо говорить тим, для кого це має сенс.

Але побудова цільових повідомлень, що поширюються на місцевому рівні, яке, як правило, вважається більш ефективним для досягнення найвіддаленіших цілей, складніше розробити та реалізувати.

Чи може це небажання змінювати харчові звички пояснюватися "невідповідністю" дискурсу влади, наукових публікацій та засобів масової інформації? Чи заохочують вони споживачів звертати увагу на своїх однолітків ?

Ця безліч джерел інформації - іноді суперечливі одне одному - може призвести до того, що називається "харчовою какофонією" (див. Рамку "Що таке харчова какофонія?"). Споживач фактично губиться в розпал суперечливої інформації. Ось чому, стикаючись із цими суперечностями, більшість споживачів схильні обирати джерело порад, яке вони вважають надійним, і не надмірно наголошувати на інших. У деяких регіонах (переважно молоді люди, домогосподарства з низькою освітою). Це може заохотити інформацію від групи однолітків, але критична відстань, яку вони можуть мати від рецептів, які вони не повинні недооцінювати, не обов'язково дотримується. Також з цієї причини практики змінюються менш швидко, ніж виступи.

Заключне слово ?

Щоб повернутися до вашого початкового питання, я не впевнений, що ви дійсно можете сказати, що колеги мають перевагу над експертами, не кажучи вже про те, що це щось таке недавнє. Крім того, якою мірою блогер чи пересічна людина, яка називає себе спеціалістом з питань харчування, справді може бути визначена як одноліток? Це не очевидно, у багатьох випадках відносини довіри, що встановлюються з однолітками, проходять через пряму взаємодію та передачу досвіду, вони не можуть бути відразу передані у випадку міжміських відносин у соціальних мережах (які самі по собі дуже різні залежно від тип мережі). Деякі блогери залежать від рекламодавців, що впливає на вміст їхнього блогу, і передплатники не завжди обманюються.

Для подальшого ...

Кроун Д., Марлоу Д., 1960. Нова шкала соціальної бажаності, незалежна від психопатології, Журнал консалтингової психології, 24, 4, 349-354.
Фішлер С., 1993. L’Homnivore, Odile Jacob editions, pp. 202-203.
Годжард С., 2010. Професія матері, La Dispute, зб. "Суспільство здоров'я тіла", 2010, 221 с., EAN: 9782843031830.
INSEE, 2015. П’ятдесят років споживання їжі: помірне зростання, але глибокі зміни, Insee Première, n ° 1568.