1.2. Анекдоти не є надійним доказом ефективності
Це друга в серії із 30+ статей у блозі, що стосуються ключових концепцій для кращої оцінки заяв про лікування, розроблених проектом IHC (Informed Health Choices).
Люди можуть по-різному реагувати на одне і те ж лікування ...
Кожна людина унікальна. Коли людина проходить медичне лікування або втручання, взаємодія між його організмом та лікуванням може виявитися корисною або шкідливою. Ця взаємодія тіла та лікування може суттєво відрізнятися для однієї людини, ніж для іншої, навіть якщо лікування однакове.
Тому особистий досвід та анекдоти - це також ненадійні форми доказів. Проводячи дослідження на одній людині, ми не можемо бути впевнені, що наслідки лікування не залежать від випадкових змін в організмі цієї людини. Тож нам потрібно протестувати лікування на великій кількості людей. Чим більше людей обстежують, тим менше ймовірність того, що різні фізичні фактори вплинуть на результати.
Люди схильні ототожнювати збіг з причиною та наслідком ...
Цілком можливо, що один ефект під час лікування взагалі не виникне у людини через лікування. (Ми обговоримо це в наступному дописі в блозі. Ключова концепція 1.3: Асоціація - це не те саме, що причинність).
Наприклад, у людини можливо застуда. Застуда триває в середньому 7 днів. Незважаючи на докази того, що антибіотики, ймовірно, будуть неефективними при застуді, людина може почати приймати антибіотики на 5 або 6 день хвороби, а застуда стихає на 7 день. Ми знаємо, що людина навряд чи вилікується через антибіотик, оскільки застуда - це вірусні інфекції, а антибіотики лікують бактерії. Однак людина може повірити, що антибіотик спричинив поліпшення стану. Насправді вони, мабуть, одужали б у будь-якому випадку, навіть без ліків.
Тут також застосовується зворотне: припустимо, людина приймає препарат, який, як показали дослідження, не часто пов’язаний із несприятливими наслідками. Якщо у людини трапляється мігрень у перший день, коли вони приймають препарат, вони можуть припустити, що препарат спричинив мігрень і припинити лікування.
Цю помилку роблять не лише пацієнти *. Є багато прикладів, коли лікарі призначають препарат, який не схвалений для певного стану, лише тому, що вони бачили, як він діє у інших пацієнтів. Цей підхід демонструє незнання можливої шкоди, спричиненої лікуваннями, які невідомі без відповідних досліджень (див. Ключову концепцію 1.1: Лікування може бути шкідливим).
Приклад діетилстилбестролу (DES)
Наприклад, британський педіатр виписав препарат із ранньої вагітності після консультації з вагітною жінкою, яка перенесла два мертвонароджених. Вагітність закінчилася народженням живої дитини. На тій підставі, що природні можливості жінки мати дітей з часом успішно покращилися, лікар не призначив DES під час четвертої вагітності. Дитина померла в утробі матері через плацентарну недостатність.
Відповідно, лікар та жінка переконалися під час п’ятої та шостої вагітності, що DES слід повторно робити. Вагітність закінчилася живими дітьми. І лікар, і жінка дійшли висновку, що DES був корисним інструментом.
На жаль, цей висновок базується на анекдоті і ніколи не був доведений правильним під час адекватних досліджень великої вибірки. У той самий період, коли жінка отримувала лікування, дослідження проводились без систематичних помилок та з великою кількістю учасників, які не знайшли жодних доказів такої вигоди від DES [1].
Через двадцять років свідчення шкідливих побічних ефектів з’явилися, коли мати молодої жінки з рідкісним раком піхви зробила дуже важливе спостереження: жінці призначили DES під час вагітності, і вона припустила, що препарат може спричинити рак її дочки могло спричинити [2]. Цього разу спостереження виявилося правильним. Що ще важливіше, це можна було б продемонструвати шляхом систематичних досліджень, в рамках яких відбиралась велика кількість учасників, а не одна чи дві людини.
Висновок
Звичайно, не можна необов’язково стверджувати, що велика кількість послідовних анекдотів не може зробити жодних суттєвих тверджень щодо лікування. У Великобританії [таких як Частково також у Німеччині] вся система повідомлення про побічні ефекти ліків насправді залежить від збору анекдотів пацієнтів. Але для того, щоб судити, чи є лікування безпечним та ефективним, їх слід ретельно дослідити, використовуючи розумні порівняльні методи. Без цього дослідження ми не уявляємо, чи те, що ми прописуємо (або прописуємо), може вбити людину чи врятувати їй життя.
Переклад на німецьку: Аніка Венцель
[1] Чалмерс I. Оцінка наслідків допомоги під час вагітності та пологів. В: Chalmers I, Enkin M, Keirse MJNC, eds. Ефективна допомога при вагітності та пологах. Оксфорд: Oxford University Press, 1989: 3-38.
[2] Ульфельдер Х. Розлади стильбестролу в історичній перспективі. Рак 1980: 45-3008-11.
Як вам ця стаття?
Клацніть на зірочку, щоб оцінити товар.
Середня оцінка: 0/5. Кількість оцінок: 0
Поки що відгуків немає. Будь першим!
Ми з нетерпінням чекаємо вашого відгуку!
Напишіть нам, що ми повинні вдосконалювати чи підтримувати в майбутньому?