17 червня 1939 р. Остання публічна страта у Франції
Технічне обслуговування | Перед скасуванням у 1981 році смертна кара була поступово заборонена. Залишаючи день і місто на ніч і периферію, гільйотина поступово втрачала зразковий вимір, аж до остаточного виведення у в'язницю в 1939 р. Інтерв'ю з політологом Еммануелем Тайбебом.
Історія смертної кари у Франції не закінчується 9 жовтня 1981 року: датою її скасування. 24 червня 1939 р. Уряд Едуарда Даладьє видав указ, який призупинив рекламу казнів, які відтепер відбуватимуться за стінами в'язниці та поза полем зору. Це рішення, прийняте через тиждень після "ярмарку", який супроводжував вбивство Ежена Вейдмана у Версалі, означає завершальний крок у процесі, який розпочався задовго до цього. Публічність страт - принцип, успадкований від режиму Ансієна, - завжди бентежив Третю Республіку, яка продовжує приховувати це "видовище" від очей широкої громадськості з 1870 року.
Інтерв’ю з політологом Еммануелем Тайбебом, автор книги La Gillotine au secret, Публічні страти у Франції, 1870-1939 (Белін, 2011).
17 червня 1939 року у Версалі Ежен Вайдманн був останнім засудженим до страти, страченим публічно у Франції. Надмірності, що супроводжували подію, і той факт, що страту знімали та фотографували, спонукали уряд припинити цю практику через кілька днів. Того ранку серед натовпу - 17-річний юнак: майбутній актор Крістофер Лі, який розповів про цей "епізод" у 1998 році в програмі Франсуа Анжельє "Жан-ау" на мікрофоні (читач нижче).
Вражаючий архів - це розповідь про страту капіталу публічно Крістофером Лі. Чому вона була останньою ?
Крістофер Лі розповідає про вражаючу і досить добре задокументовану страту, оскільки Вейдманн був серійним вбивцею, яка на той час робила заголовки новин. Але перш за все тому, що цю страту можна було зняти і сфотографувати, бо вона відбулася майже серед білого дня. Вейдманна стратили о 4:32 ранку в червні, день починав сходити, і фотографи змогли зробити дуже гарні фотографії, які були зроблені, але які сьогодні можна досить легко знайти в Інтернеті.
Це остання публічна страта у Франції, оскільки саме іскра розірвала весь принцип гласності для страти капіталу, який був дуже старим. Вона підірвала систему саме тому, що її показали поза вузьким колом глядачів, які могли безпосередньо відвідувати.
Довгий час влада відчувала певний сором перед розстрілами і дедалі більше ховала їх у глуху ніч, далеко від центрів міста. І там покарання відбулося серед білого дня і його мали побачити всі. Подія дуже збентежила владу, яка діяла наступного тижня, заборонивши публічність страт. Але цей процес розпочався задовго до цього, і Вайдманн став останньою краплею.
Скасування смертної кари в 1981 р. Часто затьмарює цю іншу дату. Чому 1939 рік так важливий ?
Слід розуміти, що насправді існують дві різні дискусії стосовно смертної кари. Дебати про скасування: вилучити це покарання із закону, оскільки воно вважається непомірним, враховуючи, що Республіка більше не повинна розрізати живого чоловіка навпіл - як скаже Роберт Бадінтер у 1981 році. Але є ще одна дискусія щодо публічності смерті речення: чи слід заховати гільйотину у в’язничному дворі? Це дві паралельні дискусії, які ведуть не однакові актори, з різними аргументами.
І ця дискусія щодо реклами є постійною: вона навіть відновлюється після кожного виступу. Оскільки трапляються невдачі, поведінка натовпу, яку вважають неприйнятною, шокує совість і змушує численних журналістів, лікарів, науковців, есеїстів оцінювати, що це видовище жахливе і що необхідно приховувати смертну кару.
Скасування реклами, прийняте у 1939 р., Тривало довгий час: серед в'язниць проводились опитування, щоб дізнатись, чи можна їм розмістити гільйотину, чи це була гарна ідея. Ми також задавались питанням: кого ми будемо впускати? Чи братимуть участь затримані, адвокати, як журналісти зможуть говорити про це чи ні, ми беремо звіт? Всі ці роздуми означають, що колись Республіка була готова більше не показувати страти.
Однак спочатку смертна кара була розроблена публічно, це видовище, яке має навіть освітній характер.
Принцип гласності існує з давніх часів: ви повинні мати змогу побачити смертну кару. Бо це робиться від імені народу. Історично склалося так, що навіть зібрані люди змогли покласти себе смерть, коли в давнину кату не було: це випадок з камінням, публічним способом страти.
А потім, з часом, страта стала публічною, бо вона повинна була бути справедливою. Революція підтримувала цей принцип, подібно до тортур античного режиму, які майже всі були публічними.
Що стосується Третьої республіки, яка розпочалася в 1870 р., Вона успадкувала цей принцип публічності, але її не переставало бентежити. Ми спробуємо обґрунтувати це тим, що страта є зразковим, піднесеним моментом навчання для окремих людей.
Ми збираємось повести дітей на страту, ми приїжджаємо з родиною, щоб показати, що відбувається з поганими хлопцями, апачами, бандитами. Ми приходимо з кошиками з продуктами, кафе залишаються відкритими, ми орендуємо балкони, приїжджаємо зі сходами, щоб залізти на дерева, йдемо по драбині, щоб якомога більше побачити страту.
І це зовсім не шокує: в основному Республіка пропонує освітнє видовище для всіх. Ми прийшли подивитися це шоу в суспільстві, яке любить відпочинок і користується цією можливістю.
Ми також віримо у принцип стримування: дуже сильна на той час віра. Якщо ми покажемо смертну кару, ми думаємо, що зменшимо рівень злочинності. Звичайно, це не працює: страти слідують одна за одною і не заважають вбивствам. Але на той час примірність, повчання та переконання були головними принципами, що тримали рекламу.
Чи були страти частими за часів Третьої республіки ?
У середньому у всіх містах Франції було вісім чи дев’ять на рік, що нижче, ніж у попередні періоди. Кількість засуджених вже починає зменшуватися, а кількість помилувань збільшується.
Але з іншого боку, уряд досить швидко вживе декількох заходів, які змінять відношення до смертної кари: на всій території столиці призначається єдиний кат, якому допомагають п’ять депутатів. Тоді як раніше на відділ був практично один кат. Це зменшує кримінальну присутність держави на цій території.
Ще одне символічне рішення: ми знімаємо риштування. Гільйотина встановлюється врівень із землею. Це було одне з перших рішень, прийнятих у 1870 р., Спрямованих на те, щоб зробити страту менш помітною. Щоб бути в першому ряду, ви повинні мати доступ до того, що називається "привілейований квадрат": менше ста людей. З іншого боку, якщо ви знаходитесь у натовпі, без пропуску, ви опиняєтесь за поліцейськими лініями та бар’єрами: ви взагалі нічого не бачите.
Чим влада виправдовує це приховування? Ми дотримуємося смертної кари, але насправді не припускаючи цього ?
Існує справжнє збентеження судових органів. Люди того часу не були готові обійтися без смертної кари, оскільки вважали, що в різні часи життя Третьої республіки режиму загрожували роялісти, бонапартисти, анархісти, крайні праві ліги. З переконанням, що Республіка - навіть якщо вона хоче бути гуманістом - повинна показати, що вона може бути твердою і міцною перед злочином.
Отже, смертна кара залишається у каральному арсеналі. Однак турбує те, що воно відкрите, видиме. Політичні лідери надзвичайно соромляться кайданів і підтримують з ними неоднозначні стосунки. Ми підтримуємо це, але все більше і більше приховуємо. Страти залишають центр міста: у Парижі вони відбуваються на вулиці де ла Рокет, оскільки там було дві в'язниці. На той час це був квартал, який вважався периферійним, зловісним, сірим, сумним. Вибір здавався послідовним.
Коли на початку 20 століття було урочисто відкрито В'язницю здоров'я, гільйотину репатрійовано в сторону бульвару Сен-Жак, і там теж будемо стратити близько в'язниці, прямо перед дверима. Для Ежена Вейдмана це відбувається за два метри від виходу. Це вже не сумнозвісна прогулянка, довга подорож між в’язницею та публічною площею, де засуджені могли говорити, каятися, висувати політичне гасло чи навіть отримувати обмани.
Більше немає "процесії": з капеланом, директором в'язниці, адвокатами, які супроводжували засуджених. Страта дуже швидка, адміністративна, жорстока: його хапають, він робить три кроки і негайно, його кладуть на гойдалки і відсікають йому голову. Навряд чи ми встигаємо побачити, у мить ока все закінчено.
Підтримання публічності страти також покладається на «співпрацю» засудженого. Це питання важливості "добре вмирати".
Щоб катування було прийняте соціально, засуджений також повинен прийняти це. Справи повинні йти добре, ні протесту, ні інциденту, ні крику, ми не хочемо, щоб засуджені боролись, чинили опір, щоб його страждав кат, якщо він занадто чинив опір, нехай виходить із набряклим обличчям. Ідеалом громадянина Республіки було б, щоб він прийняв це покарання, навіть прийняв вбивство. Очікується, що вони мужньо підуть на гільйотину, помруть - не як герої - а як мужні особистості, володарі себе та своїх емоцій, що свідчить про те, що вони приймають покарання.
В ідеалі ви мали б, як це іноді траплялося, майбутнього страченого, який публічно кається: "Не наслідуй мого прикладу", виступаючи перед натовпом. В Англії ми бачили випадки, коли засуджений молився або співав. У Франції це було менше.
З іншого боку, люди, які є свідками страти, дещо напружуються. В архівах нам майже завжди кажуть, що засуджений виявляв велику мужність. Незрозуміло, був він сміливим чи приголомшеним: ми знаємо, що дали "сердечний", алкоголь - трохи чи багато, щоб послабити його почуття. Це важко встановити, але деякі записи вказують на те, що засуджені могли багато напоїти.
І якщо засуджений "добре помре", у глядачів сумління чисте.
Звичайно, але самі глядачі йдуть на виставу, щоб показати, що у них є мужність. Ми приїжджаємо випробувати себе в момент надзвичайного насильства, надзвичайно кривавого. Існує своєрідне змагання між глядачами, які зіграють у вірилізм, підуть на страту, але покажуть, що для них це не має значення, що вони є володарями своїх емоцій. Більше того, ці глядачі відкидають присутність жінок і вважають, що це шоу призначене для чоловіків.
І все ж жінок можна засудити до смертної кари ?
Так, але страти жінок дуже рідкісні. За часів Третьої республіки було один чи два, і це не обов'язково проходило добре. Один з них багато боровся, кричав: такий тип сцени послаблює принцип публічної страти, оскільки ритуал вже не встигає придушити насильство, яке воно має створити. На той момент ми бачимо лише насильство: коли засуджені чинять опір, кричать, викривають систему, проголошують свою невинність, вся система руйнується.
Роль преси була надзвичайно важливою для зняття реклами ?
Роль преси є центральною, оскільки журналісти висвітлюють страти. Вони вражені, як і багато людей свого часу. Після кожної страти завжди є також дві статті: одна, яка розповідає про страту, і інша, більш аналітична, поруч: чи справді ми повинні дотримуватися публічної смертної кари? ?
Преса, яка почала зніматися на рубежі дев'ятнадцятого та двадцятого століть, почне давати зрозуміти державним владам, що їм більше не потрібно проводити публічну страту, і демонструвати це, тому що відтепер це можна сказати газетою.
У 1939 році, за підрахунками, це шоу є принципово збоченим ?
Це роздум, який розпочався деякий час тому: можливо, демонстрація державного насильства може призвести до злочину. Замість того, щоб відлякувати ефект, ми тоді наводимо теорію наслідування. Страти дають жахливий образ держави: яка вбиває, порушує, вбиває.
А кого вбивають? Маленькі люди, пролетарі, маленькі ремісники, молодь, молоді бандити, які могли б виправити ситуацію. Держава вбиває їх так, ніби другого шансу немає, ніби хоче позбутися певного соціального класу. Там це починає створювати справжню проблему. Кожне розстріл постійно оспорюється, стає майже небезпечним: трапляються казуси, заклики демонструвати страти анархістів.
Більше того, в'язниця була винайдена і розроблена в 18 столітті і почала брати важливу участь у кримінальному праві в 19-20 століттях. Тепер, якщо є тюрма, навіщо страчувати? Якщо засуджений небезпечний, ми залишаємо його у в'язниці, і він не вийде на волю. Якщо небезпека слабшає, і якщо в'язниця має там внести зміни, то краще сподіватися на його реабілітацію, ніж вбити його.
Закінчення реклами страт - перший крок до скасування ?
Не обов'язково. Насправді це спосіб зберегти смертну кару в законі трохи довше. Поміщення гільйотини у в’язницю є компромісним рішенням: прихильники смертної кари задоволені, оскільки вона зберігається, аболіціоністи вважають це першим кроком. Але ми бачимо, що розрив між придушенням реклами та її скасуванням тривалий: 42 роки у Франції (1939-1981), майже 100 років у Англії (1868-1964).
Але цей процес "санітарії" смертної кари існує у багатьох країнах. Сьогодні дуже мало країн виступають на публіці, крім Саудівської Аравії або терористичних держав, таких як Даеш або Талібан: США роблять смертельну ін’єкцію, яка майже схожа на анестезію.
Нові методи виконання не піддаються рекламі (електричне крісло, газова камера, смертельний впорскування), але в Європі оскаржується саме принцип реклами. Все також залежить від форми політичного режиму: коли держава хоче запанувати терором, вона застосує цей метод. Але коли вам більше не потрібно залякувати своє населення, це вже не «корисно». Однак у Сполучених Штатах аболіціоністські рухи вважають, що призначення страти у в'язниці приховує насильство; дехто навіть висловився б за те, щоб знімали страту, щоб засудити жах видовища. В основному, скасування є складнішим, коли смертна кара вже не є публічною.