ABS; регульовані угоди в SAS; Saul Associates
Нещодавно кримінальна палата Касаційного суду винесла рішення, опубліковане в бюлетені, в якому запрошує керівників спрощених акціонерних товариств (САП) бути обережними щодо посилань, передбачених статутом на положення, за замовчуванням виключені, що застосовуються до обмежених компанії. (SA) [1].
Дійсно, пункт 3 статті L. 227-1 Господарського кодексу, що стосується організації SAS, посилається на положення SA, за винятком тих, які несумісні з конкретними положеннями, з одного боку, та на виключення певної кількості спеціально спрямованих положень з іншого. В іншому, свобода, надана розробникам статутів, дуже широка.
У цьому випадку відповідна компанія вирішила змоделювати своє управління на основі «подвійних» акціонерних товариств, з керівництвом та наглядовою радою, з одного боку, і перш за все, обрала режим прийнятних регульованих угод до SA, спеціально передбаченого в статті L.225-86 Комерційного кодексу Франції. Цей текст вимагає, щоб будь-яка регульована угода була затверджена Наглядовою радою до їх укладення. Однак тут голова правління точно утримався від того, щоб наглядова рада дозволила особливо вигідну угоду щодо його виходу на пенсію.
Тому все питання полягало в тому, чи слід застосовувати цю процедуру попереднього дозволу на підставі направлення, зробленого статутом, з тим, щоб це утримання могло становити зловживання корпоративними активами, чи «надалі затвердження, передбачене законодавством в ССУ застосовувати.
У цій справі Касаційний суд заявляє, що ця угода дійсно підлягала процедурі попереднього затвердження регульованих угод, передбачених для товариств з обмеженою відповідальністю, на підставі посилання, яке робиться в статуті. Отже, ця обставина могла характеризувати зловживання соціальними активами з боку керівника, який, таким чином, засуджений до штрафу в розмірі 50 000 євро, 5 років заборони керувати комерційною компанією, а також до цивільних інтересів.
Можна задатися питанням, чи, крім обставин, що стосуються регульованих угод, такий маневр не міг би також становити зловживання корпоративними активами. Однак слід мати на увазі, що ця обставина значно полегшує переконання керівника у кримінальних та цивільних справах. Тому потрібно буде бути дуже пильним щодо посилань у статуті ДСА.
Saul Associates
[1] Кас. крим., 25 вересня 2019 р., n ° 18-83.113