Актуальність критеріїв класифікації плану - Дисертація - miab
Автор miab • 1 грудня 2015 р. • Дисертація • 2000 слов (9 сторінок) • 467 переглядів
Дисертація: Актуальність критеріїв класифікації плану
I) Сумнівна класифікація, заснована на поділі влади
Тут ми побачимо, що класифікація традиційних політичних режимів випливає з принципу поділу влади, який дозволив встановити два основних еталонних режими, хоч і сумнівні.
А) Традиційні дієти:
Існує два основних типи режиму: парламентський і президентський. Вони обидва базуються на поділі законодавчої, виконавчої та судової влади, що, однак, вважається гнучким для перших та нібито суворим для останніх. Відповідальність уряду перед Парламентом є першою відмінною ознакою парламентської системи, але вона не застосовується в президентській системі, що теоретично не дає йому можливості законодавчому та виконавчому органам влади мати можливість взаємного знищення. На відміну від цього, наприклад, у Великобританії право розпуску існує і вважається важливим для відносного співвідношення сил, оскільки виконавча влада може достроково припинити мандат парламентаріїв, якщо політика буде визнана недоречною або якщо спостерігається зловживання владою.
Отже, якщо ми дотримуємося концепції поділу влади, ця класифікація є послідовною. Однак є ряд факторів, які слід враховувати, крім цього. Легітимність уряду має важливе значення для будь-якої парламентської системи. Враховуючи, що в рамках цього типу режиму уряд, який тримає більшу частину виконавчої влади, постійно контролюється парламентарями, це можна вважати законним. Оскільки співпраця трьох типів повноважень також дуже присутня в будь-якій парламентській системі, поділ влади справді можна вважати гнучким і уникати зловживання владою. Однак у рамках президентської системи або, принаймні, як це теоретизувалося, уряду немислимо керувати діями парламенту. Останній повністю вільний від своїх рішень.
Тому ці режими базуються на принципах, які визначені та теоретизовані на практиці, але ми маємо поставити під сумнів, що таке практика. Президентський або парламентський режим не обов'язково передбачає систему, яка поєднується з ним.
Б) Критика класифікації:
Перш за все, на думку Моріса Дюверже, існував би режим, який поєднує в собі як парламентську, так і президентську системи шляхом обрання президента шляхом прямого виборчого права, наділеного значними повноваженнями, та існування уряду, відповідального перед урядом. Однак ця нова категорія жодним чином не висвітлює реальне функціонування режимів, на основі яких вона створена, настільки, наскільки кожен із них повинен слідувати визначеним орієнтирам. Крім того, вони виступають проти багатьох пунктів, які ускладнюють їх спільне застосування без шкоди для корисності кожного з режимів. Тому цей режим, який іноді кваліфікують як «напівпрезидентський», не може насправді належати до жодної з категорій, коли він відрізняється від нього шляхом запозичення механізмів з іншої системи. На додаток до того, що обидва режими є демократичними, вони мають різницю в організації влади, які не можна претендувати на групування в