Апетит бачити
1 За такий короткий проміжок часу можна лише намалювати, що конструює та структурує людина, тобто суб'єкт, що говорить, у його відношенні до видимого світу і, більш конкретно, до його відношення до образів, усе, схопивши одним рухом артикуляція цього відношення до всіх форм та всіх об'єктів наших апетитів. Однак це єдиний можливий шлях для тих, хто хоче зрозуміти, як через послідовність розлучень те, що визначатиме рухливість і навіть свободу маленької дитини, а отже, визначатиме і свободу дорослого.
6 Тут необхідно перше зауваження: поглинання суб’єкта бажання, що зводить його до голодного інфантильного місця, призводить до регресу глядачів до стадії злиття, де те, що вони бачать, має відбуватися з ними, як молоко, материнське, також невичерпне, рідке і тепле, до травної дози. Бачити - це п’є. Звідси випливає, що розставання нестерпне, навіть страшне, оскільки глядачі виявляють звикання до поведінки, ідентичну поведінці, спричиненій зловживанням наркотиками. Чи повинен я цитувати цю матір, від якої я колись чув, що вона вимовляє таку загрозу: "Якщо ти продовжуватимеш дивитись телевізор, я вимкну це"? Ми можемо почути це трагікомічне речення, коли помилка, яка викликає посмішку у людей, розкриває амніотичну ванну зображення, де мати, переживаючи, як побачить, як в неї занурюється її дитина, викладає жертву, яку їм доведеться зробити разом, щоб продовжити життя. Вони це зроблять? Це вже інша справа. Я маю на увазі: це наш бізнес, це всіх, хто задається питанням про шкоду, завдану аудіовізуальними потоками реляційній тканині та стосункам іншості.
7 Фільми засудили ці наслідки дереалізації світу, коли глядачі, втрачаючи статус суб'єктів, впадають в повну плутанину між реальним і уявним, з подивом відзначаючи, що таке справжнє збентеження, яке перешкоджало їх мріям, не настає після того, як вони по-дикому заколили його, як у відеоіграх або по телевізору. Це зовсім не тому, що ми бачили образи вбивства, які ми вбиваємо, а тому, що нас вбивають образи, які позбавляють нас дихання та свободи. З цього випливає, що, захоплюючись аудіовізуальними потоками, необхідно враховувати, що справді йдеться про сукупність бажань, тобто про долю бажання жити або бажання померти (з яких бажання вбити - це лише тимчасова розворот). Чи варто мені передзвонювати обговоренням «Наживка» або простою «Крику» ?
9 Харчова поведінка перед телевізором є мірилом цієї візуальної булімії. Те, що поставлено на карту у видимому, - це не видимий простір, це сам час. На мою думку, питання полягає не в тому, скільки часу ми проводимо перед екранами, а в тому, яка це тимчасовість. Це час суб’єктивно привласнений історією глядача, чи це невимовна тривалість зневаження самого себе? Чи буде нас турбувати час, проведений перед художнім твором, або в романтичних стосунках? Котра година? Як дитина дізнається про свої бажаючі та інтимні тимчасовості? Придушення тимчасової розтягнутості є загрозою сенсорній та психічній єдності кожного з нас.
10 Ми будуємо суспільство, в якому немислимо і неможливо визнати, що об'єкт нашого бажання настільки живий, тому що він недосяжний, що як тільки його досягають, він змінюється і йде шукати в іншому місці, а в іншому - що це. жити. Визначення живої та бажаючої теми як ненаситної теми дозволяє нам встановити нові критерії в судженнях, які ми висуваємо щодо візуальних постановок. Дійсно, в економіці ситості те, що ми бачимо, може все обіцяти і все дати, а зіткнувшись з бажанням бачити, вдавати, що все показує і нічого не приховувати. Побачити все, показати все, запропонувати все, придбати все, ось ключові слова нових тоталітаризмів, які хочуть задовольнити як погляд, так і тіло, повернувши глядачів до початкової фантазії стати єдиним цілим із тим, що все є.
Іншими словами, для того, щоб аудіовізуальні інструменти, хотіли ми цього чи ні, щоб сконструювати погляд сучасної людини на його власний світ, наш погляд все одно повинен бути вихованим, щоб і надалі виробляти необхідну дистанцію та відокремлення. . Я маю на увазі, щоб ми залишалися предметами розмови, тому бажаючи, ненаситних предметів, які діляться спільним світом, який в основному залишає бажати кращого. Основна скарга, яка населяє депресивний вимір нашого суспільства, стосується життєвості бажання набагато більше, ніж розчарування потреб. Громадянське насильство та індустрія розваг є двома невіддільними та обтяжуючими реакціями на такий стан справ. Апетит до життя хворий і породжує нові патології пиття та їжі в основі споживання шоу. Мова згасла. Ми не можемо говорити повними ротами, ми це вже знали.
12 Що робити? Ми повинні зробити все для того, щоб образи, якими ми ділимося, виробляли мову і свободу. Йдеться не про засудження телевізора і викидання його у вікно. Анорексія ніколи не була ліками від булімії. Це продумана дієта, дієта погляду, побудована словом і лише ним, яка сама по собі може дозволити нам вітати нові засоби масової інформації без ідолопоклонства та без фобії (Клаес Ольденбург).
14 Я хотів би трохи поговорити про натюрморт, який влаштував апетит, щоб побачити, зобразивши продукти, які ми не могли їсти. Це розчарування бажанням, яке збуджує око, було світською реакцією на євхаристійну сценографію, яка пропонує вірним споживати, щоб бути об'єднаними та зникнути в союзі без відхилення. Але згадаймо також Фестін де Бабет, Габріеля Акселя (1987), заснований на новелі Карен Бліксен, яка асоціювала пишну трапезу з актом абсолютної щедрості, оскільки той, хто готував там того дня. її власності і нарешті здійснив революцію у відносинах до чутливого життя та стосунків іншості цілої лютеранської громади, яка зробила стриманість і піст чеснотою. Я бачу тут найпоетичнішу алегорію того, що таке давати їжу людям, щоб відкрити любов і свободу.
15 По правді кажучи, я твердо вірю в те, що ми все ще можемо мислити і будувати своє відношення до видимого світу і вибирати образи, які ми робимо і які бачимо. Історія наших апетитів включає політику бажання. Кожне суспільство повинно вибрати режим своїх пристрастей, щоб соціальне життя було спільною діяльністю розумного, а не просто товарним розподілом благ. Як доказ цього - життєва сила молодих художників у всіх відео-, кінематографічних та цифрових технологіях. Дедалі ширше використання засобів обробки зображень є найвірнішим способом відновити силу творення та поділу для всіх. Дітям повинні бути надані засоби для фотографування, розмови про них, розмови про те, що вони бачать, вибору того, що вони хочуть бачити, щоб побудувати сучасну кінефілію. Оскільки образи є ознакою нашої цивілізації, давайте зробимо все необхідне, щоб зробити її культурою, тобто об'єктом спільного використання наших тілесних емоцій та наших апетитів до значення у просторі та, перш за все, у спільному час. Найапетитніші образи - це ті, які залишають нас голодними, саме вони роблять світ ароматним.