Азотна дилема »Світове харчування

Пітер Клаузінг

харчування

У 1910 році BASF запатентував хімічний процес синтезу аміаку з азоту та водню. Згідно з Вікіпедією, процес, розроблений пізнішими лауреатами Нобелівської премії Фріцем Хабер і Карлом Бошем, являє собою "найважливіший промисловий процес перетворення неактивного азоту в повітрі в сполуку азоту, яку можна використовувати". Це енергоємний процес, який вимагає температури 500 градусів Цельсія. Процес Габера-Боша мав свій перший бум під час Першої світової війни, коли для виготовлення боєприпасів та вибухових речовин була потрібна велика кількість аміаку. Тезка процесу повністю відповідала німецьким мілітаристським традиціям. Фріц Хабер відомий як "батько газової війни" в Першій світовій війні, а молодший Карл Бош був "Wehrwirtschaftsführer" (військовий економічний керівник) під час нацистської ери. Подібно до інших випадків - згадайте атомну промисловість - нові ринки збуту шукали після закінчення війни. Почалася ера синтетичних добрив. Сьогодні зберігається міф про те, що від цього добрива залежить харчування половини населення планети.

Основною причиною забруднення азотом у країнах ЄС є велике споживання населенням тваринного білка. Вже в 1960 р. Щорічне споживання білка на душу населення на рік у Західній Європі становило 25 кілограмів, що значно перевищувало рекомендовані харчовими нормами 18 кілограмів і складалося з половини рослинного та тваринного білка. Збільшення до понад 30 кілограмів на душу населення до 2007 року відбулося виключно за рахунок збільшення білка тваринного походження. Подальші цифри роз'яснюють проблему забруднення азотом: У Європі ефективність азотного добрива, що застосовується для зерна, є незадовільною від 30 до 60 відсотків, тобто від 40 до 70 відсотків не використовується і забруднює навколишнє середовище. Але якщо умови для зерна незадовільні, вони катастрофічні для м’яса: тут ефективність азоту - залежно від виду - становить від 2,5 до 20 відсотків.

Чи стоїмо перед нерозв'язною дилемою? Чи стикається бажана вища енергетична ефективність агро-екологічного вирощування з нездатністю цієї системи вирощування харчуватися світовому населенню? Чи Малтус все ще має рацію після 250-річної затримки? Очікується, що до 2050 року чисельність населення світу зросте ще на два мільярди людей до добрих 9 мільярдів (а потім і стабілізується). На цьому тлі Світовий банк і Всесвітня продовольча організація прогнозують необхідність збільшення виробництва продуктів харчування на 70 відсотків протягом наступних 35 років. У важливому документі з питань політики ЄС, Європейській оцінці азоту, вказується, що органічне вирощування зерна призведе до втрати врожаю від 40 до 50 відсотків. Здається, у нас є вибір між глобальним голодом, спричиненим недостатньою врожайністю, та глобальною екологічною катастрофою, спричиненою, серед іншого, щорічним надходженням мільйонів тонн азоту.

Замість масової пропаганди агро-екологічних систем вирощування, їх засуджують проти їхнього кращого судження як „аграрну романтику середнього класу”, яка нібито пов’язана зі значним зниженням урожайності. Неодноразово чутки про різницю врожайності зерна від 40 до 50 відсотків порівняно зі звичайним вирощуванням суперечать фактичній ситуації з даними. Під час довготривалих випробувань Інститутом Родаля в штаті Пенсільванія, США, були встановлені однакові врожаї кукурудзи та пшениці для агроекологічних та звичайних методів вирощування. Підсумовуючи аналіз зерна в промислово розвинутих країнах, дослідницька група з Мічиганського університету (Кетрін Бадглі та ін.), Яка оцінила 69 порівняльних досліджень, прийшла до зниженої врожайності лише на 7,2 відсотка. Це дає зрозуміти, що агро-екологічна реструктуризація в Європі блокується відсутністю узгодженості аграрної політики та недостатніми стимулами в сільськогосподарській практиці, а також недостатнім фінансуванням досліджень.
Які причини стійкості до відчутного рішення, яке вимагає часу, але є цілісним саме по собі?

Кетрін Бадглі та ін. (2007): Відновлювані джерела сільського господарства та харчових систем 22: 86-108.

Європейська оцінка азоту (2011). Кембриджська університетська преса. http://www.nine-esf.org/ENA-Book

Umweltbundesamt (2014): Внесення поживних речовин від сільського господарства та надлишок азоту. http://www.umweltbundesamt.de/daten/land-forstwirtschaft/landwirtschaft/naehrstoffeintraege-aus-der-landwirtschaft.

Джоді Ціземер: Використання енергії в органічних харчових системах. Рим, ФАО, 2007, http://www.fbae.org/2009/FBAE/website/images/pdf/imporatant-publication/fao-organic-report.pdf

Опубліковано в Lunapark21, випуск 27, осінь 2014