Безробіття для автопідприємців Державна рада хоче окрему схему
Винятково, ставши співчуваючим членом (безкоштовно), ви отримуєте доступ до всього вмісту сайту
Як і 80000 членів до вас, об’єднайтесь і почуйте !
22 березня 2018 року Державна рада отримала законопроект про свободу вибору свого професійного майбутнього. До цього законопроекту було внесено поправки за допомогою п’яти коригувальних направлення, отриманих 30 березня, 5 квітня, 10 квітня, 13 квітня та 18 квітня 2018 року.
26 квітня Державна рада ухвалила це питання, зокрема, щодо відкриття альтернативного доходу для самозайнятих, позбавлених діяльності.
Що пам’ятати: кажуть вже не про безробіття, а про заміну доходу
Законопроект хоче відкрити право на заміщення доходу для самозайнятих. Цей заміщений дохід буде залежати від певного обсягу обороту та періоду здійснення, а також від умов припинення діяльності. Цей дохід не може бути виплатою по безробіттю, оскільки самозайняті не роблять внесків для цього права, глибоко ставлячи їх під сумнів принцип рівності між застрахованими особами тієї самої схеми. Більше того, саме профспілки працівників домовлятимуться про це право, що не є логічним з огляду на їх представництво у цій галузі.
Тому цей трек неприйнятний.
Тому Державна рада пропонує створити спеціальну схему, не пов'язану із системою страхування на випадок безробіття. Його правила будуть закріплені указом.
З іншого боку, Державна рада підтверджує обставини отримання права:
- подружжя, що співпрацює, не матиме на це права
- ні звільнені корпоративні співробітники
- люди, які спричинили вину, яка могла перервати правові умови для здійснення своєї діяльності, також не матимуть на неї права
Чого не говорить Державна рада: як ставитимуться до автопідприємців ?
З іншого боку, Державна рада не згадувала тернисту тему автопідприємців. Орельєн Таше, доповідач закону (LREM), справді хоче розповсюдити компенсацію самозайнятим особам автопідприємцям, які забули про реформу. Або ж фіксовану допомогу по безробіттю у розмірі 800 євро у разі припинення діяльності.
"Я б дуже хотів, щоб ті, кого називають новим самозайнятим, хто є найбільш підданим і найнестійкішим, також мали змогу отримати цю допомогу по безробіттю. Сьогодні, коли ви перебуваєте в ЦПО, коли ви родоначальник водієм чи автопідприємцем будь-яким чином, ви часто дуже піддані новим формам незахищеності. Більшість відповідальності бере до уваги ці нові невпевненості та пропонує рішення. Я за те, щоб "ми змінили ситуацію в тексті щоб вони були навіть краще охоплені, ніж раніше ".
Автопідприємці сподіваються, що більшість дотримається обіцянок кандидата Еммануеля Макрона, який бовтався у встановленні "загального права" на страхування від безробіття.
Сьогодні автопідприємці виключені з цієї реформи: для відкриття цього права необхідно було б уявити собі "спеціальну судову ліквідацію". Про що Державна рада не згадує.
Повний текст
50. Законопроект відкриває перевагу заміщення доходу для самозайнятих працівників, позбавлених професійної діяльності за певних обставин (ліквідація, притягнення до відповідальності, коли план реорганізації передбачає заміну керівника, розірвання шлюбу або припинення цивільного пакту про солідарність для партнер/дружина менеджера компанії), коли вони відповідають умовам попередньої тривалості діяльності, попереднього доходу від діяльності та ресурсів.
51. Урядовий план визначає цей дохід як особливий спосіб надання страхової допомоги. Державна рада вважає, що допомога, створена законопроектом, яка не є відповідником будь-якого соціального внеску, виплачується за умов ресурсів, розмір та тривалість виділення яких є фіксованими, не відображає характеристик страхової надбавки, але ті, що не мають внеску на виплату. Крім того, розміщення в одній і тій же системі страхування працівників, винагорода яких підлягає сплаті соціальних внесків, та самозайнятих працівників, які не підлягають сплаті, вносить серйозні труднощі щодо принципу рівності між застрахованими особами. 'Однаковий режим харчування. Нарешті, доручивши Угоді про страхування на випадок безробіття завдання визначити заходи щодо заміщення доходу самозайнятих працівників, урядовий план передбачає, що ці заходи повинні узгоджуватись профспілками працівників, які не є репрезентативними в цій галузі.
52. Тому Державна рада приймає, і за згодою уряду, іншу схему. Не змінюючи характеристик заміщаючого доходу, створеного на користь самозайнятих працівників, позбавлених професійної діяльності, він визначає його як особливу схему, відмінну від страхової схеми, включеної до глави IV розділу II книги IV частини п’ятої трудовий кодекс. Відповідно до характеру надбавки на солідарність цього доходу, правила його застосування встановлюються указом Державної ради, за винятком правил узгодження зі страховою надбавкою, які встановлені договором страхування на випадок безробіття.
53. Що стосується обставин, що породжують право на надбавку для самозайнятих працівників, Державна рада вважає, що відмінності в поводженні з іншими обставинами позбавлення професійної діяльності, що не породжують це, відповідають принцип рівності з наступних причин.
Перш за все, на відміну від подружжя, що співпрацює, подружжя, що співпрацює, ніколи не може отримувати винагороду за свою професійну діяльність, а отже, ймовірно, не відповідатиме умові доходу від попередньої діяльності.
По-друге, звільнення чи непоновлення посадової особи корпорації представляє ризик, що відрізняється від економічних труднощів, що спричиняють ліквідацію чи реорганізацію судових органів, невід'ємну частину виконання функцій директора компанії та часто охоплюють приватні страхові механізми. Законодавець, якому належить визначити конкретні умови, які здаються доцільними для реалізації права на адекватні засоби існування, викладені в абзаці одинадцятому Преамбули Конституції 1946 р. (Конституційна рада, рішення № 2009 - 599 DC від 29 грудня 2009 р., Закон про фінанси 2010 р., Ст. 101), може з цих причин прийняти рішення не відкривати замісний дохід за цих обставин.
По-третє, здійснення багатьох незалежних видів діяльності, що підлягають наданню адміністративного дозволу або реєстрації в професійному порядку, анулювання такого дозволу або скасування наказу тягне за собою позбавлення професійної діяльності. Однак ці рішення часто спричинені виною зацікавленої особи або недотриманням правової умови для здійснення діяльності. Законодавець може зарезервувати вигоду, яка не вноситься до внесків, особам, позбавлення діяльності яких було спричинене не з вини, або з-за недотримання законів чи нормативних актів, що застосовуються до них. Крім того, коли відкликання адміністративного дозволу або скасування реєстрації професійного замовлення призводить до ліквідації судового засідання, зацікавлені особи, ймовірно, отримають надбавку на оплату праці самозайнятих працівників у цьому відношенні.
Нарешті, Державна рада зазначає, що у випадках, коли позбавлення професійної діяльності самозайнятого працівника не породжує права на вигоду, право на належні засоби існування не позбавляється юридичної гарантії, зацікавлені особи, які мають право до активного солідарного доходу (RSA) за умовами загального права.