Царський пупок, пуп землі Вкладники
Народження маленького британського принца впродовж багатьох днів було першою та останньою сторінкою серйозних газет і темою відкриття та закриття новин на престижних телеканалах. (Не кажучи вже про скрізь таблоїди.) Газети та телебачення фарбували щоки британським прапором і разом із обличчям, закритим на лондонських площах, скандували мобілізуючі гасла на честь замученої дитини., третій князь.
Насправді преса і телебачення почали кипіти (а разом з ними і половина планети) безпосередньо перед Великою подією. Уважно ставлячись до планетарної безпеки та стабільності, прокляті засоби масової інформації таборували перед пологовим відділенням, веселячись день і ніч, прокидаючись у ланцюзі спадкових тривог, сподіваючись на ранню коронацію.
Після того, як уся ця "кретиноїдна" медіа-оргія (як її колись називав Крістофер Хітчінс) стихла, її критика вивела на поверхню стару суперечку між монархістами та республіканцями. Однак я б не навів деталей та аргументів двох сторін дискусії, і я не маю наміру викликати суперечку з цього приводу. Я волів би повернутися до королівської дитини та до мого абсолютно щирого здивування, як народження дитини може перевернути світ з ніг на голову (щоб бути зрозумілим, я маю на увазі народження в результаті біологічного процесу, який називається заплідненням). Я продовжую нишпорити за поясненнями і намагаюся замовити їх ...
Перший, який ми могли б назвати "офіційним", - це реакція самого британського прем'єр-міністра: люди, так, це славний день для нашої країни, день, коли Бог надіслав нам новий доказ того, що королівська влада чинить опір часу, сам той час це занадто коротко для вічності монархії, щоб королівські традиції не піддавались написанню, що ми великий народ, що цінності, що демократія, що плюралізм, що свобода, що ми повинні святкувати і пити. Я дотримався. Але прокинувшись від пияцтва дощової води та від нетравлення шлунку після халяльної дерев’яної промови, я подумав собі, однак, що така позиція, навіть добре виражена, не має нічого спільного з префектурою, що якою б вона не була, вона не може породжує самостійно всю суєту, яка виникає при народженні маленького Джорджа, і що пояснення потрібно шукати деінде.
Можливо, у реальному та значною мірою мотивованому престижі Британського королівського дому та у його певному внеску (наскільки він буде) у пропаганді та збереженні справжніх громадянських, демократичних, етичних та правових цінностей. У тому, що багато британців щиро вірять у свою королеву і в монархічну установу, і що вони щиро зворушені при думці про наявність суверена або про заклик святкувати різні щасливі моменти королівської родини. Я це добре розумію, особливо пам’ятаючи емоції, які домінували у мене, коли я слухав промови свого короля, звернені до його народу у Вільній Європі напередодні Різдва за часів комунізму. Гаразд, але звідси вся суєта і вся суєта навколо маленького принца - це абсолютно молочний шлях.
Я думаю, що серед Королівського дому та/або самого Королівства може бути маркетингова стратегія, особливо після того, як на образ першої британської родини вплинули численні випадки, блуд чи просто плітки. В англійській пресі багато говорили про ефект "бренду Великобританії" від усієї медіа-кампанії, проте побічна шкода від такого підходу не є незначною. Як зауважив історик Тристрам Хант, якого цитував Тім Льюїс у The Observer (28 липня), через цю істерику "ми дійшли до точки, коли британська королівська сім'я стала світовою королівською родиною" ("У нас ситуація, коли британці королівська сім'я стають глобальною королівською родиною »). Багато, щоправда ...
Я переходжу до наступного припущення: показ живого народження королівської немовляти мотивований відсутністю інших новин на споживчому ринку подій, пліток та сенсаційності. Спекотне літо, канікули, мир у Європі, про що писати? Така гіпотеза також не тримає аргументів вгору, бо, якщо ми все ще йдемо на рейтинг материнства, то чому саме в королівському пологовому будинку? Чи не будуть новини про інші відомі пологи більш спокусливими, наприклад, про курчат, які виходять прямо з живота курки, клейову аудиторію за методом, запатентованим з 90-х років, навіть у румунській пресі? До речі, якщо народження принца Кріштіану Роналду також відбудеться в середині літа, я маю намір взяти двотижневі канікули в космосі.
У цей момент, злякавшись звинувачень у великій магістралі, на думку спадає інше пояснення, чистіше і простіше, запропоноване другом: дурість людей. Коли я щиро закликав його допомогти мені вирішити дилему, він, цитуючи відомого росіянина (не пам’ятаю якого), зворушливо сказав мені: люди дурні, феноменально дурні.
Не продовжуйте ... Здається, насправді все це навколо королівського пупка може бути частково мотивовано кожною з вищезазначених гіпотез. Ймовірно, ми маємо справу із поєднанням причин та зв’язків. Але цей пояснювальний коктейль підтверджує, на мій погляд, кілька сумних реалій.
Першим був би величезний апетит до масового цирку, аромат, з яким споживачі ковтають, не розжовуючи тонни гірчиці, і смакують солодко. Гірчиця та варення, боротьба шоу. По-друге, грізна сила засобів масової інформації писати історію в прямому ефірі (Бодрійяр) та їх величезна здатність маніпулювати людьми, маючи можливість зробити тривіальну подію або, щонайбільше, піддається лікуванню різними, глобальну новорічну ніч. або глобальний катаклізм, залежно від ситуації. (Другий варіант, найчастіше, набагато спокусливіший.) Нарешті, що найсумніше, нам потрібно бути і дозволити нам маніпулювати. Навіть неважливо, кінцевим маніпулятором є телевізійний король, футбольний король чи цар спасіння нації. Здається важливим, що ця маніпуляція дає нам відчуття, що ми справді щасливі, що хтось піклується про нас, що ми не самотні, що ми утворюємо солідарну спільноту, що ми інтенсивно спілкуємось і що, нарешті, також народився принц. так само, як ми. Ми, як принц.
Стаття опублікована в "Старій дилемі"