Чи доречно для бренду погрожувати автору; негативні думки L; приклад d;

Спілкування, інформація, розмова, репутація

RSS
Фідбернер
Facebook
щебетати
Linkedin
Pinterest

Маніфест
Press Book
Конференції
Статут блогу
Автор
Зв'язок

Бренди люблять впливових представників, які рекламують їх продукцію, хоча це часто передбачає вибірку продуктів або спонсоровані публікації з обмеженим бюджетом. Багато впливових представників, у свою чергу, не останні, хто шукає великих угод, які зміцнять їхні банківські рахунки або гарантують їм наділення в натуральній формі. З тією невеликою різницею, що малий світ цифрового впливу не обов’язково встановлюється як безпомилковий годинник. Блогери, інстаграмери, ютубери тощо можуть іноді мати жорсткі зуби. Деякі бренди роблять трюк. Інші розмахують юридичним клубом, наприклад нещодавно добавкою для схуднення Anaca 3 нещодавно проти блогера способу життя @CarlineBeauty. Проблема: пост, в якому він атакує методи бізнесу виробничої компанії Nutravalia та продуктивність її флагманського продукту. Відповідна тактика ?

У житті блогера іноді бувають дні, щоб їх позначити чорним каменем. 19 жовтня - одне з таких для Carline Beauty. Захоплений телевізійними серіалами, фотографією та красою, хлопець анімує однойменний щоденник, обліковий запис в Instagram, який об’єднує 53 400 підписників, сторінку у Facebook з майже 5900 шанувальниками та скромніший профіль у Twitter з 810 підписників. Поки що в її різних публікаціях все йшло добре, поки цього чортового дня вона не написала у своєму твіті (1): "Вчора я був здивований тим, що знайшов судового пристава за своїми дверима! Він передає мені величезний файл, наказуючи видалити мою статтю на # Anaca3! Я наважився дати чесну думку ... Я мушу видалити статтю протягом 8 днів, інакше Кримінальний суд! ". Це заперечення походить від компанії Nutravalia, яка займається виробництвом та реалізацією харчових добавок, включаючи відомий "спалювач жиру" Anaca 3, який Карлайн дозволив собі критикувати в дописі від 8 березня 2018 року.

Особливо образливий і неординарний маркетинг

У захоплюючому світі продуктів для схуднення Anaca 3 швидко зарекомендувала себе як основний продукт з моменту свого випуску в січні 2015 року. Сьогодні бренд включає 17 посилань на продаж у своєму спеціалізованому інтернет-магазині для боротьби з небажаним жиром та целюлітом, зливу та детоксикації тіло або знайти силует, що більше відповідає канонам, нескінченно оспівуваних журналами краси та моди. Тому в цій ніші, яка є особливо плавучою з точки зору витончення та відновлення ваги, Anaca 3 лише за кілька років вирішила місце, яке було обрано. Маючи ресурси, щоб відповідати його амбіціям. Наприклад, у 2016 році бренд витратив 7,5 млн євро на рекламні площі на телебаченні (2), щоб підвищити свою популярність.

Дві гирі, дві міри ?

Місяцем раніше, однак, Carline Beauty написала статтю, яка охоче критикує Anaca 3. Оскільки користувачі Інтернету відверто дратують фотографії, які вважаються не дуже достовірними для Ayem Nour, блогер висловлює жаль за відсутністю втрати ваги після того, як спробував їжу добавка протягом декількох тижнів. Потім вона веде суть додому, атакуючи повідомлення, які зірки реальності поширюють у соціальних мережах неповнолітнім та підліткам, навіть не запитуючи, чи правдиві вони. Нарешті, вона засуджує відсутність прозорості комерційних умов сайту Anaca 3 та побічні ефекти, які останній викликав у неї, а саме нетримання сечі.
Тоді реакції від торгової марки не зафіксовано.

Лише через шість місяців останній розірвав повідомлення судового пристава з вимогою відкликати записку, в якій висувається обвинувачення в Anaca 3 і погрожує передавати справу до суду за "наклеп та образливі зауваження", якщо Carline Beauty не виконає вимоги. Ймовірна причина цього розвороту? Природне посилання на згадану статтю в Google. Коли ви насправді вводите "Anaca 3" або "Anaca 3 відгуки", публікація в блозі дуже помітно входить до десятки найкращих результатів. Звідси прагнення бренду виправити те, що він вважає "плямою" в своїй репутації в Інтернеті.

Закон діє на шкаралупі яєць

Однак цій жорсткій тактиці є що кинути виклик. Слід визнати, що існує певна юрисдикція подібних справ, таких як італійський ресторан у Кап-Ферре, який зумів засудити в 2014 році блогера, який спалив репутацію закладу після нещасного досвіду там. Переселенка повинна була видалити свою статтю та заплатити 1500 євро як резерв збитків та 1000 євро як судові витрати (4). Французький Цивільний кодекс фактично включає низку юридичних текстів, спрямованих на припинення різних правопорушень, спричинених статтями в Інтернеті, такими як образа, наклеп, підбурювання до расової ненависті, домагання або вибачення тероризму через Інтернет, а також порушення прав на зображення та конфіденційність.

Незважаючи на цей законодавчий арсенал, факт залишається фактом: засудження залишаються відносно рідкісними і частіше стосуються таких серйозних випадків, як захист расизму чи ненависті. Крім того, судді не обов'язково слідкують за позивачами, які стверджують, що вони наклепили. У грудні 2014 року компанія TGI Клермон-Ферран звільнила компанію, оскарживши негативні коментарі щодо неї, опубліковані користувачами Інтернету на платформі огляду. Як зазначає Мюріель Каен, юристка паризької адвокатури (5), "Баланс між правом на вільну критику та зловживанням свободою слова дуже важко знайти. Сайти корпоративних оглядів представляють суспільний інтерес для суддів і тому рідко представляють собою зловживання свободою вираження поглядів ".

У зв’язку з цим буде цікавим стежити за суперечкою між Anaca 3 через компанію Nutravalia та блогером Carline Beauty, яка після широкого попередження своєї спільноти про войовничі наміри бренду вирішила відповісти на розборки, найняті компанією ( 6): «Я хотів повідомити вас, що зараз мене представляє адвокат, який стоїть перед # Anaca3 # Nutravalia! Тож я зараз не буду видаляти статтю. Я буду інформувати вас про те, що буде далі ... Дякую за цю неймовірну солідарність ".

Цей вічний ефект Стрейзанда

Власники Anaca 3, мабуть, забули священне правило ефекту Стрейзанда. Бажання будь-якою ціною приховати або усунути неприйнятний вміст призводить до протилежних наслідків. Visibrain, моніторингова платформа в Twitter, зазначила, що лише в день 21 жовтня (через день після оголошення блогером судових позовів проти неї), бренд став предметом 6 389 твітів, пов’язаних із конфліктом між Anaca 3 та Carline Beauty . У процесі цього два засоби масової інформації (Terra Femina та Le Monde Santé) також присвятили статті на цю тему. Достатньо сказати, що цей оновлений інтерес може лише посилити відлуння справи, а також забезпечити природне посилання. Нутравалія.

Ще один дивовижний момент: кількість негативних відгуків, якими рясніє бренд. Навіть якщо власники Anaca 3 створили грізну цифрову машину для війни, щоб активно рекламувати свій продукт, проте достатньо відвідати різні сайти, де додаток пропонується до продажу, щоб прочитати непрошувальну прозу. Це має місце, наприклад, на Amazon. На сьогодні 83 клієнти написали відгуки. 42% дають їй зірку і відповідають їхньому рейтингу неприємними епітетами для бренду. Лише 27% говорять, що вони в захваті від 5 зірок. Але врешті-решт середній бал - 2,5 з 5! На You Tube є також особливо кусаючі відео, подібні до щоденників Селіна, які не шкодують продукту.

У світлі цих думок, про які бренд, мабуть, не обізнаний (якщо він здійснює годинник, гідний цього імені), тому видається непропорційним вимагати від блогера відкликання своєї несприятливої статті. Anaca 3 краще зосередитись на наданні доказів ефективності свого продукту, щоб зважити критиків, а не намагатися викорінити вміст, який вас не влаштовує. Навіть якби судді мали домовитись із позивачем (що насправді не є певним, враховуючи зміст статті в Carline Beauty), бренд все одно ставить під загрозу свій капітал репутації. Іноді краще знати, як закруглитись і протистояти фактичними аргументами, а не робити ставку на юридичну процедуру, яка вже мала дар мобілізувати інтернет-спільноту Carline Beauty.