Чи електронна пошта має юридичне значення Сімейний файл

Додати в обране

Цей вміст було додано до вибраного у вашому обліковому записі

Щоб додати цей вміст до улюбленого, ви повинні увійти в систему

Щоб додати цей вміст до улюбленого, ви повинні бути підпискою

електронна

Простий електронний лист, яким обмінюються на роботі, з його ієрархією або між приватною особою та професіоналом, ні не таку ж юридичну цінність, як лист, підписаний вами.

Він не може замінити правовий акт, як це було б у випадку з контрактом. Для цього електронна пошта повинна бути засвідчена електронним підписом.

Один доказ

Якщо електронна пошта не завірена, її все ще можна використовувати як доказ у судах, де докази є «безкоштовними». Це має місце, наприклад, у трудовому законодавстві чи комерційному праві.

Електронний лист є доказом факту, а не юридичного акту, зазначає Жан-Люк Фургу, юрист, який спеціалізується на споживчому праві. І суддя повинен оцінити ці докази.

Завірена електронна пошта є обов’язковою для законодавства

Сертифікований електронний лист повинен дозволяти ідентифікувати відправника та одержувача, зокрема, за допомогою електронного підпису (ст. 1316-4 Цивільного кодексу), правила якого визначені Державною радою (указ № 2001-272 від 30 березня 2001 р.).

В такому разі, "автентичним є засвідчення юридичного акту, додає Жан-Луї Фургу. Так, у травні 2013 року банки мали поправки до контракту, підписані за допомогою сертифікованого електронного листа ".

Електронна пошта, корисна для працівників та споживачів

У трудовому законодавстві a електронний лист із зазначенням характеру роботи, суми зарплати та дати початкуварто обіцянки працевлаштування.

Електронний лист, надісланий ввечері, після робочого часу, також може бути використаний працівником для вимагати оплати понаднормових робіт.

У споживчому законодавстві постачальником послуг Інтернету, який пропонує змінити передплату, було засуджений, оскільки вміст електронного листа був недостатнімt повідомити клієнта (Касаційний суд, Цивільна палата, рішення від 2 липня 2014 року, апеляційна скарга № 13-18062).