Чи підходить сира їжа для людей; Оригінальний смак
Травна система людини становить лише приблизно 60 відсотків розміру, ніж можна очікувати від приматів нашого розміру. У нас відносно невеликий рот, маленькі зуби і маленькі губи. В результаті наша травна система стає ефективнішою, і менша товста кишка економить нам багато енергії. Однак у результаті ми також залежамо від відносно високоенергетичної їжі.
Енергоносна їжа, яку можна отримати лише під час приготування їжі. Порівняно з вареним крохмалем, ми використовуємо лише сирий крохмаль із картоплі, пшениці або подорожника, наприклад, приблизно від 50 до максимум 70 відсотків через тонкий кишечник. Ми знаємо це з досліджень на хворих на ілеостомію: сирий крохмаль дає нам значно менше енергії, ніж приготовлений крохмаль.
Приготування їжі та обробка збільшують виграш енергії при травленні. Це відбувається як через хімічні зміни, такі як желатинізація крохмалю та денатурація білків, так і через фізичні зміни, такі як подрібнення та подрібнення. Прибуток енергії від м’яса збільшується приблизно на дванадцять відсотків завдяки подрібненню та приблизно на дванадцять відсотків завдяки приготуванню їжі. Якщо поєднати обидва методи, це приносить приблизно на 23 відсотки більше прибутку. Це також пов’язано з меншими метаболічними витратами на перетравлення обробленої їжі.
М'яка та приготовлена, легкозасвоювана їжа забезпечує більше енергії, ніж у сирому вигляді. Навіть при однаково однаковому споживанні калорій і якості щури набирають більшу вагу, якщо їм дають одну і ту ж їжу в більш легкозасвоюваній формі (в даному випадку з більшою часткою повітря). Вони роблять на 30 відсотків більше жиру на животі.
З огляду на ці дані, давайте подивимось на людську реальність. Все вказує на те, що люди не можуть вижити в нетрях сирої їжі. Знову і знову говорили, що різні народи і племена, що жили близько до природи, в основному їли сирими. Приматолог Гарвардського університету та професор біологічної антропології Річард Врангам зазначає, що це не так. Безумовно, є випадки, коли з різних причин люди були змушені виживати на чистому сирому харчуванні протягом обмеженого часу в надзвичайних ситуаціях. Всі задокументовані випадки мають одне спільне: відсутність енергії. На момент її порятунку всі голодували і сильно худнули.
Ми не повністю вільні у виборі свого джерела енергії. Тому ми не можемо харчуватися лише нежирним м’ясом, як це буває в дикій природі. Щонайменше 50 відсотків наших щоденних калорій повинні надходити з вуглеводів або жиру, інакше відбудеться отруєння білками. Однак лише деякі середовища існування пропонують висококалорійну рослинну їжу протягом усього року (наприклад, крохмалисті овочі або фрукти). За винятком полярних регіонів, дикі тварини недостатньо жирні цілий рік. І ми не можемо засвоїти достатньо рослинної їжі в сирому вигляді. Тож часом ми не отримували б достатньо енергії з жиру чи вуглеводів. Наслідком буде брак енергії, згаданий у надзвичайних ситуаціях.
Ранні люди з нашою травною системою не могли вижити без кулінарії. З цієї причини Врангам вважає походження Homo Erectus моментом часу, коли почалося готування. З одного боку, зміни, пов’язані з дієтою, включаючи зменшення зубів та зміни грудної клітки відповідно до меншого шлунка, були більшими, ніж у будь-який інший момент еволюції. І вони відповідають тезі про те, що харчова якість покращилася, а їжа стала м’якшою. З іншого боку, ми втратили здатність ефективно лазити і спали на землі. Це навряд чи можна пояснити без контролю над вогнем як захисту. Розвиток Homo erectus з Homo habilis приблизно 1,8 мільйона років тому супроводжував збільшення черепної здатності на 42 відсотки. Це свідчить про більшу доступність енергії, оскільки мозок споживає особливо велику кількість енергії.
Дослідження сирої їжі Гіссен також чітко показало важливу роль доступності енергії. Значна частина обстежених сирих продуктів харчування мала недостатню вагу, і всі вони втрачали в середньому 10 кг, незалежно від їх початкової ваги. Третина жінок у віці до 45 років були стерильними та мали значні харчові дефіцити. Все це за допомогою сучасних пристроїв, таких як ручні блендери, міксери та млини, які вже підвищують засвоюваність. Якби люди в своїй історії вирішили в майбутньому їсти лише сирі овочі, вони не змогли б існувати у своєму теперішньому вигляді. Врангам стверджує, що еволюція нашої фізіології тісно пов'язана з вогнем як інструментом приготування їжі для підвищення енергетичної доступності.
Сиру їжу потрібно пережовувати значно довше, ніж приготовану та оброблену. Шимпанзе витрачають близько 6 годин на день, просто жуючи і перетравлюючи. Тому для ранніх людей кулінарія стала вирішальним проривом у соціальній, економічній та інтелектуальній еволюції - завдяки кращим, простішим та швидшим постачанням енергії.
Відповідно, люди залежать від кулінарії. Чисто сирі продукти харчування можуть вижити лише в сучасному середовищі з високоякісними, дорогими, неприродно високоенергетичними продуктами. Сире не завжди переробляється. Наше сучасне обладнання для переробки також полегшує травлення та життя харчових продуктів.
Це, безсумнівно, сприяє популярності тенденції смузі, послідовники якої рубають їжу, доки її не впізнати перед вживанням, і таким чином значно збільшують енергетичну цінність та ефективну калорійність. За словами Врангама, така їжа, яку мавпи також віддають перевагу.
На сцені сирої їжі, як і в галузі веганського харчування та серед любителів палео, кружляють абсурдні, ідеологічні та псевдонаукові пояснення, чому це саме правильний і єдино правильний раціон для людей. Це допомагає послідовникам віддатися принципу, пояснює Врангем. Оскільки такі харчові ідеології погіршують соціальне життя, коштують часу та грошей і вимагають великої сили волі проти спокуси. Вони можуть спричинити особисті проблеми, такі як часте сечовипускання або запор, а в деяких випадках збільшують ризик отруєння мікробами або токсинами. Без пояснення, яким би абсурдним він не був, його важко було б виправдати.
Кулінарія як каталізатор життя
Енергія є основною у житті. Приготування їжі збільшує доступність енергії. Таким чином, приготування їжі пропонує вирішальні переваги на все життя. Це зробило для людини такі великі еволюційні стрибки, що його фізіологія тепер тісно пов’язана з нею.
Компонент сирої їжі в раціоні може бути абсолютно розумним: для догляду за зубами, для кращого забезпечення деякими конкретними вітамінами, ферментами та бактеріями для догляду за кишковою флорою і, нарешті, для задоволення. Однак дієта з чистої і, насамперед, абсолютно необробленої сирої їжі, мабуть, нереальна і, як правило, не корисна.
Порада щодо теми:
У своїй чудово написаній та дослідженій книзі Врангам доводить, що кулінарія зробила нас людьми. Захоплюючий напад на антропологію, археологію, біологію, еволюційну теорію та приматологію:
15 думок на тему: «Чи підходить сира їжа для людей? "
Дуже приємна стаття. Я також вважаю, що дуже важливо створити релігію з нічого, як це роблять багато людей, що харчуються сирою їжею (але також палео тощо), і вважають це єдиною справжньою справою. Завжди є хороші і погані сторони. Що я вважаю позитивним щодо сироїдіння, так це те, що оригінальний смак набагато краще зберігається і менше окислюються жирні кислоти, продукти Майяра, AGE та PAH.
Хороша стаття - здорова посередність - найкраща дієта. Не їжте занадто багато всього і їжте добре. Привіт ... Моніка
Оскільки ми досі домовились, що сира їжа не є єдиною правильною дієтою для всіх і що ви можете допустити багато помилок, я все-таки хотів би сказати, що моя тітка, більше 30 років тому із традиційної медицини, відмовилася від свого ревматизму і відправлений додому з видом на інвалідне крісло, пригощався сирою їжею.
Гаразд, тепер я усвідомлюю, що палеоподібна дієта, мабуть, мала б такий же вплив на неї, але тоді було мало знань про альтернативні дієти, і завдяки цій дієті, якої вона дотримувалась понад 20 років, вона відновила своє здоров'я (і може все ще пішки сьогодні).
Я завжди прошу вас звернути увагу на останній абзац статті. Сира їжа не шкідлива і не шкідлива, вона абсолютно корисна і важлива. Проблеми починаються, коли хочеться їсти сиру їжу і нічого іншого, про що детально йдеться в статті.
Дякую за дуже цікаву статтю!
Всякий раз, коли я думаю: тепер ніхто не може сказати вам нічого нового про харчування, ви придумуєте статтю, безліч фактів мене засмучує.
Деякі з моїх друзів клянуться "60 днів швидкого соку за Джо Кросом". Нирки та печінка подякують тим, хто заздалегідь розірвав, оскільки - як і будь-яка одностороння, безрецептуальна дієта - майже неможливо витримати, а після дії організм прагне здійснити самовідновлення, для чого необхідні жири та білки.
Той факт, що багато вітамінів можна розщеплювати лише жиром, часто не відомий тим, хто ганяє сирі овочі, як осел на моркві на нитці.
Я віддаю перевагу сильному укусу моркви або палички кольрабі перед приготуванням соку, хоча я не набираю з цим стільки енергії. Це також враховує необхідність жувати та приємні відчуття, коли їжа належним чином слиниться під час жування.
Завжди дивовижно у ваших статтях - це моя часто дифузна відраза до нібито здорової дієти, а ви потім обґрунтовуєте інтуїтивне неприйняття фактами.
Дуже дякую!
тепер я нарешті маю правильну статтю, коли хтось намагається переконати мене, що я повинен їсти лише сирі овочі, тому що це найздоровіша дієта в історії. 😉
Не серйозно, насправді знову ж таки дуже добре підготовлена стаття, яка об’єктивно висвітлює тему.
багато привітань
Ян
Я поділяю вашу думку. Я думаю, нам слід їсти багато і часто в сирому вигляді - але не все. Але те, що мене завжди трохи бентежить, - це те, що багато людей, які харчуються сироїдою, стверджують, що мають набагато більше енергії, ніж раніше. Тоді це суперечило б вашій тезі про дефіцит енергії чи ні?
Привіт Марія,
відповідь на ваше запитання: "... ніж раніше". Якщо ви їсте переважно шоколадні батончики та піцу, а потім починаєте їсти сиру їжу, це зазвичай означає покращений запас мікроелементів. Це також стосується палео або подібних, «чистих» харчових концепцій. І тоді питання відкрите: що це за сироїди? 100% все лише сире і необроблене або 80% сире або також пресоване масло? Теза про дефіцит енергії (честь належить не мені, а Річарду Врангаму) стосується, насамперед, описаних обмежень.
Для мене три речі мають вирішальне значення в цьому питанні. З одного боку, наша фізіологія пристосувалась до цього типу дієти протягом декількох мільйонів років.
По-друге, нагрівання не тільки руйнує поживні речовини (якщо це взагалі так), але й виділяє поживні речовини та виводить або змінює шкідливі та захисні речовини в рослині. Але нічого не вариться мертвим. Мікроорганізми виживають набагато вищі температури. Далеко в глибокий тризначний діапазон.
І третій і найважливіший момент: це просто смак. А те, що смакує, не може (здебільшого) бути поганим. За умови наявності здорових смакових рецепторів.
І ще одна примітка: нещодавно було виявлено, що шимпанзе інтелектуально здатні готувати. Також були цікаві експерименти. Крім того, первісні народи також гріють їжу. Тож це не може бути настільки неприродно, як завжди.
Як це часто буває, це просто питання балансу.
Але це цікаво: Ви часто публікуєте статті на теми, які мене хвилюють. Сьогодні я також хотів написати статтю у своєму блозі на цю тему. Але тоді не встиг на це.
Привіт Фелікс,
Я дякую вам за цей ще раз чудовий звіт, який висвітлює тему харчування з сирими продуктами з цінними перспективами та фактами, не створюючи "стресу" ... чудово.
На початку статті ви назвали «руйнівні» температури (42 і 47 градусів Цельсія).
Мимоволі придумав колишню тему тенденції ... повільне приготування ... там їжа готується при 42 градусах Цельсія протягом 12-16 годин ... ідея цього повинна полягати в тому, що їжа готується, але містить чутливі до тепла поживні речовини залишитися.
Як ви оцінюєте цю точку зору/метод?
З найкращими побажаннями
Торстен
Привіт Торстен,
Спасибі за ваш відгук. Безумовно є багато випадків, коли повільне приготування має сенс. Я сумніваюся, чи це завжди так при 42 ° C. Навряд чи будь-який білок коагулює при цій температурі, тому він буде менш корисним для людини (наприклад, яйця).
Чудова стаття Фелікс! Я згоден. Шлях середини - це шлях до (харчового) «просвітлення», який знову і знову виявляється істинним, якщо підходити до тем недогматично і відкрито.