Чи рухається Китай до «освіченого», але плутократичного авторитаризму?
резюме
Повний текст
2 З початку реформ у 1979 р. Ця адаптація спиралася як на переосмислення - насправді скорочення - політичної сфери, так і на незаперечну "модернізацію" держави та її відносин із суспільством. І з ряду причин, які будуть коротко розроблені, ця успішна адаптація4 має великі шанси продовжуватись в найближчому майбутньому, тобто в середньостроковій перспективі, дозволяючи ПК зберегти як свою монополію на політику, так і свою владу на основних стовпах економіка, приймаючи певну кількість пристосувань до суспільства, і зокрема до його нових еліт, шляхом розвитку більш справедливих інституцій для врегулювання конфліктів (судових установ, арбітражу та примирення), більш-менш інституціоналізованих систем консультацій (народні збори, думають танки, опитування громадської думки), а також шляхом прищеплення протодемократичних механізмів у партійному апараті, де просування залишатиметься насамперед на основі механізмів кооптації.
3 Існує заздалегідь складене уявлення про сучасну політичну систему Китаю: в той час як суспільство, зазнавши безпрецедентного розвитку економіки та відкриття країни для зарубіжних країн, глибоко трансформувалося, держава залишалася б нерухомою, безстрашною та безпристрасною, твердо підтримуючи монополію на політичну владу в руках номенклатури Комуністичної партії, продовжуючи пильно контролювати всі організовані соціальні дії та вбивства в зародку, використовуючи ласкаві терміни Цзян Цземіня, будь-яке окреме вираження, яке вважається в його очах, викликає тривогу. або неповажний. Коротше кажучи, політична система залишилася б тоталітарною5.
4 Однак, після смерті Мао Цзедуна і навіть більше після репресій Тяньаньмень і відновлення економічних реформ Ден Сяопіном у 1992 році, держава, а точніше партія-держава, яка офіційно керує долями Китаю, глибоко перетворений. Ці метаморфози, здається, були стільки реформами, яких хотіло і здійснило центральне керівництво країни з єдиною метою увічнення диктатури Комуністичної партії шляхом модернізації та адаптації її з найкращими "витратами та вигодами" до нової економічної та соціальне середовище. та міжнародне, з яким воно стикається. Але знову ж таки, як ми побачимо, це середовище відіграло більш пряму і чітку роль, ніж часто вважають у змінах.
7 Очевидна межа понять посттоталітаризму або авторитаризму, навіть пом'якшених або фрагментованих, є, як і поняття тоталітаризму, їх статичним характером. Дійсно, ці поняття не охоплюють факторів, які змушують систему розвиватися і які представляють для нас особливий інтерес тут. Для Оксенберга їх чотири: конкретні відповіді та спеціальні рішення керівництва партії на структурні зміни, які вона спричинила, відкритість для іноземних країн, поява проторинкової економіки та трансформація засобів комунікації. (Інтернет) та транспорт9. Ми могли б додати інші фактори, такі як регулярне збільшення вимог соціального органу, незалежно від того, чи надходять вони від бенефіціарів чи жертв реформ, а також поява класу приватних підприємців (де-факто або приватне право, це повинно бути який підтримує тісні, але дедалі складніші зв'язки з політичною владою10. Як би там не було, всі ці події сприяли загальній трансформації, адаптації Партії-держави та політичної системи, яку я спокусив би визначити завідомо розмитим і очевидно нейтральним терміном "модернізація".
8 Ця модернізація Партії-держави, очевидно, не є "п'ятою модернізацією", яку прагнув Вей Цзіншен у 1979 році (демократія); отже, він не охоплює ідеї демократизації. Але вона охоплює реальність, яка також є зовнішньою щодо "чотирьох модернізацій", оголошених Чжоу Енлая в 1975 році (сільське господарство, промисловість, наука і техніка та національна оборона), а потім Денгом у 1978 році. Це впливає на політичну систему, її структури, до його керівників, до урядових та судових установ, до закону, а також до відносин, які держава підтримує з суспільством.
9 Ця модернізація політичної системи не є нейтральною, як ми зрозуміли: вона полягає в якнайкращому пристосуванні держави до нового середовища без необхідності безпосередньо ставити під сумнів монопольну владу, що здійснюється Комуністичною партією в політичній сфері, адміністративній (цивільна та військова) та судова. Це передбачає певну стабілізацію діючих механізмів, не допускаючи повної інституціоналізації політичної системи. Заявлена мета цієї стратегії полягає в забезпеченні країною стабільності, необхідної для її успішного економічного розвитку, і утвердженні на світовій арені як великої держави - фуцян, добре відомий китайським модернізаторам дев'ятнадцятого століття. Економічний розвиток, міжнародна сила та націоналізм, стабільність та модернізація держави, тут ми маємо чотири основні основи легітимності нинішнього китайського режиму.
10 Ця модернізація-адаптація включала багато реформ:
масове навчання більш компетентних керівників у Китаї та за кордоном;
створення державної служби, яку, безперечно, очолює Комуністична партія, але користується низкою гарантій, що забезпечують її стабільність та ефективність;
перетворення державних установ (міністерств, комісій, місцевих управлінь тощо) в органи, що вже не відповідають за безпосереднє управління компаніями, що перебувають під їх наглядом, але відповідають за реалізацію державної політики у своєму секторі втручання;
створення національних або місцевих адміністративних систем західного натхнення (оподаткування, банки, соціальний захист, пенсії, контроль операцій на фондовому ринку тощо), деякі з яких, зокрема податкова реформа 1994 року, допомогли рецентралізуватись до певною мірою вимірювати державу і будувати "сучасну державу";
відновлення та диверсифікація органів контролю партії-держави, топ-менеджерів та корупції (комісії з дисциплінарного контролю ПК, Міністерство контролю, прокуратура, Генеральне управління контролю за рахунками тощо);
відновлення офіційних інститутів радянської політичної системи (зокрема, народних зборів) та передача цим установам, чиї вибори залишаються під керівництвом ПК, обмеженої кількості повноважень (таким чином, народні збори особливий вплив на законодавчі процеси) 11;
запровадження більш-менш плюралістичних виборів на периферії системи (сільські комітети, потім міські комітети) та початок деяких експериментів на низовому рівні адміністрації, кантону та міста12;
спрощення адміністративних процедур та поліпшення відносин між державою та громадянами (типовий приклад - полегшення видачі паспортів);
встановлення правових норм та установ для забезпечення певної правової визначеності громадянам Китаю та іноземним інвесторам, імплементація прискорилася з моменту вступу Китаю до Світової організації торгівлі (СОТ) у грудні 200113;
відновлення чи розвиток інститутів позасудового захисту, призначених для врегулювання суперечок у суспільстві або між суспільством та державою: арбітражні, посередницькі та примирні органи, бюро для скарг (xinfangke) 14;
та множення опитувань громадської думки (результати яких часто тримаються в таємниці), метою яких є краще розуміння душевного стану громадян, місцевих органів влади або певної соціальної категорії (за сприяння напівприватних інститутів, таких як Horizon Lingdian zhibiao тощо).
11 Читаючи цей список, стає зрозуміло, що ця модернізація була не лише технічним пристосуванням до глобалізації та СОТ, а й переслідувала набагато більш безпосередні політичні цілі: краще управління соціально-економічною нерівністю посилення внутрішньої та міжнародної легітимності режиму. Таким чином, ознайомлення з кулуарами механізмів консультацій та виборів має на меті як послабити соціальну напруженість, так і покращити імідж Китаю. Подібним чином, множення юридичних, адміністративних або спеціальних засобів захисту компанії можна трактувати як застосування принципу, дорогого Денгу, що "стабільність має перевагу над усім" (вилучення ядао іікі). Іншими словами, вдома та на міжнародній арені китайський уряд в першу чергу стурбований вирішенням конфліктів та уникненням конфронтації, щоб, як він сподівається, залишатися під контролем.
12 Однак ця модернізація-адаптація була набагато менш продуманою, а тим більше виразом великого задуму, задуманого заздалегідь, ніж можна було б повірити. Він також реагував і прагнув задовольнити менш небезпечні або дестабілізуючі вимоги суспільства (та іноземних партнерів) з метою кращого збереження основного, тобто контролю ПК політичною владою та баченням країни на майбутнє.
13 Саме у цьому випуску ми можемо включити частину правової реформи або розширення певних суспільних свобод. Насправді, починаючи з 1997 року, правова реформа та встановлення верховенства права замінили "політичну реформу, що не простежується", вони певним чином стали політичними реформами за замовчуванням. Звідси тиск суспільства, а іноді і занепад влади в цій галузі. У зв'язку з цим справа Сунь Жиган, яка відбулася навесні 2003 року, є показовою для цієї новини та будь-якої відносної гнучкості китайського уряду. Сан, молодий графічний дизайнер-мігрант, заарештований у Кантоні під час перевірки особи, помер під вартою внаслідок жорстокого поводження. Його смерть спровокувала під тиском місцевих адвокатів послаблення, вирішене особисто Вень Цзябао, обмеженнями, що зачіпають право на проживання мігрантів у місті.
14 Не можна заперечувати, що ця модернізація-адаптація політичної системи сприяла певній інституціоналізації системи. Одним з найбільш помітних проявів є регулярність з'їздів та пленумів ПК, засідань Національних народних зборів або місцевих зборів. Конституційні процедури та правила діяльності державних установ поважаються формально, частіше застосовуються та прозоріші15. І, особливо з моменту введення в дію Закону про законодавство від 2000 року (ліфафа), ієрархія правових норм поступово стала чіткішою16.
Авторитарна, китайська політична система залишається рештою, але в той же час режим зобов’язався, особливо з часу Тяньаньмень, суттєво модулювати свій авторитаризм відповідно до розглянутих соціальних категорій. Він проводив контрольований процес лібералізації та примножував неформальні процеси консультацій із суспільством та, зокрема, його елітами. Нарешті, він намагався не відчужувати жодної з нових еліт, заходячи так далеко, що вітав приватних або так званих приватних підприємців у Комуністичній партії.
19 З іншого боку, толерантність Комуністичної партії залишається набагато обмеженішою щодо робочих чи селянських кіл та скаржників без освіти. Соціальні рухи (страйки, демонстрації), безумовно, рідше (або суворо) забороняються, ніж у минулому - насправді, їх швидке збільшення робить будь-яку заборону ілюзорною - але лідери все ще є об'єктом безкомпромісних репресій, особливо коли мобілізація набуває політичного характеру. поворот (пор. події Ляояна 2002 р.). Подібним чином, відродження найкращої преси в стилі акордеону, наприклад, "Нанфанг душібао" ("Південний столичний журнал") навесні 2004 року, відображає нервозність влади, як тільки нові еліти наважуються занадто вільно спілкуватися з суспільством. Крім того, ця модуляція має очевидну межу: будь-які гетеродоксні політичні дії, громадські та організовані залишаються забороненими та негайно репресованими, де б вони не походили (наприклад, створення незалежної політичної партії).
20 У той же час, щоб завоювати довіру еліт, влада звертається за порадами та думками щодо зростаючої кількості питань. Насправді консультації експертів стали одним із найважливіших джерел законності нинішнього режиму20. І ці експерти та центри чи університети, які їх приймають, взяли участь у грі, змагаючись за лідерів і прислухаючись до них, і з гордістю заявляючи про часто непропорційний вплив на урядові процеси прийняття рішень.
Питання тут полягає не в приниженні корисності цих консультацій: вони, безперечно, покращують якість рішень і допомагають переоцінити роль експертів на шкоду політичним лідерам, які здебільшого залишаються універсалами, і це, незважаючи на їх домінантність технічна підготовка (зокрема, інженерна). Але в результаті ці консультації, як правило, нехтують думкою суспільства в цілому, одночасно створюючи цим радникам ілюзію участі в рішеннях, які все ще приймаються в інших місцях.
22 Звичайно, Комуністична партія як інституція не є ні монолітною, ні зовнішньою для суспільства. Економічні реформи та глобалізація змусили її все частіше вести переговори із силами (внутрішніми та транснаціональними), які вона не контролює, і з якими вона повинна відновити та зміцнити свою легітимність (звідси "три представництва" Цзяна). Ці послідовні угоди досягли та перетворили її як у структурному плані, так і з точки зору своїх кадрів та членів. Поки вона продовжує кооптувати своїх лідерів, способи їх обрання змінились: економічні результати, "належне управління" та мирне врегулювання конфліктів стали важливими критеріями просування21. Перш за все, переплетення інтересів партії з інтересами нових еліт - якщо лише спільною метою створення робочих місць - таке, що їй завжди важче повернутися назад і відновити втрачені позиції в економічній та соціальній сферах. Демонтаж більшої частини збиткової державної промисловості та розповсюдження благодійних фондів - це реальність, яку зараз передбачає влада.
Іншими словами, численні економічні та соціальні, але також міжнародні обмеження - щоб утримати свої сили проти Сполучених Штатів - які Китай повинен подолати, а також "класові" інтереси політико-економічних еліт, які керують країною, воюють проти швидкого вихід з авторитаризму. Не виключено, що зміни в системі, які ми представили, можуть врешті сприяти зміні системи. Однак, чи повинен перехід на іншу систему обов’язково перетворитися на перехід до демократії у 2020 році чи навіть раніше, як передбачають деякі? Чи не може Китай знову здійснити новацію та, навпаки, досягти успіху у своєму виході з комунізму шляхом еволюції до розслабленого, але стабілізованого авторитаризму, консультативного, але елітарного та корпоративістського, наділеного певною правовою сучасністю, але не правової держави і лише частково інституціоналізованого? Коротше кажучи, чи не Китай рухається до того, що я хотів би назвати "просвітленим", а до плутократичного авторитаризму? ?