Чим більше трав, тим краще bpb
Фелікс Домке - консультант міжнародної організації з питань харчування ProVeg Deutschland e.V. (& скопіювати ProVeg e.V.)
Незалежно від того, веганські, вегетаріанські, гнучкі чи змішані, ми всі вирішуємо самі щодо власного харчування. Кінець дискусії? Ні, оскільки наслідки нашого голоду до м’яса очевидні - Амазонка горить. Кожна людина несе відповідальність і може внести важливий внесок у захист навколишнього середовища, тварин та клімату за допомогою власних харчових звичок. Для цього політики повинні створювати набагато сильніші стимули та сприяти стійким формам харчування та сільського господарства. Це не означає жодних заборон або не обмежує якість життя людини. Зрозуміло, що справи не можуть йти далі, як це було раніше.
Основною проблемою виробництва тваринної їжі є неефективне перетворення рослинних калорій у тваринні. Годування рослин тваринами, а потім споживання м’яса є менш ефективним, ніж безпосереднє споживання рослин. Інтенсивне тваринництво використовує близько третини світового зерна та дві третини сої, вирощеної у всьому світі, як корм для тварин. В результаті утворюється величезна кількість шкідливих для клімату парникових газів.
Науково-консультативна рада Федерального міністерства продовольства та сільського господарства (BMEL) оцінює частку викидів CO2, що генеруються у сільському господарстві Німеччини, приблизно на чверть загальних викидів CO2. Дві третини цієї частки припадає на продукти тваринного походження. З глобальної точки зору, тваринництво відповідає за близько 16 відсотків техногенних викидів парникових газів, за даними Продовольчої та сільськогосподарської організації (ФАО) ООН. Без значного скорочення викидів від тваринництва ми не матимемо шансів обмежити зміну клімату до межі 1,5 градусу, встановленої Паризькою угодою. Як багата індустріальна держава Німеччина має тут особливий обов'язок.
Крім того, споживання занадто великої кількості м'яса збільшує ризик серцево-судинних захворювань, ожиріння, діабету 2 типу, високого кров'яного тиску та деяких видів раку. Високе споживання м’яса може також мати драматичні наслідки для споживача та мати далекосяжні наслідки для системи охорони здоров’я. BMEL хотів би протидіяти цьому за допомогою таких інструментів, як навчання харчування в школах. Хоча це, безсумнівно, має сенс, було б наївно вважати, що цього достатньо. Крім того, необхідні більш ефективні заходи для терміново необхідних змін у харчуванні.
Ефективним підходом будуть ціни на продукти харчування, що стимулюють більш стійкі харчові звички. Продукти тваринного походження непропорційно дешеві через інтенсифікацію виробництва та субсидування протягом десятиліть. Зміни тут необхідні - політики відповідають за переговори про рамкові умови у формі відповідних інструментів, щоб прокласти шлях для споживачів до прийняття більш рослинного способу життя.
Коригування ПДВ на продукти тваринного походження, про які нещодавно обговорювали в ЗМІ, не було б панацеєю, але терміново необхідним ціновим сигналом про те, що менше споживання продуктів тваринного походження є порядок дня.
Все більше людей беруть все це до уваги, приймаючи власні рішення про покупку. Застосовується наступне: чим більше овочів, тим краще. Існує безліч причин майбутнього на рослинній основі. Відсутність вибору вже не є аргументом: асортимент рослинних альтернатив стає все більшим та різноманітнішим. Варто спробувати - власне здоров’я, тварини та навколишнє середовище віддячать вам за це. на що ти чекаєш?
Більше дописів по темі
Ваш коментар:
(*) Ці поля є обов’язковими для заповнення
Ваш коментар буде перевірено редакційною командою, а потім активовано