Чому люди вірять у змови та як змінити свою думку Medlife
Проста відповідь полягає в тому, що раціональні факти та аргументи насправді не можуть добре змінити переконання людей. Теорії змови з'являються з такою регулярністю завдяки нашому прагненню нав'язати світову структуру та неймовірній здатності розпізнавати закономірності, повідомляє theconversation.com.
Дійсно, недавнє дослідження показало кореляцію між потребою людини у структурі та схильністю вірити в теорію змови.
Візьмемо цю послідовність, наприклад:
0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1
Ви бачите візерунок? Цілком можливо, і ви не самі. Швидке опитування (повторюючи набагато більш суворе дослідження) показало, що 56% людей погоджуються з вами, навіть якщо послідовність була створена шляхом підкидання монети.
Здається, наша потреба в структурі та здатність розпізнавати закономірність можуть бути досить гіперактивними, що спричиняє тенденцію виявляти такі закономірності, як сузір'я, хмари, схожі на собаку, та вакцини, що викликають аутизм там, де насправді їх немає.
Вміння розпізнавати закономірності було, мабуть, корисною рисою виживання для наших предків. Але якщо ви додасте ту саму тенденцію у нашому багатому інформацією світі, ви в кінцевому підсумку бачите неіснуючі зв’язки між причинами та наслідками теорій змови скрізь.
Соціальний тиск з боку однолітків
Ще одна причина, через яку ми так хочемо вірити у змови, полягає в тому, що ми соціальні тварини, і наш статус у цьому суспільстві набагато важливіший (еволюційно), ніж справедливий. Отже, ми постійно порівнюємо наші дії та переконання з діями наших колег, а потім модифікуємо їх відповідно до них. Це означає, що якщо наша соціальна група чомусь вірить, ми з більшою ймовірністю будемо йти за стадом.
Цей вплив соціального впливу на поведінку був продемонстрований в 1961 році експериментом на розі вулиць, який проводив американський соціальний психолог Стенлі Мілграм. Експеримент був досить простим (і веселим), щоб повторити його. Просто виберіть жвавий кут вулиці і подивіться на небо 60 секунд.
Швидше за все, дуже мало людей зупиняться і перевіряють, що ви шукаєте в цій ситуації, Мілграм виявив, що близько 4% перехожих приєдналися. Тоді візьміть із собою друзів. У міру зростання групи все більше і більше незнайомих людей зупинятимуться і дивитимуться вгору. Коли група зросла до 15 людей, які дивляться на небо, близько 40% перехожих зупинилися б і подивились на небо. Ви майже напевно бачили той самий ефект у дії під час покупок, де вас приваблює стенд, де багато людей.
Принцип так само сильно застосовується до ідей. Якщо більше людей вірять інформації, вони, швидше за все, сприймуть її як правду. І якщо через нашу соціальну групу ми надто сильно піддаємось особливій ідеї, то вона вкладається в наш світогляд. Коротше кажучи, соціальні докази є набагато ефективнішим методом переконання, ніж докази, що базуються на доказах, саме тому такий тип доказів настільки популярний у рекламі (80% матерів рекомендують).
Соціальні докази - це лише одна з низки логічних помилок, які також змушують нас ігнорувати фактичні докази. Однією з проблем у цьому є постійна тенденція підтверджувати, схильність людей шукати та вірити даним, що підтверджують їх думку, водночас зменшуючи те, чого немає. Ми всі страждаємо від цього.
Швидше за все, незалежно від раціональності будь-якої зі сторін, ви в основному відкинете аргументи опозиції, аплодуючи тим, хто погодився з вами. Плутанина також виявляється як тенденція відбору інформації з джерел, які вже узгоджуються з нашими думками (які, ймовірно, походять від соціальної групи, до якої ми відносимося). Тому політичні переконання, мабуть, диктують переваги улюбленим новинам.
Розкриття міфів
У вас може виникнути спокуса читати новини в ЗМІ, підійшовши до розкриття міфів. Постановка міфу поруч із реальністю здається хорошим способом порівняння фактів та брехні, щоб з’явилася істина. Але, знову ж таки, це виявляється поганим підходом, здається, це спричинило щось, що стало відомим як ефект зворотного ефекту, завдяки чому міф у підсумку стає більш запам'ятовується, ніж факти.
Один з найдивовижніших прикладів був помічений у дослідженні, яке оцінювало плакат про міфи та факти про вакцини проти грипу. Відразу після прочитання листівки учасники точно запам'ятали факти як факти, а міфи - як міфи. Але через 30 хвилин це було повністю перевернуто, а міфи залишились у пам’яті як факти.
Одне лише згадування міфів допомагає їх зміцнити. Іде час, забудьте про контекст, у якому ви чули міф у цьому випадку, коли ви насправді намагаєтесь з’ясувати істину, і вам залишається лише сам міф.
Що ще гірше, представлення коригувальної інформації групі, яка має тверді переконання, насправді може зміцнити точку зору, незважаючи на нову інформацію, яка її підриває. Нові докази створюють суперечливість у наших переконаннях та пов’язаний з ними емоційний дискомфорт. Але замість того, щоб змінювати свої переконання, ми схильні посилатися на виправдання та ще більшу зневагу до протилежних теорій. Це стало відомим як ефект бумеранга і є величезною проблемою, коли ми намагаємось заохотити людей до кращої поведінки.
Наприклад, дослідження показали, що інформаційні повідомлення, спрямовані на зменшення вживання алкоголю та наркотиків, мали зворотний ефект.
Тож якщо ви не можете покладатися на факти, як змусити людей змінити свої теорії змови чи інші ірраціональні ідеї?
Наукові знання допомагають, можливо, в довгостроковій перспективі. Це не просто знання наукових фактів, цифр і прийомів. Натомість необхідна наукова грамотність, така як аналітичне мислення. І справді, дослідження показують, що відкидання змов пов'язане з більш аналітичним мисленням. Більшість людей ніколи не будуть займатися наукою, але ми зустрічаємось і використовуємо її щодня, тому громадянам потрібні навички критичної оцінки наукових речей.
Тим часом, щоб уникнути ефекту зворотного ефекту, ігнорувати міфи. Ви навіть не згадуєте їх і не впізнаєте. Зосередьтеся лише на ключових моментах: вакцини безпечні. Не згадуйте помилкові уявлення, оскільки вони, як правило, краще запам’ятовуються.
Також, не залучайте опонентів, кидаючи виклик їх світогляду. Натомість пропонуйте пояснення, які ґрунтуються на їхніх вже існуючих віруваннях. Наприклад, ті, хто не вірить у зміну клімату, набагато частіше передумають, якщо їм будуть надані екологічні можливості для бізнесу.
Ще одна пропозиція. Використовуйте історії, щоб підтримати свою точку зору. Люди беруть участь і реагують краще на наративи, ніж на аргументовані чи описові діалоги. Історії пов’язують причину і наслідок, роблячи висновки, які ви хочете подати, майже неминучими.
Все це не означає, що факти та науковий консенсус не важливі. Вони критичні. Але усвідомлення вад нашого мислення дозволяє подати свою думку набагато переконливіше.
Життєво важливо кинути виклик догмі, але замість того, щоб пов’язувати непов’язані моменти та придумувати змови, нам потрібно попросити доказів у тих, хто приймає рішення. Запитайте дані, які можуть підтвердити вірування, і шукайте інформацію, яка перевіряє це. Частина цього процесу полягає у визнанні власної упередженості, обмежень та логічних помилок.