Чому Путін хоче врятувати Башара Асада в Сирії - Reuters
Опубліковано 28.09.2015 о 16:18, оновлено 29.09.2015 о 10:24
СУДИ Якщо Володимир Путін є оплотом проти "Ісламської держави", головна мета - врятувати режим Башара Асада та зберегти російські стратегічні інтереси.
Цього понеділка, 28 вересня, Володимир Путін виступив з Генеральною Асамблеєю ООН. Розмістивши війська та військові засоби навколо Латакії та Тартуса, він став оплотом проти "Ісламської держави" (Даеш). Однак основною метою є не стільки побудова коаліції проти ісламізму, скільки порятунок Башара Асада, гаранта російських стратегічних інтересів у Східному Середземномор'ї та на Близькому Сході.
Звичайно, чиновники кажуть, що Росія "не одружена з Асадом", але це випробування західної дипломатії. На землі Москва відкрила військовий аеродром у Латакії, спроектувала сили зі своїм обладнанням та доставила додаткове озброєння сирійській армії. За різними оцінками, сьогодні на північному заході Сирії перебуває від 200 до 500 чоловік, які належать до морської піхоти, а в побудованих там будівлях могло розміститися до 2000 солдатів. Йдеться також про десять танків, артилерію, безпілотники та близько тридцяти бойових літаків. Словом, Москва направила до Сирії міні-експедиційні сили.
Альянс пережив кінець СРСР
Це політичне та військове зобов'язання в Сирії є довгостроковим, що ставить на перспективу спекуляції щодо звільнення Бассара Асада. За радянських часів геополітичний поворот в постнасеристському Єгипті на користь Сполучених Штатів змусив Москву покластися на баасистський режим у Дамаску. Ще в 1971 р. СРСР мав військову базу в Тартусі, і він оснащував сирійських солдатів з голови до ніг. У 1980 р. Москва і Дамаск підписали договір про дружбу та співробітництво. Спадщина залишається: військова техніка все ще на 90% є російсько-радянською, а армія, хребет режиму, є великим вектором російського впливу. Його місце та роль обумовлюють майбутнє союзу між Москвою та Дамаском.
Тому союз пережив кінець СРСР і, прийшовши до влади, Володимир Путін надав йому нового імпульсу. Перша ідея полягала в тому, щоб покластися на Сирію, яка розглядається як опорна держава, що контактує з регіональними дійовими особами, щоб відновити свої позиції на Близькому Сході та підготуватися до повернення Росії в Середземне море. Тож борг, укладений за радянських часів, був частково скасований, а інший перетворений на нові закупівлі військової техніки. З часу повстання в березні 2011 року та початку громадянської війни підтримка Росією Башара Асада з боку Росії не слабшала. Москва не змогла або не хотіла створити заміну, яка, ймовірно, буде прийнята сирійською опозицією. У цьому сенсі Володимир Путін і Башар Асад добре одружені: падіння другого поставить під сумнів російські позиції в регіоні.
Якщо вірити деяким захопленим коментарям, російські заручини мали б вигляд нової експедиції до Єгипту (1798 р.), Проте військовий апарат не слід завищувати. Це не потрясіння в співвідношенні сил, яке може змінити динаміку конфлікту. Іншими словами, Москва не має ні засобів, ні легітимності, необхідних для створення світової коаліції проти "Ісламської держави". Мабуть, мета полягає перш за все уникнути жорстокого краху режиму Дамаску та освятити алавітів на узбережжях Сирії. Таким чином, Володимир Путін має намір захищати російські стратегічні інтереси, зокрема морську базу Тартус, на півдорозі між турецькими протоками та Суецьким каналом.
"Велика стратегія"
На папері це розгортання є частиною "великої стратегії", що здійснюється в різних масштабах і в різних сферах. Минулого літа російська дипломатична активність, спрямована на США та регіональних акторів, та зустрічі, проведені в Москві між представниками режиму Дамаску та сирійською "громадянською опозицією", відкрили б можливість політичного переходу. Словом, сьогодні Володимир Путін зміг би зібрати всіх за столом, спонсорувати реформи в Сирії та організувати коаліцію росіян та західників, арабів та іранців, сунітів та шиїтів. Відтепер Франції та Європі залишалося б лише згуртуватися з ініціативами російського "Великого брата".
Перевірена фактами "історія", передана російською дипломатією та її естафетами, не витримує. Зустрічі представників Башара Асада та "громадянської опозиції" нічого не дали. Що стосується сунітських держав, сусідніх із Сирією, Туреччиною та Саудівською Аравією, то вони відкидають сценарій політичного переходу під проводом Башара Асада, саме того, хто є джерелом триваючого конфлікту. Володимир Путін справді впевнений, що картки стоять на боці збройних груп, ворожих режиму. Крім того, через відсутність надійного "політичного рішення", йому довелося втрутитися у військовій формі, перш ніж режим ще більше ослабне.
Продовження конфлікту та посилення насильства
Російські заручини здійснюються в тісній консультації з іранським союзником, сили якого беруть активну участь у боях (від 5000 до 7000 іранських винищувачів), на тій частині території, яка відповідає життєвим інтересам Башара Асада ( Алавіт зменшено), стратегічні інтереси Росії (сирійське узбережжя) та Ірану (південь Лівану, який утримує "Хезболла"). Ця геополітична вісь "Москва-Дамаск-Тегеран" загрожує безпеці Ізраїлю, який вступив у непряму війну з Іраном. Дійсно, розміщення в Сирії найсучаснішого обладнання типу С-300 може поставити під сумнів повітряну перевагу єврейської держави та заборонити їй бомбардувати колони зброї, що прямували до Хезболли. У той же час російська військова взаємодія в Сирії та тема великої війни проти "Ісламської держави" повинні перемогти західний фронт на Україні та призвести до зняття економічних санкцій.
Зрештою, щоб суттєво змінити співвідношення сил, на полі довелося б задіяти набагато більші війська. Перспектива нагадує чеченські війни і навіть вторгнення СРСР в Афганістан. Чи є у Володимира Путіна засоби та воля здійснити таке підприємство за сотні кілометрів від Росії? Її цілі більш обмежені. Якщо він націлений на освячення алавітів і зменшення російських стратегічних інтересів, ворожі сили Башара Асада не будуть задоволені своєрідним поділом Сирії. Подовження конфлікту та посилення насильства на війні є найбільш вірогідними.
Жан-Сильвестр Монгреньє, геополітолог, науковий співробітник Інституту Томаса Мора.