Чому румуни стоять у черзі, бо економіка не має достатнього капіталу - Global Reporter
Мені було нудно проводити доктринальні паралелі між комунізмом і сучасним суспільством, щоб дійти висновку, що огорожа намальована зовні, а леопард всередині. Краще було б помітити, що те, що збереглося і не має ознак зникнення, - це хвіст. Раніше він стояв у черзі за м’ясом, молоком, цукром чи олією. Тепер в аптеці вам доводиться стояти в загальній черзі, в гіпермаркеті та магазині "зроби сам" касирів ніколи не вистачає, у банку ви чекаєте в порядку замовлення, а на АЗС з домінуючим становищем вам справедливо кажуть, що якщо тобі не підходить залишатися в черзі, їхати кудись ще, це твій вибір.
Ось контекст, який показує, наскільки далеко від застосування таких висловів, як "У капіталізмі немає черги" або "Клієнт завжди правий". Для того, щоб мати капіталізм, потрібен капітал, і черги показують, що його не існує, і тоді немає достатку товарів і послуг. Більше того, через те, що в економіці домінує політика, як і в комунізмі, і саме він дозволяє їм і навіть говорить інвесторам, що робити, останні не реінвестують сюди прибуток. Підприємці намагаються повернути свої вкладення за одну ніч. Їм байдуже, що через "управління витратами", роботу з незначним персоналом клієнти мають низький ступінь задоволення.
Тому ділове середовище вороже, саме тому румунська економіка залишається недостатньо капіталізованою. А через нестачу капіталу румуни стоять у черзі, щоб закупити кілька товарів, пропонованих торговцями. За жодних обставин, як у 1930-х роках, вона не стикається з кризою перевиробництва. Нечисленні та дорогі товари, яких румуни, до речі, не можуть собі дозволити, продаються в борг. Домогосподарства заповнені доплатами, про що свідчить статистика сімейного бюджету, і, щоб вижити, вони вдаються до споживчого кредиту або підпільної економіки. Перший елемент показує - підтримуючи невиконання на рівні, який не можна вважати комфортним - що заборгованість домогосподарств сталася таким чином, що держава могла залишатися поза небезпечною межею державного боргу, друга - неформальна економіка - рекордний ступінь дебанківської діяльності ситуація, коли готівка поза банківською системою сягала 18,33% від загальної грошової маси.
Коли румуни не стоять у черзі, що свідчить про те, що замість конкуренції між постачальниками ставиться маркетинг та політичний вплив трафіку, вони купують у підпільної економіки, яка залишається конкурентоспроможною, оскільки вона не платить збір за захист.
Нарешті, докладно, нещодавно я писав про черги, що трапляються в касах банків, після того, як єдина ідея реструктуризації, яка надходила до керівництва, полягала у звільненні працівників або заміні кваліфікованого та досвідченого персоналу на дешевий. Що, звичайно, погіршило стан споживачів.
Так, але черги, які під час кризи почали з’являтися в банках, довгий час спостерігались у державних установах, таких як податкові адміністрації чи поштове відділення, оскільки і тут "реформа" означала погіршення якості послуг.
У соціалізмі, коли держава мала монополію на пропонування товару, вона стояла в черзі, постачальники вибирали своїх споживачів, а не навпаки, як у капіталізмі, але навіть зараз румуни слухняно чекають не лише посвідчень водія, що явно не панування соціальної держави було досить скорочено.
Я продовжую всю справу. Ми можемо вибирати читати, які видання ми хочемо, з якими транспортними засобами подорожувати та його торговою маркою, які телевізійні станції дивитися та хто надає нам кабельні та Інтернет послуги. Але коли ми отримуємо висновок, в якому нам кажуть, що ми повинні забрати конверт із пошти, свобода вибору раптово зникає. Даремно ми хотіли б забрати конверт, через який податкова адміністрація повідомляє нам, скільки ми повинні заплатити після «глобалізації», з конкретної адреси. Ми можемо забрати лист лише з поштового відділення, з якого нас призначено, залежно від адреси в посвідченні особи. Ми не можемо вибрати переадресацію нашого конверта.
Те саме стосується загальних шкіл, до яких ми відправляємо своїх дітей. Їх розподіл також базується на адресі та не має нічого спільного зі свободою вибору.
Наслідки не важко помітити. Фактичні монополії поводяться так, ніби вони є господарями споживачів, і "якість" послуг співмірна. Там, де немає капіталізму, тобто там, де клієнт не має контролю, як результат його свободи вибору, ми повертаємося до комунізму - до дефіциту, раціоналізації, розподілу та ваучерів.
Ми зняли Чаушеску, перш за все, тому що були голодні і холодні, і ми не хотіли зазнавати жодних елементарних недоліків. Тому я хотів капіталізму "як на Заході".
Ми були б сліпими і нечесними стверджувати, що зараз це як час Чаушеску. Але ми не повинні випускати з уваги той факт, що, хоча і не на рівні того часу, економіка все ще контролюється політичним фактором. І "картелізація" того часу була замінена на щось більш тонке, більш підступне і важче помітне: контроль сукупного попиту через регулювання та заходи втручання.
Замість лібералізації ринків, щоб вони генерували велику пропозицію, в умовах реальної конкуренції на користь споживачів, єдина спроба полягає в тому, щоб управляти бідністю «упорядковано». А політики та бюрократи продовжують стверджувати, що вони краще за споживачів та підприємців на основі аналізу та "наукових" планів знають, що, як і скільки нам потрібно купувати, скільки калорій, вуглеводів, кіловат та автомобілів нам потрібно. ■