Чому університет не є підприємством (II) Внесок
Оскільки фінансування академічної системи є державним, мотивом цього фінансування є скоріше дифузне суспільне благо, яке виробляє університет, ніж вигода, яку він приносить своїм окремим "клієнтам", студентам та їхнім сім'ям. Чи йдеться про розвиток національної культури чи національної держави, як це було у ХІХ столітті, коли формувались сучасні університети, а також системи державного фінансування, чи йдеться про підтримку національної економіки шляхом виробництва вузькоспеціалізованої робочої сили як стверджувалось протягом ХХ століття, це фінансування ухиляється від правил вільної економіки. Однак зростає фінансування в системах освіти для сплати плати за навчання, коштів, розподілених на душу населення, або освітніх ваучерів. Таке фінансування вищої освіти бере свій початок саме від її "клієнтури".
Вищезазначених міркувань достатньо, щоб платити за навчання як щось інше, ніж ціну. Перш за все, послуга, за яку платить студент, не є послугою, яку пропонує йому університет. Університет не пропонує посади соціального статусу. Вона стверджує, що надає знання, можливо знання, необхідні для здійснення професії. Я не думаю, що жоден університет претендуватиме на те, щоб пропонувати дипломи, метою яких є просто забезпечити більш приємне життя. Звичайно, багато вчених визнають, що студенти в першу чергу хочуть отримати ступінь, і вважають знання лише засобом досягнення мети, але вони розглядають це як аномалію. Університет не може думати інакше, якщо мені дозволено це уособлення, оскільки його середовищем спілкування є знання. Все інше здасться негідним або, вірніше, неакадемічним. Університет завжди вважатиме, що він пропонує знання, якими вони будуть, теоретичні, практичні, корисні чи ні, але знання. Тож студенти фактично купують те, чого університет не продає.
По-друге, студенти купують те, що ніхто не гарантує, що отримає. З одного боку, вони хочуть певної позиції соціального статусу, але в міру множення випускників вищих навчальних закладів диплом вже не може дати їм усього, що вони хочуть. З іншого боку, навіть враховуючи, що вони самі дають гроші на диплом, щоб отримати його, університет буде піддавати їх всіляким іспитам, багато з яких вони сприймають як фігню. І все-таки вони приймуть ці казани. Університет, продовжуючи персоніфікацію, фактично вважатиме, що студент платить плату за доступ. Гонорар він не стягує як ціну. Це не означає гарантовану зустрічну послугу. Він надає доступ лише до певних об'єктів. Більше того, університет не може нести відповідальність, якщо студент не отримав знання з навчальної програми, а насправді бажаний диплом. Відповідальність на його боці.
На закінчення крізь призму університету, ціна диплома виплачується не грошима, а знаннями, а саме тим, який засвоїв студент. Таким чином, ми повертаємося до визнання того, що середовищем спілкування в академічній підсистемі є знання. Тільки ті комунікації, які мають місце в знаннях, є законними та важливими для системи. Якщо хтось дійсно заплатить за диплом грошима, тобто гроші гарантують, що він отримає його незалежно від засвоєних знань, транзакція буде вважатися абсолютно чужою по суті академічної системи.