Чому уряд національної єдності є шкідливою ілюзією

Увійти

Створити акаунт

Відновлення паролю

політика

Рішення PSD для виходу Румунії з політичної кризи полягає у інвестуванні уряду, в якому представлені всі парламентські партії. Найбільш наївним сприйманий міражем побратиму вовка з козою та капустою може бути небезпека для самої ідеї демократії через передбачуваний провал цієї утопічної формули.

шкідливою

Вже 17 січня, напередодні подання вотуму недовіри уряду ПНЛ на чолі з Людовиком Орбаном, PSD виступив із протиотрутою від політичної кризи, яку спричинить прийняття парламентом цього подання. Хорошим ліками від усього, що запропонувала PSD голосом її тимчасового президента Марселя Чолаку, був уряд національного союзу, який керував Румунією до законодавчих виборів, призначених на листопад.

Як і слід було очікувати, жодна партія поза PSD та PRO Румунія не сприйняла цю ідею всерйоз. Навіть після того, як ініційований вотум доручення набрав необхідну кількість голосів, кабінет Орбана був розпущений. Ні після того, як ці дві партії запропонували ректора Ремуса Прикопі на посаду прем'єр-міністра після консультацій у палаці Котрочені між президентом Іоаннісом та керівниками делегацій парламентських партій. Пропозиція створити уряд національного союзу повернулася минулого тижня в заявах Чолаку після того, як РКС визнала недійсним другу кандидатуру Людовика Орбана до керівництва виконавчої влади.

Фраза "уряд національного союзу" - це словесний фетиш із румунської політичної лексики 90-х, яка досі хвилює деяких людей. Перший посткомуністичний парламентський парламент був названий Тимчасовою радою національного союзу (КПУН) і законодавчо прийнятий без голосування громадян до 20 травня 1990 р. На перших у сучасній історії вільних виборах. Протягом року та місяця, між жовтнем 1991 року та листопадом 1992 року, у Бухаресті під егідою Теодора Столожана функціонував так званий національний союзний уряд. Насправді уряд, очолюваний Столояном, мав 11 міністерських портфелів, зайнятих членами ФСН (включаючи Траяна Бесеску з транспорту), але прийняв рішення щодо решти восьми менш важливих міністерств та чотирьох незалежних, двох лібералів, еколога та аграрія. виглядає за кордоном як представник для Румунії. PNTCD відмовився брати участь у маскараді Ілієзького консенсусу щодо побратимства колишніх комуністів з реформістами в уряді.

Після 1992 р. Концепція національного союзного уряду отримала статус політичного міфу в Румунії, пропонуючись як панацея, коли хтось зацікавлений у відволіканні уваги від більш прагматичних політичних переговорів. В недавній історії ідея національного союзного уряду поширювалась у публічному просторі перед Чолаку Аліною Мунгіу-Піппіді, ідеологічним авангардом PSD, справжньою євразійською та антиамериканською "Дугіною". Редакційна стаття, підписана AMP у червні 2018 року, була благанням коаліції всіх політичних сил у країні з тим, щоб Румунія стала головою Ради Європейського Союзу в 2019 році. Недостатньо продумана пастирська прихильність, як майже всі ідеї, задумані AMP в останні роки.

"Створіть уряд національного союзу, брати" - текстово закликав Аліну Мунгіу-Піппіді влітку 2018 р. І безцінна порада Аліни Мунгіу-Піппіді, і пропозиція, офіційно сформульована Марселем Чолаку через півтора року, звертаються до найменшої кратності розвідки громадян Румунії. Однієї наполовину розжованої неділі, готової до проковтування без їжі як шлункової пов’язки. Бо що може бути більш піднесеним, ніж для політиків будь-якого кольору, щоб по-братськи потиснути один одному руки для загального блага?

Проста людина в народі, здорового глузду та добросовісності, якій ідеологія та доктрина абсолютно чужі, розуміє політику та політиків за аналогією з великою родиною братів та кузенів. По суті, всі хочуть одного і того ж, але деякі намагаються отримати більше, ніж інші - звідси джерело політичного конфлікту. Це як поділ маєтку старого між родичами: усі брати хочуть великої партії жирної та родючої землі, але її отримає лише одна сім’я, а решта братів обирають кладку мудрого та кам’янистого бика, в якому лезо плуга ламається.

Таким чином, зміна влади спостерігається у глибокій сільській Румунії: кожні чотири роки колесо крутиться, і ті, хто раніше голодував, в кінцевому підсумку працюють на найбільш бажаній земельній ділянці, наповнюючи свої сараї її плодами. Інші брати повинні впоратися лише з кількома борознами, наповненими будяками. Можливо, лише угорський двоюрідний брат завжди збирає плоди вихваленого жеребку, бо він хитріший і майстерніше використовує сварку між братами, поєднуючись іноді з одними, іноді з іншими, проти інших.

Як бачиться політична криза в країні: коли між народами відбувається велика сварка, ніхто не встигає обробити землю, яка ризикує досягти дна. Християнське рішення полягає в тому, щоб брати та двоюрідні брати сиділи за довгим столом, розповідали один одному свої кроки, керувалися священиком і нарешті потискали один одному руки і розуміли одне одного. Тоді трудитися на місцях усі брати як один і один як усі - це було б популярним баченням "уряду національного союзу".

Уряд, в якому міністри ПСД беруть участь у засіданні уряду зі своїми колегами з PNL, USR, ALDE, PMP та UDMR, нівелює будь-яку різницю між партіями.

Як би це не було зручно, ця спрощена до абсурду політика не допомагає по-справжньому зрозуміти, як працює парламентська система в умовах демократії. Тому що суспільство набагато складніше за будь-яку сім’ю. І політика - це не лише співпраця, як вважає AMP. Навіть припускаючи честь усіх політиків, в конкретній реальності політика передбачає зіткнення інтересів та різні бачення, засновані на доктринах. Вибори призначені для проведення конкурсів проектів, і найбільш надійним прихильникам цих планів надається влада для їх реалізації. Уряд національного союзу зовсім не означає, що суспільство об'єднується і починає рухатись у тому ж напрямку.

Уряди національного союзу були частиною сучасної історії Румунії, але лише в періоди, особливо критичні для існування країни. Іон Гіка сформував перший уряд національного союзу в 1866 році після зречення правителя Александру Іоана Кузи і підготував грунт для приведення іноземного принца. Протягом 1918-1919 років на тлі Першої світової війни було створено три уряди національного союзу. Потім, у найсуворіший період Великої депресії (1931-1932), головою румунського уряду був призначений інтелігент Ніколае Йорга. Подібним чином митрополит Мірон Кристея офіційно пастирствовав виконавчу владу з 1938 року, під час авторитарного монархічного режиму Карла II, коли в країні було оголошено облоговий стан. Маршал Іон Антонеску керував трьома урядами національного союзу в середині війни, між 1940 і 1944 роками, після чого під радянською окупацією генерал Ніколае Редеску мав короткий термін на чолі кабінету з широким національним представництвом до березня 1945 року, коли він комуністичний режим був примусово введений.

Нинішній політичний тупик майже не схожий на вищезазначені ситуації, коли потрібен був уряд національної єдності. Такий уряд, в якому міністри ПСД братимуть участь у щоденній зустрічі зі своїми колегами по кабінету з PNL, USR, ALDE, PRO Румунія, PMP та UDMR, нівелює будь-яку різницю між крадіжкою та честю або між самозванством та компетенцією. Алгоритмом розподілу портфелів має бути частка цих партій у парламенті, а це означає, що PSD буде домінувати у виконавчій владі разом зі своїм супутником, PRO Румунія, на основі виборчих результатів 2016. Неважко передбачити, що така формула не спрацює. навіть до листопадових виборів. І провал такого проекту дискредитував би політичний плюралізм і зміцнив напівнавчену ідею про те, що всі політичні партії - "однаковий безлад". Що призведе до масових прогулів та голосування, де домінуватиме так званий полонений електорат.

Концепція уряду національного союзу означає, що всі парламентські політичні сили знаходяться при владі, і жодна не знаходиться в опозиції. Але як це узгоджується з тим фактом, що багатопартійна демократія базується на ідеї, що влада загартовується опозицією? Відсутність будь-якої парламентської опозиції створює благодатний грунт для зловживань владою.

Практика показує, що якщо при владі всі політичні сили, опозиція рухається всередині партій в уряді. Фракції, незадоволені несправедливим розподілом влади, породжуватимуть внутрішні конфлікти, які підриватимуть діяльність уряду. І найгіршим було б те, що будь-які екстремістські рухи отримають користь від провалу уряду національної єдності. Масова дискредитація демократичних політичних партій відкриє шлях до популістського екстремізму, який визначається тим, що він відрізняється від усіх партій в Румунії.