Чому вегани, як світ, не рятують і не дають коровам шанс - Business Insider
Чому вегани не рятують світ і чому корови у всьому дають шанс на кращий захист клімату
Парниковий газ метан набагато шкідливіший для клімату, ніж CO2, але він має одну вирішальну перевагу: він руйнується через десять років.
Сільськогосподарський вчений Френк Мітлонер з Каліфорнійського університету в Девісі хоче, щоб сільське господарство розумілося не лише як кліматичний лиходій - але і як вирішувач проблем.
Метан відіграє вирішальну роль у цьому, як він сказав в інтерв'ю Business Insider.
Скажімо, ви хочете змінити свій спосіб життя, щоб захистити клімат. Що ще корисніше - веганська дієта або не літаючий літак?
Заздалегідь одне важливе: це складно. Почнемо з основ: кліматичні зміни спричинені різними парниковими газами, які накопичуються в атмосфері. Як своєрідний шар, вони обертаються навколо Землі і не дають сонячній радіації відбиватися назад у космос - як це повинно бути насправді.
В інтерв’ю Business Insider вчений Френк Мітлонер описує це в інтерв’ю Business Insider: «Чим більше цих парникових газів в атмосфері, тим густішою вона стає, так би мовити Незважаючи на те, що природний парниковий ефект гарантує, що життя на землі можливе взагалі, а температури для нас комфортні, техногенний парниковий ефект нагріває землю, так що незабаром вона стане для нас дуже незручною - і для багатьох інших видів.
Своєю роботою Мітлонер хоче допомогти запобігти такому сценарію. Він родом з Німеччини, але більше двадцяти років живе переважно в США. Як професор Каліфорнійського університету в Девісі, вчений-аграр в даний час досліджує взаємозв'язок між навколишнім середовищем, кліматом та тваринництвом.
Парниковий газ метан важливим чином відрізняється від СО2
На додаток до найвідомішого парникового газу вуглекислого газу (СО2), існують і інші гази, що сприяють зміні клімату - наприклад, метан та закис азоту (N2O), більш відомі як газ, що сміється. Обидва гази відіграють важливу роль у сільському господарстві.
Однак парникові гази мають дуже різний ефект. Метан значно шкідливіший для клімату, ніж CO2 - приблизно в 28 разів більше, залежно від розрахунку. Так званий "потенціал глобального потепління" використовується для взаємозв'язку впливу різних газів між собою. Метан відповідав би 28 “еквівалентам CO2”: одна молекула метану працює як 28 молекул CO2. З оксидом азоту існує навіть 265 еквівалентів CO2.
"Проблема полягає в наступному," говорить Мітлонер. "Це правда, що сила цих газів різна, але цей розрахунок не враховує, що ці гази мають дуже різні терміни життя", - говорить Мітлонер. Отже, CO2 залишається в атмосфері приблизно 1000 років. "Практично не існує атмосферних процесів, в яких СО2 руйнується", - говорить Мітлонер. З іншого боку, закис азоту має тривалість життя не менше 100 років. Обидва гази - довговічні кліматичні гази, англійською мовою: довгоживучі забруднювачі клімату (LPC).
Це забезпечує урівноваження виробництва та руйнування метану
Це дуже важливо, тому що два гази в цьому плані сильно відрізняються від метану: Метан - це так званий короткочасний забруднювач клімату. "Він буде знищений через десять років", - пояснює вчений. “Метан, наприклад, виробляється худобою, рисовими полями або болотами. Це потужний парниковий газ, але він одночасно знищується ".
Це означає, що поки в атмосферу не потрапляє більше метану, ніж знову руйнується, газ не має посилюючого впливу на зміну клімату. Навпаки, при негативному чистому значенні ефект має навіть охолодження клімату. Два роки тому міжнародні вчені, в тому числі й Оксфордський університет, вказували на цей зв’язок та можливості, які він пропонує.
"Якщо, наприклад, створюється нове стадо великої рогатої худоби, протягом перших десяти років виділяється новий метан - і це чутливо впливає на клімат", - пояснює Мітлонер. «Але після перших десяти років перші викиди метану також знищуються. Поки стадо однакового розміру, виробництво та знищення метану знаходяться в рівновазі ".
"Ніколи не слід порівнювати викиди корови з викидами автомобіля"
Існує також ефект "переробленого вуглецю". Метан (СН4) складається з одного атома вуглецю та чотирьох водню. "Вуглець, який виділяється, наприклад, коровами у вигляді метану, спочатку надходить із повітря у вигляді CO2", - говорить Мітлонер. "Під час фотосинтезу рослини витягують CO2 з повітря і використовують його для отримання вуглеводів, включаючи целюлозу та крохмаль, які більш-менш однакові за хімічним складом", - говорить Мітлонер. "У якийсь момент корова приходить і їсть траву або годується іншим рослинним матеріалом".
У цьому полягає важлива відмінність метану від викопного палива від метану, який виділяє корова: "Вуглець, що міститься в цьому метані, не є новим вуглецем, який додається в повітря, він переробляється", - підкреслює агроном. «Це величезна різниця з вуглецем, який виділяється під час фрекінгу, наприклад: це вуглець, який раніше знаходився в землі протягом ста мільйонів років. Тому ніколи не слід порівнювати викиди корови з викидами автомобіля ".
Однак у таких країнах, як Бразилія, це не зовсім вдається. Тому що там розчищають деякі цінні тропічні ліси, щоб вирощувати сою як корм для тварин на новостворених територіях або пускати там худобу на випас. Бразильська соя також експортується до Європи, навіть якщо основним постачальником є США. Згідно з нещодавно опублікованим дослідженням, близько п'ятої частини імпорту бразильської сої в ЄС надходить із джерел, які можуть бути пов'язані з вирубкою лісів.
Мітлонер хоче зосередитись на сільському господарстві як на вирішенні проблем
За даними Всесвітньої продовольчої організації ООН (ФАО), тваринництво спричиняє близько 14,5 відсотків техногенних викидів парникових газів у всьому світі. Але не слід розглядати сільське господарство лише як кліматичного лиходія, вважає Мітлонер. «Океани, ліси та ґрунти відіграють фундаментальну роль у зміні клімату, оскільки вони зберігають вуглець. І єдині дві сфери, які можуть це зробити, - це сільське та лісове господарство », - говорить він. "Це дуже важливо для мене, оскільки це показує, що сільське господарство може відігравати дуже важливу роль у зміні клімату - як вирішувач проблем, а не просто як проблема".
Популяція великої рогатої худоби в Каліфорнії та Німеччині зменшується протягом декількох років. Одне лише це вже зменшило викиди метану в цьому секторі. Але є й інші можливості: наприклад, використання метану в рідкому гною як біогазу. «Транспорт, електроенергія та цементна промисловість спричиняють 80 відсотків парникових газів. Їх об’єднує одне: вони інтенсивно використовують викопне паливо », - говорить Мітлонер. "Отже, ми маємо піти від викопного палива, наприклад, перетворивши викиди гною в паливо".
"В скотарській галузі в найближчому майбутньому галузь може бути нейтральною до клімату"
В американському штаті Каліфорнія, де німець живе і працює, метою є збереження 40 відсотків викидів метану до 2030 року. Докладом, який Мітлонер опублікував на початку вересня, він хоче не лише звернути увагу на подвійну роль метану як клімату-шкідника та маяка надії, а й безпосередньо звернутися до політики: розглядає в США піонера в галузі захисту клімату, розуміє вплив, який мають його рішення. Рішення про зниження метану на 40 відсотків було розцінено як дуже амбіційне. Це ". Але мета вже досяжна в його секторі, каже сільськогосподарський вчений. "В скотарській галузі в найближчому майбутньому галузь може бути нейтральною до клімату".
23 вересня 2020 р. Каліфорнія сформулювала ще одну амбіційну мету: з 2035 р. Дозволятимуть використання лише нейтральних до клімату автомобілів. Чіткий сигнал від економічно найважливішої держави США, яка як незалежна країна буде п'ятою за величиною економікою у світі. 41 відсоток викидів парникових газів в Каліфорнії припадає на транспортний сектор.
Чи можуть успіхи в сільському господарстві також мотивувати інші галузі? “Я дуже оптимістичний. Весь світ говорить про те, що у нас практично немає шансів, що стосується клімату. Але це неправда, ми ні », - говорить Мітлонер.
Однак тваринництво, особливо заводське, критикується також з інших причин, таких як велике споживання води, забруднення повітря та води, яке воно спричиняє, неадекватний добробут тварин, масове використання антибіотиків або умови праці в м'ясній промисловості. Мітлонер не хоче применшувати негативні сторони тваринництва і, за його словами, не хоче бути "трубою тваринництва": "Я надаю велике значення тому, що будь-яке зменшення викидів парникових газів відбувається не за рахунок якості води або повітря".
Не всі з добрими намірами добре обізнані
Деякі аспекти дискусії спочатку здаються смішними. Але це дратує Мітлонера, коли, наприклад, рекламний ролик Burger King сприймає хибне, але широко поширене припущення, що корови пукають метан. Тому що насправді вони здебільшого виривають парниковий газ. “Якщо ви домагаєтесь такої важливої теми, як парникові гази та тваринництво, з пердеючими коровами, то ви повинні задати собі питання: чи хочете ви цього? Ви хочете висміяти це чи хочете, щоб цим напрямком займалися серйозно? Тому що фермери відчувають насмішку, коли такі історії циркулюють », - пояснює вчений свій гнів, який він також висловив у своєму твіті.
Майже весь кишковий метан великої рогатої худоби відбувається від відрижки. Пропозиція інакше перетворює цю серйозну кліматичну тему на жарт.
Відновлення метану - ВЕЛИЧЕЗНА можливість. Це має бути метою. Але ми не повинні байдужити це для модного маркетингу. # COWSMENU https://t.co/BjZMsWACUb
Мітлонер загалом захищає фермерів. За останні роки споживання м’яса та молока стало недоброзичливим, а разом із ними і сільське господарство. Вчений пояснює це тим, що дослідження цитуються неправильно або що неправильна методологія призводить до оманливих результатів - наприклад, якщо певні аспекти не враховані в цій дуже складній темі.
“Мене дуже турбує те, що активісти публікують речі. Вони можуть бути амбітними та мати добрі наміри, але вони не завжди добре обізнані в цій галузі ”, - говорить Мітлонер. «Це надзвичайно проблематично, оскільки надсилає абсолютно неправильні сигнали. І ви втрачаєте фермерів у процесі. Фермери настільки злі, тому що публікуються речі, які помиляються спереду та ззаду ".
Багато фермерів не мають достатньої фінансової свободи для заходів з охорони навколишнього середовища
Багато фермерів у всьому світі перебувають на межі фінансового краху - у тому числі в Німеччині. Хоча вони працюють більше, ніж більшість інших професійних груп, фермери в цій країні заробляють менше середнього для всіх працівників. Залежно від погоди та ринкових цін доходи різко коливаються з року в рік. Майже половина компаній отримує прибуток менше 40 000 євро на рік.
Навряд чи є вільний простір для нових інвестицій у службу охорони навколишнього середовища. Наприклад, у майбутньому нові кормові добавки можуть забезпечити утворення менше метану в шлунках жуйних тварин. Але ви повинні мати можливість собі це дозволити. “Фермери повинні знати, що на них покладається частина відповідальності за зменшення парникових газів, але що вони також є частиною рішень. І тут державний сектор повинен їм подати руку », - каже агроном.
Фермерів недооцінюють як новаторів, і, незважаючи на надзвичайно важливе значення для суспільства, вони знаходять надто мало підтримки з боку громадськості. "Якби фермери пандемії залишились у замку, як і решта суспільства, ми б усі відчули голод", - згадує вчений.
Зокрема, в Німеччині розриви між екологами та фермерами глибокі. «Віра в те, що сільське господарство добре лише тоді, коли ферми дуже маленькі та мають менше 30 корів, є абсолютно божевільною. Так само, як думка, що тільки органічне - це добре, а все інше - ні. І це поширюється людьми, які не знають дороги і ніколи не ступали на ферму », - говорить Мітлонер.
Чи все це означає, що ви можете й надалі їсти шніцель і пити молоко без сумління? Дієта суто на рослинній основі все ще більш сприятлива для клімату, ніж усі інші форми харчування, визнає сільськогосподарський вчений. Однак слід пам’ятати: якщо ви зробите це, але літаєте літаком кілька разів на рік, ви швидко повернете заощаджені викиди.