Чому зараз слід перестати їсти рибу
7 порад щодо підготовки до виклику "Лютий без супермаркету"
Наталі Лафорж - Тверезість, моя любов
Він вийшов 5 лютого без супермаркету!
Ще більш необхідний виклик у 2021 році
Екологічне рішення: ферментовані шкірки винограду на крижаних дорогах
Розумний спосіб переробки органічних відходів!
Що ми зупиняємо, більше пластику, ніж риба в океанах у 2050 році ?
"Я обережний, я купую лише стійку марковану рибу"
"Зупиніть соломку, дуже важливо зберегти океани", - сказав він, харчуючись суші з лососем.
Будь далеко від мене, що я ганьблю окремі дії, спрямовані на зменшення споживання пластику! Більше того, EVECT мобілізується, щоб проінформувати якомога більше людей про вплив пластикової соломки через проект ПАПАЙЛ.
І тоді, привіт, ми всі сходяться на думці, що неможливо бути абсолютно досконалими. І що, поки споживче суспільство не змінить своє відношення до об’єктів одноразового використання, це буде важко зробити. Пройти повністю як особистість.
Фактом залишається той факт, що мене іноді дратують люди, які кажуть, що зменшують споживання пластику, оскільки "океани будуть містити більше пластику, ніж риба в 2050 році", але які продовжують із задоволенням споживати рибу.
Ні, тому що врешті-решт ми постійно говоримо про зменшення пластику, але чому ДОДАТКОВО робити це, ми також не припиняли споживати водних тварин лише для того, щоб збільшити їх кількість, яка різко падає ?
Менше пластику і більше риби в океанах. Чарівна комбінація !
Рибне господарство є найбільшою загрозою для нашого океану
Коротше кажучи, цей вступ перекладе для вас дуже цікаву статтю з газети "The Guardian" під назвою "Кинь їсти рибу. Це єдиний спосіб врятувати життя в наших морях. Рибальська промисловість є найбільшою загрозою для нашого океану, не перешкоджаючи регулюванню та мотивована жадібністю. Ми повинні діяти. ":
[початок перекладу]
Це найважливіша новина, яку коли-небудь чуло людство: загальний крах життя на Землі. Широкі міжнародні дослідження стану біорізноманіття, як було показано в понеділок, говорять нам, що життя на планеті Земля потрапило в спіраль смерті. Не дивно, що це дослідження лише заголовило у кількох британських газетах. З усіх видів упередженості ЗМІ найбільш глибоким є той, що стосується актуальності інформації. Чим важливіше питання, тим менше його обговорюють.
Для цього є причина, оскільки, якби ми повністю усвідомили ситуацію, яка попереду, ми вимагали б системних змін. Однак зміна системи становить велику загрозу для тих, хто володіє ЗМІ. Вони відволікають нас "дрібничками", наприклад, королівською дитиною чи невеликою суперечкою між сусідами, які пішли не так. Мені часто кажуть, що ми отримуємо засоби масової інформації, яких ми заслуговуємо. Це не так. Ми отримуємо засоби масової інформації, про які заявляють їхні власники-мільярдери.
Це означає, що першим обов’язком журналіста є висвітлення занедбаних тем. Ось чому я хотів би розповісти вам про 70% планети, на які не враховували висвітлення в ЗМІ нещодавно представленого в ЗМІ дослідженнях: моря. Дійсно, життя там руйнується навіть швидше, ніж на землі. Однак, згідно зі звітом ООН про біорізноманіття, головна причина цього явно не пластична. Це також не забруднення, зміна клімату чи закислення океану.
Хоча промисловий риболовля найбільше сприяє втраті біорізноманіття у звіті, про нього ми найменше чуємо. Так само нещодавня серія, показана на BBC, також ретельно уникала будь-якого зіткнення з потужними інтересами. Дуже мало говорили про рибну промисловість і абсолютно нічого про викопне паливо чи промисловість пластмас. Ми чітко бачимо волю захищати великі держави.
Коли ви чуєте слово «рибалка», який образ приходить вам у голову? Людина з білою бородою, блискучими очима, що сидить на червоному човні, радісно п’є на іскристому морі? Якщо так, ваш імідж галузі потребує оновлення. Дійсно, опитування, проведене "Грінпіс" минулого року, показало, що 29% квоти на риболовлю у Великобританії належало п'яти сім'ям, і всі вони входять до списку найбагатших людей Sunday Times. Одна голландська транснаціональна компанія займає 24% англійської квоти. Менші човни - менше 10м. тривалі - складають 79% флоту, але дозволяється ловити лише 2% риби.
Те саме стосується усього світу: величезні кораблі з багатих країн беруть рибу, яка оточує бідні країни, позбавляючи сотні мільйонів людей основного джерела білка, знищуючи акул, тунця, черепах, альбатросів, дельфінів та більшу частину решта підводної флори та фауни. Прибережне вирощування риби має ще більший вплив, оскільки риба або креветки, що там виробляються, годуються на шкоду морським екосистемам: сліпі траулери руйнують морське дно, щоб пізніше мати змогу виробляти рибне борошно.
Відкрите море - це царство без законів. Тут рибальські човни встановлюють гачкові лінії довжиною до 75 миль, які вишкрібають і роздирають море від будь-яких хижаків та інших тварин, які перетинають їм шлях. Навіть прибережний промисел управляється катастрофічно через слабкі правила та жахливий провал у їх застосуванні.
Протягом кількох років популяції тріски та скумбрії у Великобританії почали відновлюватися. Нам сказали, що ми можемо знову почати їх їсти з чистою совістю. Проте вони зараз руйнуються. Молоду тріску незаконно викидають за борт у промислових кількостях, тому легальний вилов у морях Великобританії, ймовірно, буде перевищений приблизно на третину заявленої цифри. В результаті такої практики скумбрія, виловлена в цих водах, втратила екологічний знак кілька тижнів тому.
Уряд Великобританії стверджує, що 36% вод Великобританії "охороняються як морські заповідні території". Однак цей захист - це не що інше, як лінії на карті. Насправді комерційний промисел виключається лише менш ніж на 0,1% з цих “помилкових” запасів. Нещодавня стаття в журналі Science показала, що інтенсивність тралювання в європейських заповідних зонах вища, ніж у незахищених районах. Ці так звані правила та заповідні території - це жарт: їх єдиною метою є спонукати громадськість повірити, що вживаються заходи.
Можна було б сподіватися, враховуючи численні невдачі ЄС, що Brexit мав би можливість покращити ситуацію. Це є, але можливість не використовується. Навпаки, хоча ЄС юридично зобов'язується запобігати експлуатації будь-яких видів риб понад норму заміщення наступного року, законопроект про риболовлю Великобританії не містить жодних гарантій цього типу. Не планується перетворення "заповідних територій" у справжні "заповідні зони". Пограбування морів лише посилиться.
Все це так засмучує те, що правила риболовлі є економічно і практично доступними. Якби промислову риболовлю виключили з більшої частини моря, загальний вилов парадоксально збільшився б, через те, що біологи називають "ефектом пульсації". Риби, молюски та ракоподібні розмножуються, ростуть у запасах, а потім “переливаються” в навколишні води. Там, де моря захищені в інших частинах світу, вилов різко зріс. Як показує стаття в журналі PLOS Biology - хоча риболовля там була заборонена у відкритому морі - глобальний вилов риби збільшиться, оскільки зростаюча популяція водних тварин мігрує у національні води.
Правила також не важко застосувати. Як показав WWF, оснащення всіх рибальських суден на відстані 10 метрів обладнанням для дистанційного спостереження коштуватиме лише 5 мільйонів. книг. Кажуть, що камери та датчики реєструють, де і що ловлять човни, унеможливлюючи нелегальний риболовлю. Але встановлення цього обладнання може здійснюватися лише на добровільних засадах. Тому обов’язковим є дотримання закону щодо запобігання викидів, риболовлі за квотою та в заборонених зонах, але необов’язково встановлювати обладнання, яке вказує, чи дотримується цей закон. Цілком передбачувано, що менше 1% суден погодились перевезти обладнання. Враховуючи величезні переваги, які можна отримати від найкращої практики, чи не дивно, що ця галузь продовжує призводити до колапсу популяцій риб - і живих систем, які від них залежать? ?
Навряд чи існує така риба, молюски або ракоподібні, яку ми можемо їсти, не загрожуючи навколишньому середовищу. Нещодавні скандали говорять про те, що навіть ярлик Ради з питань охорони морських справ, який повинен заспокоїти нас щодо риби, яку ми купуємо, не є, однак, гарантією належної практики. Наприклад, він сертифікував тунця, виловленого таким чином, що небезпечно загрожує зникаючим акулам, виловлюючи їх, щоб взяти їх плавники, а також схвалив днопоглиблення гребінців, які руйнують морське дно.
Поки рибалка насправді належним чином не регулюється і не стримується, ми повинні припинити згоду підтримувати цю практику. Уникайте поліетиленових пакетів неодмінно, але якщо ви хочете зробити справжню і ще більшу різницю, припиніть їсти рибу.
[Кінець перекладу]
Висновок
Ця стаття, очевидно, була криком від душі цього журналіста; факт залишається фактом: він абсолютно правий і піднімає тему, про яку справді лише дуже рідко повідомляють ЗМІ через потужність рибної промисловості, так само, як надмірне споживання м’яса та молочних продуктів дуже мало піднімається, коли ми говоримо про зміну клімату та втрату біорізноманіття, коли це одна з основних причин.
Я вже бачу фанатиків риб, які кажуть, що вони їдять рибу лише з озера або з місцевих ферм. У будь-якому випадку риба залишається чутливими тваринами, які відчувають біль і чиє задоволення їсти їх не повинно мати переваги над своїм правом на життя. Я також нагадую вам, що вирощування риби не є екологічно чистим, ні гарантією добробуту тварин.
Коротше кажучи, їжте бобові та насіння льону, щоб отримати квоти на білки та омега 3. Водний світ та майбутні покоління будуть вам надзвичайно вдячні! Крім того, ви можете купувати їх оптом, а не купувати рибу в пластикових лотках ... 😉