DA I Урок n ° 7 Режим адміністративних актів l; набрання чинності студентами CJFA

1) Розмежування актів, прийнятих за ініціативою адміністрації, та актів, прийнятих на запит

а) Рішення, прийняті з ініціативи адміністрації

б) Рішення, прийняті за запитом

2) Правила внутрішнього розпорядку, що забезпечують інформацію адміністрації

"Французька традиція" залишає мало місця для дорадчого управління, на відміну, наприклад, від англосаксонської традиції, яка надає дуже велике місце належній юридичній процедурі при розробці адміністративних рішень.

Однак існує все більше процедур для отримання висновків. Ми можемо класифікувати ці процедури на дві категорії: ті, що спрямовані на отримання висновку експерта (а); ті, що мають на меті отримати думку громадськості (b).

а) Обов'язок подати проект акта на думку експерта

Відгуки поділяються на дві категорії: необов’язкові та обов’язкові.

Серед обов’язкових повідомлень все ще є дві категорії: відповідні та невідповідні огляди.

Основним прикладом обов’язкового (але невідповідного) висновку є процедура консультацій Державної ради щодо проектів указів (у Державній раді) та проектів законів та постанов.

Кількість обов'язкових повідомлень дуже велика. Офіційного списку немає, і необхідний пошук за сектором бізнесу чи типом акта.

Енергія. Компетенція Вищої енергетичної ради до прийняття будь-якого регуляторного акту, що впливає на електроенергетичний та газовий сектор (1)

Персональні дані. Національна комісія з питань інформатики і свобод отримує консультації щодо будь-якого законопроекту чи указу, “що стосуються захисту персональних даних або обробки таких даних” (2).

1) Стаття 45 закону від 8 квітня 1946 р. Про націоналізацію електроенергії та газу.

2) Стаття 8, 4 ° а) закону № 78-17 від 6 січня 1978 р. Із змінами.

Закон № 2011-525 від 17 травня 2011 року про спрощення та поліпшення якості законодавства, стаття 70

"Коли адміністративний орган, перш ніж приймати рішення, консультується з органом, лише порушення, які могли вплинути на значення рішення, прийнятого у світлі висловленого висновку, можуть, за необхідності, бути оскаржені проти рішення [… ] ".

"Беручи до уваги, що ці положення встановлюють, стосовно порушень, допущених під час консультацій з організацією, правило, яке спирається на принцип, згідно з яким, якщо адміністративні акти повинні прийматися за формами та у відповідності до процедур, передбачених згідно із законами та підзаконними актами, дефект, що впливає на проведення попередньої адміністративної процедури, яка слідує на обов’язковій або необов’язковій основі, може призвести до скасування прийнятого рішення лише в тому випадку, якщо з документів у справі випливає, що він міг би здійснити, у цьому випадку вплив на спрямованість прийнятого рішення або те, що воно позбавило зацікавлених сторін гарантії; враховуючи, що застосування цього принципу не виключається у разі пропуску примусової процедури, за умови, що таке бездіяльність не вплине на юрисдикцію автора акту; "

Державна рада, Асамблея, 23 грудня 2011 р. М. Дантоні та інші, запит № 335033 [Посилання]

б) Обов'язок отримати думку громадськості

Існує особливо в навколишньому середовищі та громадських роботах.

3) Правила процедури, призначені для захисту громадянина

Принцип права на захист

5 травня 1944 р. Вдова Трамп'є-Грав'є *, с. 133

Закон № 2000-321 від 12 квітня 2000 р., Що стосується прав громадян у їх відносинах з адміністраціями, передбачених у його статті 24

"За винятком випадків, коли рішення приймається за запитом, окремі рішення, які повинні бути мотивовані застосуванням статей 1 і 2 закону № 79-587 від 11 липня 1979 року щодо мотивації адміністративних актів та вдосконалення відносини між адміністрацією та громадськістю відбуваються лише після того, як зацікавленій особі надано письмові зауваження та, у відповідних випадках, на його прохання усні зауваження. Цій особі може допомагати адвокат або представляти її обраний представник. Адміністративний орган не зобов'язаний задовольняти образливі запити про слухання, зокрема за їх кількістю, повторюваним або систематичним характером.

Положення попереднього пункту не застосовуються:

1 ° У разі надзвичайних ситуацій або надзвичайних обставин;

2 ° Коли їх здійснення може призвести до компрометації громадського порядку або ведення міжнародних відносин;

3 ° Рішення, щодо яких законодавчими нормами встановлено конкретну процедуру змагальності.

Умови застосування цієї статті встановлюються відповідно до указу Державною Радою ".

Відтепер стаття L.121-1 CRPA передбачає:

За винятком випадків, коли рішення приймається за запитом, беруться до уваги окремі рішення, які повинні бути мотивовані застосуванням статті L. 211-2, а також рішення, які, хоча і не згадуються в цій статті., підлягають дотриманню попередньої змагальної процедури.

Відповідно до статті 121-2 того ж кодексу:

Положення статті L. 121-1 не застосовуються:
1 ° У разі надзвичайних ситуацій або надзвичайних обставин;
2 ° коли їх виконання компрометує громадський порядок або ведення міжнародних відносин;
3 ° Рішення, щодо яких законодавчими положеннями встановлено конкретну процедуру змагальності;
4 ° До рішень, прийнятих органами соціального захисту та установою, зазначеною у статті L. 5312-1 КЗпП, за винятком випадків, коли вони вживають заходів санкційного характеру.
Положення статті L. 121-1, наскільки вони стосуються окремих рішень, які повинні бути мотивовані застосуванням статті L. 211-2, не застосовуються до відносин між адміністрацією та її працівниками.

4) Правила форми

Обов'язок мотивації

Закон No 79-587 від 11 липня 1979 року про мотивацію адміністративних актів та поліпшення відносин між адміністрацією та громадськістю

"Стаття 1 Фізичні або юридичні особи мають право негайно повідомляти про причини несприятливих індивідуальних адміністративних рішень, які їх стосуються.

З цією метою прийняті рішення, які:

- обмежити здійснення громадських свобод або, загалом, являти собою поліцейський захід;

- зробити надання дозволу предметом обмежувальних умов або накласти обмеження;

- відкликати або скасувати рішення про створення прав;

- виступати проти приписів, викупу або конфіскації;

- відмовитись у перевазі, надання якої становить право на отримання особами, які відповідають законним умовам;

- відмовити у наданні дозволу, за винятком випадків, коли повідомлення про причини могло б порушити одну із таємниць або інтересів, захищених положеннями абзаців другого-п'ятого статті 6 закону № 78-753 від 17 липня 1978 р., що містять різні заходи щодо поліпшення відносин між адміністрацією та громадськістю ”.

Відтепер за умовами статті L. 211-2 CRPA:

Фізичні або юридичні особи мають право невідкладно повідомляти про причини несприятливих індивідуальних адміністративних рішень, які їх стосуються.
З цією метою прийняті рішення, які:
1 ° обмежити здійснення громадських свобод або, загалом, являти собою поліцейський захід;
2 ° накласти санкцію;
3 ° Примусове надання дозволу до обмежувальних умов або накладення обмежень;
4 ° Відкликати або скасувати рішення про створення прав;
5 ° виступати проти приписів, викупу або конфіскації;
6 ° відмовитись від пільги, приписування якої становить право на отримання особами, які відповідають законним умовам;
7 ° Відмовити у дозволі, за винятком випадків, коли повідомлення про причини могло б порушити одну з таємниць або інтересів, захищених положеннями a-f 2 ° статті L. 311-5;
8 ° Відхилити адміністративне оскарження, подання якого є обов’язковим до подання будь-якого апеляційного оскарження відповідно до законодавчого чи нормативного положення.

5) підпис

а) Юридична сфера дії підпису

Підпис - це не просто питання форми: від нього залежить доказ волевиявлення і, отже, існування адміністративного акта як юридичного акту.

Отже, відсутність підпису в адміністративному акті вражає його не простим дефектом форми, а пороком неіснування.

б) Спеціальні процедури підписання

в) Підпис та здійснення повноважень

i) Делегування підпису

Делегування підпису - це акт, за допомогою якого "делегуючий" адміністративний орган делегує "делеговану" владу здатності підписувати акти, не відмовляючись сам від цієї можливості.

На відміну від делегування повноважень, делегування підпису не передбачає передачі компетенції.

Дивіться, наприклад, загальне делегування підписів міністрами окремим членам центральної адміністрації: Указ № 2005-850 від 27 липня 2005 року, що стосується делегування підписів членами уряду.

ii) Делегування повноважень

1) Реклама та можливості

2) Різні режими реклами

Постанова № 2004-164 від 20 лютого 2004 р., Що стосується методів та наслідків публікації законів та деяких адміністративних актів

Стаття 2

Закони, постанови, укази та, якщо це передбачено законом чи указом, інші адміністративні акти публікуються в Офіційному віснику Французької Республіки.

Стаття L. 2131-1 CGCT

Дії, прийняті муніципальними органами, автоматично виконуються, як тільки їх публікація чи показ або повідомлення зацікавленим сторонам було здійснено, а також їх передача представнику держави в департаменті або його представнику в округленні. Для окремих рішень ця передача відбувається протягом п’ятнадцяти днів після їх підписання.

а) Публічність регуляторних актів

б) Публічність окремих актів

в) Реклама циркулярів

На циркуляри поширюється особливий режим реклами, організований Указом № 2008-1281 від 8 грудня 2008 року, що стосується умов публікації інструкцій та циркулярів. Згідно зі статтею 1 цього указу, "циркуляри та розпорядження, що надсилаються міністрами державним службам та установам, стають доступними для громадськості на веб-сайті, який звітує прем'єр-міністру. Вони класифіковані та перераховані для полегшення їх консультацій ». Це зобов'язання санкціоновано, а циркуляри, які не опубліковані на веб-сайті, не застосовуються адміністрацією, ані не можуть бути протилежними для громадян.

1) Принцип невідворотності адміністративних актів

Принцип відсутності зворотної сили адміністративних актів був встановлений як загальний принцип закону принциповим рішенням Société du journal "l'Aurore" від 1948 р.

В даному випадку це були тарифи на продаж електроенергії. Регулююче адміністративне рішення збільшило ціну продажу електроенергії для споживання, що міститься в першому звіті після дати його публікації, тоді як це повідомлення включало споживання до цієї дати.

CE Ass. 25 червня 1948 р., Товариство газети "l'Aurore" * с. 289

Беручи до уваги, що є цілком зрозумілим, що через інтервал часу між двома послідовними показаннями лічильника перше відлік після 1 січня 1948 р. Більшою чи меншою мірою включає споживання до 1 січня; що вирішивши, що за споживання буде виставлятися плата за підвищеною ставкою, оскаржуваний указ порушує як принцип, згідно з яким положення передбачають лише майбутнє, так і правило, викладене в статтях 29 та наступних постановах від 30 червня 1945 року, згідно з якими громадськість повинна бути інформована, ще до того, як вони застосовуватимуться, про ціни на всі товари та послуги, встановлені державним органом;

Є лише дуже рідкісні винятки з принципу неретроактивності. Є два, обидва пов’язані з наслідками, які мають бути спричинені скасуванням спору.

Перша гіпотеза висувається рішенням Родьєра до рішення Société du journal l'Aurore (Державна рада, 18 червня 1926 р., Родьєр, рек. стор. 624).

Посадовець, пан Родьєр, домігся скасування адміністративним суддею таблиці просування своїх колег на 1921 рік. Рішенням від березня 1925 р. Державна рада скасувала реєстрацію зацікавлених у таблиці просування на 1921 р. . Для виконання цього рішення міністр реконструював кар'єру заявників заднім числом на підставі їх не включення до списку за 1921 рік.
Пан Родьєр, передавши це питання вдруге Державній раді, відхилив апеляцію, вважаючи, що міністру довелося відбудувати кар’єру зацікавлених:

Беручи до уваги, що хоча принципово, що нормативні акти та рішення адміністративного органу, якщо вони не приймаються для виконання закону, що має зворотну силу, можуть правити лише в майбутньому, це правило, очевидно, включає виняток, коли ці рішення приймаються в виконання рішення Державної ради, яке шляхом ануляції, яке воно проголошує, обов'язково спричиняє певні наслідки в минулому саме через те, що акти, анульовані через перевищення влади, вважаються такими, що ніколи не втручалися [...]

Друга гіпотеза - це ще раз гіпотеза про скасування спору. Коли адміністративний суддя скасував регуляторний акт, що фіксує ціни на послугу (в даному випадку плата за вивезення побутових відходів), адміністрація повинна прийняти зворотний акт, який за відповідний період визначає суму плата за надану послугу, яку повинні сплатити користувачі, які оскаржили індивідуальне застосування цих ставок.

CE S., 28 квітня 2014 р., Пані А. та інші, n ° 357090

2) Принцип правової визначеності, що застосовується до адміністративних актів

CE Ass. 24 березня 2006 р., Société KPMG *, n ° 288460

"Беручи до уваги, що нове законодавче або нормативне положення не може застосовуватися до договірних ситуацій, що тривають на дату набрання ним чинності, не будучи тим самим зворотною силою; що звідси випливає, що відповідно до загальних правил, що застосовуються до адміністративних договорів, лише законодавче положення може з міркувань громадського порядку, навіть якщо неявно, санкціонувати застосування нового стандарту до таких ситуацій;

Беручи до уваги, що незалежно від дотримання цієї вимоги, орган, наділений регуляторними повноваженнями, з метою правової визначеності повинен видавати перехідні заходи, які за необхідності передбачають нові норми; враховуючи, що це особливо стосується випадків, коли нові правила можуть незаконно зашкодити існуючим договірним ситуаціям, які були законодавчо встановлені; "

3) Виконавча сила адміністративного акта

CE 2 липня 1982 р., Huglo, с. 257

"Мінуси. що рішення президента та заступників президента судової секції мають єдину мету тимчасово зупинити дію рішення адміністративного суду, що наказує зупинити виконання адміністративного рішення, що має виконавчий характер; що цей характер є фундаментальною нормою публічного права і що призупинення виконання для судді є лише простим факультетом [...] "

4) Примусовість та виконання акта

TC 2 грудня 1902 р., Société immobilière Saint-Just *, с. 713

Відомий висновками Ром’є, які є своєрідним «кодексом страти за посадою.

1. Коли закон прямо передбачає це

2. Коли є надзвичайна ситуація

3. Окрім цих 2 гіпотез, за 4 умов:

а) відсутність будь-якої іншої юридичної санкції;

б) що адміністративна операція має своє джерело в конкретному законі;

d) Що заходи спрямовані лише на виконання встановленої операції.