Далекий шлях російської військової реформи; Частина 1
Патріком Трюфером (перейти до англійської версії). Він працює у швейцарській армії понад 15 років, має ступінь бакалавра політичних наук в ETH Цюріх та ступінь магістра міжнародних відносин у Вільному університеті Берліна.
Реформи - це хворобливі процеси, особливо в рамках непрофільних, складних, сильно ієрархічно структурованих та інституціоналізованих організацій. У них стандартні процеси визначають роботу та вирішення проблем, особливо в умовах невизначеності. Індивідуума готують, винагороджують та підвищують за визначеною системою - він виховується виконувати завдання дуже конкретно, і як тільки ця людина отримає статус начальника, вона також буде виховувати своїх підлеглих таким же чином. Робочі процеси настільки інституалізовані в організації, що вони зберігаються навіть після закінчення їх корисності і відкидаються лише проти опору. Хорошим прикладом цього є довговічність кінної кавалерії в західних силах. Баррі Позен, професор політичних наук, директор Програми досліджень безпеки МІТ, описує у своїй книзі "Джерела військової доктрини" дві умови, за яких військові організації готові провести фундаментальну реформу: коли громадянський вплив за межами постраждалої військової організації змушує її ( Політика, суспільство, відсутність фінансів, відсутність персоналу тощо) або після поразки (Посен, стор. 31f, 44).
Швейцарська кавалерійська ескадра 1972, традиційна ветеранська частина швейцарської армії, парадує тут у формі з 1972 року. Коли швейцарська армія розпустила останні 18 ескадрильй драгунів у 1972 році, закінчилася остання справжня кавалерія в Європі.
Російська армія також дізналася, що реформи - це болючі процеси. Формально заснована 7 травня 1992 року, вона роками була ідеологічним продовженням радянських збройних сил, оскільки персонал і матеріали надходили від Червоної Армії (Кароліна Венділ Паллін, "Російська військова реформа: невдалі вправи при прийнятті оборонних рішень", Routledge, 2008, с.51). Навіть якщо було декілька спроб всебічної реформи російських збройних сил, це було серйозно вирішено лише приблизно через 16 років. Таким чином, російські збройні сили демонструють, наскільки високим повинен бути тиск для здійснення комплексної реформи. Фінансові та часові витрати, пов'язані з цим, величезні. Проте в той же час російські збройні сили демонструють, чого можна досягти за 10 років.
Ця стаття має на меті дослідити, які фактори зумовили реформування збройних сил Росії, як змінилися можливості російських збройних сил за останні 10 років та, на основі останньої державної програми озброєнь, як вони можуть змінитися до 2030 року.
Етап консолідації після закінчення "холодної війни"
[...] розпад Радянського Союзу став серйозною геополітичною катастрофою століття. Що стосується російської нації, то вона стала справжньою драмою. Десятки мільйонів наших співгромадян та співвітчизників опинились за межами російської території. Більше того, епідемія розпаду заразила саму Росію. Індивідуальні заощадження знецінювались, а старі ідеали руйнувались. Багато установ було розформовано або реформовано необережно. - Президент Росії Володимир Путін, 2005 рік, під час щорічного звернення до російського парламенту.
Закінчення "холодної війни" та розпад Східного блоку поставили перед російськими збройними силами вимогу. Доктринально Радянський Союз акцентував увагу на територіальній обороні від зовнішнього державного опонента, проти якого на звичайному рівні могла боротися масова армія. Радянські командири базувались на високій зброї та міцності екіпажу, але навряд чи на технологіях та мобільності (Олексій Григорович Арбатов, "Військова реформа в Росії: дилеми, перешкоди та перспективи", Міжнародна безпека, том 22, No 4, квітень 1998, Стор. 99).
З фінансових та демографічних причин Росія не змогла утримувати таку масову армію після закінчення холодної війни. З приблизно 3,4 мільйона радянських солдатів близько 2,7 мільйона були передані російським збройним силам, але до 1999 року їх було зменшено до приблизно одного мільйона. У той же час російські збройні сили зазнали величезного фінансового та соціального тиску. Хоча під час холодної війни щонайменше 15% ВВП Радянського Союзу було призначено на військові цілі, витрати на збройні сили Росії в 1999 р. Все ще складали близько 3% від скорочення ВВП на три чверті. Нестача фінансових ресурсів, нестабільна економічна ситуація, але також консенсус, що панував серед російських політиків щодо того, що США та НАТО не становитимуть військової загрози, ускладнили отримання російською генералією більшої частки державного бюджету.
Статистика деяких важливих систем російської армії (натисніть на зображення, щоб збільшити).
Однак рамки принципово змінилися в 1999 році. Урядові доходи не тільки зросли через зростання світових цін на сировину, але й кілька міжнародних подій призвели до довгострокового відвернення від зусиль Росії інтегруватися до західного світового порядку та до зміни сприйняття загроз. НАТО, яке розширилося на схід з прийняттям Польщі, Чехії та Угорщини, а також бомбардування Югославії через 12 днів у рамках операції НАТО "Об'єднані сили" призвели до тривалої втрати довіри до довгострокових намірів Росії. Росія була пов'язана не тільки з Югославією культурно, релігійно, але і з точки зору військових технологій, і намагалася перешкодити НАТО втручатися в Раду Безпеки ООН, але операція НАТО демонстративно показала Росії ефективність звичайної високоточної зброї та порівняла прогалини у можливостях російських збройних сил . Але це ще не все: зважаючи на «постійну відкритість для вступу нових членів», НАТО мала намір продовжувати свою експансивну східноєвропейську стратегію. З російської точки зору, додаткова можливість операцій «поза зоною» у новій стратегічній концепції квітня 1999 року перетворила Північноатлантичний оборонний альянс на наступальний інструмент військової безпеки США та їх союзників.
Навчання "Захід", проведене в червні 1999 року, було не тільки найбільшим з 1985 року, але і політичним сигналом щодо США та НАТО. Сценарієм послужив фіктивний наступ НАТО на Калінінград та Білорусь. На загрозу поразки Росії проти умовно вищого суперника відповіли наприкінці навчань шляхом фіктивного використання ядерної зброї в Центральній Європі та на західному узбережжі США (Паллін, с. 114). Стратегічно це була «ескалація до деескалації», в рамках якої противник, який був одолений зброєю масового знищення та/або звичайною зброєю, повинен бути змушений здатися локально обмеженим ядерним ударом. Цього стратегічного підходу вже дотримувалося НАТО під час холодної війни проти Радянського Союзу, який був традиційно вищим на європейському континенті. Зрештою, цей підхід був включений у російську військову доктрину 2000 р. (Меттью Креніг, "Оновлена російська ядерна загроза та позиція НАТО щодо ядерного стримування", Короткий випуск, Атлантична рада, лютий 2016).
У вересні 1995 р. - нібито схвалений тодішнім міністром оборони Росії Павлом Грачовим - були обговорені можливі російські контрзаходи щодо розширення НАТО на схід, включаючи використання тактичної ядерної зброї. У жовтні 1995 року газета "Независимая газета" опублікувала карту, нібито від Міністерства оборони Росії, на якій зображено російський ядерний удар проти Чехії та Польщі, а також спільний звичайний наступ проти країн Балтії. (Джерело: Пітер Шисло, "Протидія розширенню НАТО: тематичне дослідження зближення Білорусі та Росії", Наукове співробітництво НАТО 2001-2003, червень 2003, стор. 9f).
Напівзатонулий мисливець на підводних човнах "Slawny" (зліва) знаходиться 22 грудня 1994 року в порту Балтійськ в Калінінграді - одній із лише двох залишилися баз колись гордого радянського флоту.
Незважаючи на опір деяких генералів, численні радянські системи озброєння були виведені з експлуатації під політичним тиском на етапі консолідації до 2003 року. Ці системи були технологічно застарілими, занадто дорогими в обслуговуванні, занадто великими за кількістю і не мали жодної користі у вітчизняному антикризовому управлінні. Характеризуючись Першою війною в Чечні, основна увага була зосереджена на внутрішньому кризовому втручанні, а з 1999 року - як компенсація за відсутність сучасних традиційних систем - на підтримці стратегічного ядерного арсеналу. Ракетні війська стратегічної сили були єдиною частиною збройних сил, яка була майже повністю укомплектована, мала високий рівень боєготовності та командно-контрольних можливостей (Арбатов, “Військова реформа в Росії”, 123). З 1999 р. Запаси SS-27 Topol-M (мобільна МБР, не MIRV) постійно розширювалися, з 2010 р. Були введені RS-24 Yars (МБР, MIRV). Крім того, у 1999 та 2000 роках Росія придбала в України 3 ведмедя Туполева Ту-95 та 8 Туполев Ту-160 Блекджек (стратегічні бомбардувальники) та розпочала модернізацію існуючого стратегічного флоту (“Росія”, “Військовий баланс”, том 100, 2000, Стор. 117).
Кавказька війна 2008 року та Сердюковська реформа
Конвой російських військ на шляху через гори до збройного конфлікту в Південній Осетії 9 серпня 2008 року.
Ми повинні зосередитись на модернізації озброєнь. Кавказька криза, грузинська агресія та поточна мілітаризація роблять це завдання головним пріоритетом нашої держави. - Президент Росії Дмитро Медведєв 11 вересня 2008 р., Цитування Роджера Н. Макдермота, "Звичайні збройні сили Росії та грузинська війна", с. 68.
Друга частина - про поступове вдосконалення російських збройних сил як наслідок військової реформи, що стало очевидним у війні в Україні та Сирії, а також у масштабних навчаннях за останні два роки. Нарешті, у третій частині обговорюється можливий подальший розвиток російських збройних сил на період до кінця 2030 року та робиться остаточний висновок.