Дебати про підводні війни та американський нейтралітет у рейхстазі 1914-1917
2 Як ми побачимо, цей розвиток подій стосувався не лише важливих політичних питань, але й стратегічних питань, таких як ставлення Рейху до єдиної великої держави, яка залишилася нейтральною, Сполучених Штатів Америки.
3 Рейхстаг, певним чином, брав участь ex post у прийнятті рішення про оголошення війни, оскільки політична влада просила його проголосувати кошти, необхідні для фінансування війни. Лише завдяки здійсненню цієї фундаментальної прерогативи, голосування за бюджет, Рейхстаг міг отримати вплив. Результат голосування відомий. Після початку війни та вторгнення російських військ у Східний Рейх навіть СДПН схвалила голосування за військові кредити, викинувши за борт старий принцип "не людина і ні копійка за цю систему", переконавшись, що саме це німецький рейх вів оборонну війну [3]. Це, перш за все, голосування за військові кредити з боку СДПН, що дозволило міфічному "жити серпнем" [4] ("Августерлебніс"), це переконання, згідно з яким більше не було партій, а лише німці, бачити світловий день [5]. На парламентській арені партійне перемир'я було символом внутрішньої єдності.
5Соціальна демократія, яка стверджувала, що Німеччина веде оборонну війну, і тому відхиляла будь-яке завоювання, залишалася, незважаючи на свою підтримку військових кредитів, виключеною з цієї нової більшості.
Спочатку Сполучені Штати відігравали лише незначну роль у публічних дебатах у Німеччині. Звичайно, на початку війни була надія, що вони приймуть пронімецьку політику; але порушення бельгійського нейтралітету, одноголосно засуджений у США, швидко зробило цю перспективу ілюзорною [8]. Їхня практика нейтралітету, зокрема експорт зброї та боєприпасів до держав Антанти, викликала розчарування, розчарування та зростаючу гіркоту в Німеччині. Але лише завдяки німецько-американським суперечкам, пов’язаним із крайньою підводною війною, першим піком якої стала криза “Лузитанія”, громадська думка та рейхстаг зрозуміли, що через Атлантику існує потужна держава.
8 Як тільки Рейх оголосив про надмірні підводні війни, Сполучені Штати негайно протестували проти цієї стратегії в дипломатичній ноті від 4 лютого 1915 р., Серйозність якої дивувала [9]. Однак конфлікт відбувся лише тоді, коли німецька підводний човен потопила лайнер "Лузітанія" 7 травня 1915 року, в результаті чого близько 120 американських громадян загинули. Зіткнувшись з американським ультиматумом, вимагаючи негайного повернення до форми підводних бойових дій відповідно до міжнародного права, яка передбачала напад на торгові судна лише після попередження та пошуку контрабандних товарів, в Німеччині розпочалася дискусія щодо підводних війн. Співробітники ВМС в районі Тірпіца категорично відмовлялися від будь-яких поступок американським вимогам з військових причин: підводні човни, що виникли, були б у великій небезпеці і, отже, в основному неефективними. Канцлер Бетманн Холлвег з самого початку бачив небезпеку: вступ у війну США, яка вже не здавалась виключеною після того, як Німеччина потопила "Лузитанію", безумовно може схилити терези на користь США. Повноваження [10].
На відміну від правих, ліві ліберали мали повну довіру до канцлера, але вони теж відмовлялись поступатися американським вимогам, які вони вважали невиправданими. Вони не розуміли принципової позиції Сполучених Штатів - яка стала чіткішою в обміні дипломатичними нотами - про те, що американські громадяни повинні мати можливість безпечно подорожувати на кораблях союзників. "Той, хто сидить на кареті гармати, повинен вважатися частиною гармати", - писав впливовий депутат Фрідріх Науман, натякаючи на те, що "Лузитанія" несла боєприпаси. [13] Керівництво парламентської групи "Центр" поділяло цю точку зору, так що в серпні 1915 р. Більшість, об'єднана щодо військових цілей, також виявилася більшістю, сприятливою для ведення підводних війн, яка відмовилася поклонитися Америці.
12На рубежі 1915-1916 рр. Питання про підводні війни, яке, здавалося б, було врегульоване, знову стало актуальним у публічних дискусіях. Верховний лідер німецької армії Фалькенгайн, який раніше підтримував рішення канцлера закінчити підводну війну до межі, змінив свою позицію і прирівнявся до позиції Тірпіца, яка незабаром стала публічною [17]. Під час внутрішніх урядових дискусій про підводні війни позиція Рейхстагу набирала ваги, особливо для канцлера, для якого була важлива кожна підтримка. В рамках центральної комісії прихильники та противники війни на підводному човні жорстоко зіткнулися. Більше, ніж будь-коли, саме Центр займав ключову позицію для формування більшості.
14 Однак, незалежно від позиції парламентських груп, під час зустрічі політичних та військових керівників з імператором 3 і 4 березня 1916 р. У Великому кварталі обговорювалося питання відновлення надмірної війни на підводному човні. Незважаючи на нову позицію Фалькенгайна, Бетманн знову зміг довести, що підводні війни повинні вестись лише як торгова війна і відповідно до міжнародного права. Тірпіца навіть не почули, який через це приниження запропонував свою відставку, яка була швидко прийнята [21]. Відмова від відновлення надмірної війни на підводних човнах та відставка Тірпіца спричинили шок у праві, який відреагував на те, що планував внести в Рейхстаг резолюцію на користь крайньої підводної війни. Цю резолюцію мали підтримати всі сторони більшості, об'єднані у цілях війни, щоб "перетворити тимчасовий тріумф Бетмана Гольвега над Тірпіцем на остаточний провал" [22]. Для консерваторів, які завжди були проти підзвітності канцлера перед парламентом, це була незвична та неабияка стратегія, свого роду "неохоче" парламентування [23].
16 Однак 1916 рік - і суперечки навколо війни на підводних човнах - не закінчилися. Поки в Рейхстазі домовлялися про компроміс, німецька підводний човен знову потопила британське судно "Сассекс" із кількома американцями на борту. Знову Бетману Холвегу довелося виконати американські вимоги, всупереч порадам військового командування. Відразу після надання відповіді Німеччини послу США Джерарду канцлер повідомив Центральний комітет, що свідчить про важливість, яку він надає Рейхстагу. Однак, незважаючи на труднощі, які Бетманн Холлвег зробив для отримання згоди сторін, це все ще були пост-консультації. Фактом залишається факт, що його повага до Рейхстагу допомогла йому забезпечити підтримку більшості в парламенті [26].
Однак влітку 1916 р. Загроза, піднята Бассерманом роком раніше, здійснилася. Націоналістичні кола мобілізувались проти “м’якості” політики канцлера, виливаючи потоки меморандумів та запальних брошур, громадських та напівпублічних [27]. Зокрема, щоб звільнитися від цього тиску на свою особу та його політику, Бетманн Гольвег втрутився у заміну Фалькенгайна Гінденбургом та Людендорфом на чолі генерального штабу. Бетман переоцінив суперечності - скоріше особисті, ніж політичні - між військовими керівниками, і він сподівався використати на свою користь величезну популярність Гінденбурга та Людендорфа, переможців Танненберга [28]. Всупереч його очікуванням, командуванню ВМС вдалося досить швидко переконати їх у необхідності надмірної війни на підводних човнах, її відновлення відкладалося лише зі стратегічних причин [29].
20 Відчуття, що навряд чи хтось поділяв його думку ні у військовому командуванні, ні в більшості рейхстагу, пояснює, серед інших причин, те, що Бетман поступився майже, не борючись із вимогами командування ВМС і Генерального штабу під час вирішальна дискусія, яка відбулася в штабі 9 січня 1917 р. і що той самий Бетман дав свою згоду 1 лютого на крайню підводну війну.
21 Нова позиція парламентської групи Центру восени 1916 р. Означала як те, що більшість, що підтримує канцлера, - більшість СДПН, ліві ліберали та Центр - ламається і замінюється більшістю, об’єднаною в цілях війни. Це призвело до того, що рейхстаг позбавив себе влади на користь військового командування і, отже, на користь Гінденбурга, який був оточений майже релігійним поклонінням [33]. Все, що Рейхстаг здобув у зовнішньополітичному впливі, було втрачено.
- підводна війна
- Рейхстаг
- німецький парламент
- Американський нейтралітет
- зовнішня політика