Деякі міркування щодо "справи Одеси"
Увійти
Створити акаунт
Відновлення паролю
Історія
В принципі, будь-яка дискусія чи дискусія щодо "делікатних" питань нашого минулого, на мій погляд, вітається. Саме тому, що мова йде про делікатні моменти нашої історії, які викликають великі пристрасті, необхідно мати професійний підхід, який повинен привернути увагу громадськості якомога більше точок зору на обговорювану проблему.
Деякий час тому я підходив до теми завоювання Одеси румунською армією в журналі Historia, в якому я присвятив підрозділ проблемі репресій. Я не буду повертатися сюди до деталей, які ви можете прочитати у згаданій статті; Я просто хочу вказати на кілька ідей.
Перш за все, є дві великі концепції на рівні громадської думки, обидві помилкові, на мій погляд: перша стосується образу Білосніжки румунської армії, яка ніколи не брала б участі у таких діях, як екстремальні страти чи депортації. Помилкові історичні дослідження, що підтверджують протилежне. Однак поспішаю зазначити, що у ВСІХ, повторюю, у ВСІХ країнах, що беруть участь у конфлікті, можна виявити ситуації грубого порушення правових, моральних чи етичних норм. Друга концепція стверджує протилежне: румунська армія була особистим інструментом Антонеску у застосуванні свідомої політики масового знищення.
Виходячи з двох великих течій думок, слід розуміти роль і місце істориків у суспільстві. Британський історик Річард Еванс, автор монументальної праці про нацистський режим, заявив, що:
"Недоречно історичному твору потурати розкоші моральних суджень".
Історик - це той, кого покликано зрозуміти конкретними засобами, що існують, та власною професійною підготовкою. Право судді повинно належати громадській думці.
Тут ми приходимо до ситуації, яку я вважаю неприродною, а саме почуття провини, усвідомлене чи ні, яке відчувається на рівні громадської думки щоразу, коли обговорюються події Другої світової війни. Народившись наприкінці 70-х, ні я, ні ті, хто був поруч, нікого не вбили. Я є одним із прихильників знання, в кращому чи гіршому відношенні власної історії, але я не розумію, що мене вважають винним у тому, що сталося більше 70 років тому. У цьому випадку, що ми робимо з британцями, враховуючи те, що сам Черчілль визнав, що бомбардування німецьких міст було не що інше, як репресії, або з сучасними громадянами США, коли привид двох атомних бомб все ще панує над людством?
Одеська справа є складною, і вона є наслідком кривавого нападу, в результаті якого загинуло понад 100 жертв. Той факт, що був виданий наказ про помсту і особливо те, що було вбито невинних людей, оскільки винних не знайшли, очевидний. Однак у мене є застереження щодо понад 20 000 страчених цивільних осіб, цифру, яку можна знайти в документах післявоєнного суду, в результаті чого багато старших офіцерів отримали важкі роки в'язниці.
Але, читаючи, що фільм вже придбали великі телевізійні станції в країні та за кордоном, я хотів би, щоб у нього була ширша картина, щоб громадська думка мала спокусу поглибити проблему, а не знімати висновки. Це те, що я рекомендую.
І пам’ятайте: єдина відповідальність, яку ми несемо на рівні людей, - це знати та розуміти свою історію.