Деконструюючи легенди про видовизм Джон Хьюстон (ч
Ця стаття є частиною циклу
Недоречні, Джон Хустон (1961) - 124 ′
Коли нас цікавить Джон Хьюстон, в ході досліджень систематично з’являється один вислів, такий собі сучасний гомерівський епітет: мисливець на велику дичину. Хустон, здається майже соромно ігнорувати його, був мисливець на велику дичину - великий мисливець за дичиною. Це схоже на реальність, але також багато на легенду. Коли в 1995 році Клінт Іствуд зіграв Хустона на знімальному майданчикуАфриканська королева в Білий мисливець, чорне серце, натхненний романом Пітера Віртеля, він грає саме це: а - легендарний - мисливець на велику дичину, з чорним серцем, бо за легендоюАфриканська королева був знятий в Бельгійському Конго, щоб дозволити режисерові вбити слона. Самець. З величезним захистом.
Легенда свідчить, що Хустон втілював певний образ мужності, озброєності та завойовника. Але легенда змінюється.
Легенда також хоче, щоб Іствуд, як і Хустон, втілював певний образ мужності, озброєності та завойовника. Але легенда змінюється. Починаючи з Клінта Іствуда, наприклад, "вегетаріанського ковбоя", як ми нещодавно дізналися з інтерв'ю з Францією Діманш. Джон Хьюстон теж є, є що переглядати те, що друкувалося в минулому. Як це трапляється:
- Три фільми, зняті білим мисливцем у віці від 45 до 55 років: Африканська королева, Коріння неба, Божевільний (Недоречні у v.o.).
- Дві країни і одна держава: Бельгійське Конго, Чад, Невада.
- Один маленький автор і два великі: C.S. Forester, Romain Gary, Arthur Miller.
- Три пари: Катарін Хепберн і Хамфрі Богарт, Джульєтта Греко та Еррол Флінн, Мерилін Монро та Кларк Гейбл.
- Повторювана історія алкоголіка, якому вдається підкорити жінку;
- І гіпотеза: Джон Хьюстон - не той мисливець на велику дичину ми розповідаємо.
Коли за часів маккартізму Хустон виїхав із США до Ірландії, здавалося цілком імовірним, що полювання було одним із його захоплень. Вони вбивають зайця, фазана, кролика, вальдшнепа, і поки це не було заборонено в 2010 році, оленів. Вечірка в Бельгійському Конго (нинішня ДРК - фільм повинен відбуватися в Танзанії), чоловік логічно сприймає мрію кожного мисливця там: полювати більше.
Хтось повірив би, але один із біографів Хустона, Джеффрі Мейєрс, заперечує: "Як у його фільмах", читаємо Джон Хастон, Кураж і мистецтво, "Квест був важливішим за результат". Як і дочка режисера на інших сторінках, біограф непохитний: Хустон ніколи не вбивав пахідерму. Іншими словами, незважаючи ні на що, щасливий кінець фільму Іствуда - це аж ніяк не умовність: він описує реальність. З цього моменту дві речі одне: або Хустон насправді не знав, як цілитися, аж до того, щоб пропустити слона (що для режисера, безсумнівно, буде пікантним), - або він зробив це навмисно.
У буклеті, що додається до DVDАфриканська королева, Джоель Магні ділиться анекдотом, скоріше підтверджуючи другу гіпотезу. Під час зйомок Хустон знайомиться з африканським сановником, трофеєм слона якого він захоплюється. Сановник каже йому, що він не отримав жодної слави від свого вчинку: тварина вбила його сина; він лише помстився. Хустон був би похитнутий, його мрії про мужнє полювання випарувалися. Без сумніву, він не збирався проголошувати нікому, хто слухатиме, що він уже не той мисливець на велику дичину що ми думали: ми не проводимо такої лінії на нашій легенді.
Африканська королева Це лише вихідна точка для думок Хустона про тварин. Таким чином, його шедевр, удостоєний кількох оскарів, залишається вражаючо видовим (і расистським, зображення чорношкірих не відверто їм на користь), особливо в ніжно безглуздій сцені, коли Богарт імітує бегемотів та шимпанзе, роблячи вигляд, що вирішують, що їм підняти настрій Катарін Хепберн (журі Оскара, схоже, теж сміялося, нагороджуючи Богарта найкращою статуеткою актора за цю роль). За іронією долі, однак, Богарт, схоже, дотримувався досить цікавої веганської дієти на знімальному майданчику: квасоля, консервована спаржа, віскі (із свідчень Анжеліки Хустон).
Цей розрізнений зв’язок із тваринами підкреслюється постановкою: титульний човен дрейфує по річці в серці напрочуд безлюдних джунглів, а коли з’являються тварини, він знаходиться на березі, вдалині, видно з якоїсь гондоли подібні до залізничних вагонів Парк Юрського періоду. Кілька крокодилів тут, чапля, купка слонів, але здалеку, видно через непрохідну межу берега. Коли приходить дощ і природа розв’язується, є, безумовно, серія знімків, на яких зображені фламінго, жирафи, бегемоти, газелі та леви (включаючи пасень левиці, sic) - цей потоп зображень тварин просто сповіщає про пробудження якоїсь досить розмитої природної сили.
Єдине зіткнення між видами, представлене на зображенні, це комарів і п'явок, що здається досить прикро, коли ми знаємо, що зйомки відбувалися посеред іншої більш кінегенної фауни (Джек Кардіфф, оператор, розповідає, що неприваблива гортанна відрижка бегемоти часто турбували сцени діалогу). Однак камера втрачає інтерес, зберігаючи місіонерський дух героя Хепберна: "Природа - це те, чим ми поставлені в цьому світі, щоб піднятися вище", "Природа - це те, заради чого ми прийшли у світ, щоб домінувати" - під природою ми маємо на увазі тут різні імпульси шукача пригод, яких грає Богарт, якого вона потім ругає, як і всі тварини.
Через два роки, займаючись серфінгом африканської моди в Голлівуді, Джон Форд перетворюється Могамбо у Кенії: бачення країни, жінок та тварин не набагато чіткіше, ніж у Росії Африканська королева; Кларк Гейбл спокушає там Аву Гарднер і Грейс Келлі, немов мисливець пакує свою дичину, жінки добре доглядають за немовлятами, і поки герої щадять горил у дивовижній фінальній сцені, пантерів по черзі вбивають зброєю. У Форда не було питань щодо полювання. Хустон почав. Через п’ять років він повертався Мобі член - історія про одне з найбільших фіаско в історії полювання (наприкінці роману та фільму гине майже вся екіпаж, а не тварина).
Поки фільм про Рона Говарда не вийшов у 2015 році, У самому серці океану (про що ми вже говорили), більшість екранізацій роману Мелвілла насправді не показують кашалотів. Або історія ведеться круговим шляхом (на кухні Ахава, з атомними підводними човнами, драконами ...), або китоподібні - це роботи. У цьому випадку адаптація Хустона, випущена в 1956 році, більше схожа на епізод Термінатор ніж будь-що інше: кашалот, представлений механікою, точно відповідає ідеї тваринного апарату, такого як Декарт, популяризував його в західній культурі, що довгий час дозволяло людині відмовляти йому в усьому - і Хустону знімати цілі сім’ї кидалобить біля Мадейри. Однак чи він сам кинув найменший гарпун? Ніщо не менш впевнене. У 1956 році Ромен Гері виграв Prix Goncourt за Коріння неба, історія активіста тварин, скоєного проти мисливців на слонів. Через два роки директор Мобі член кидається на адаптацію, написану самим Гері.
Коріння неба (Джон Хастон, 1958)/африканська королева.
Звільнений у 1958 році, Коріння неба є далеко не популярним - про нього навряд чи колись говорять, і його перевидання на DVD є зовсім недавнім. Ми йдемо за Морелем (Тревор Говард), колишнім французьким депортованим, який очолював партизанську війну проти браконьєрів у Чаді, озброєний з одного боку досить показовою петицією ("Ми закликаємо до закінчення полювання на слонів у всіх його формах, починаючи з самого підлого: полювання на трофеї, для розваги. "), а з іншого - кілька більш-менш зацікавлених послідовників, в тому числі прекрасна Мінна, яку грає Джульєтта Греко. Головний герой не є наполовину антивідовим: він вимагає, і сценарій це підкреслює, що слони не рятуються як політичні символи, ні як дорогоцінні гвинтики всеосяжного характеру, але бо вони слони. У цьому Морель не зелений, оскільки він прагне захищати "природу" менше, ніж дуже конкретна група людей (“Вам не спадало на думку, що він може просто подобатися слонам? ", вказує Джульєтта Греко тим, хто задається питанням, чи насправді він не захищає людство).
Серед контраргументів, що протиставляються петиції Мореля, один з них дозволяє йому виявити одну зі своїх найвищих антиекологічних рис: тоді як йому пояснюють, що панування людини над іншими видами зумовлене певним "природним" порядком, або, принаймні, до "природи" людини, Морель чітко позиціонує себе проти цих двох концепцій, відкидаючи приємно парадоксальним чином: "Це факт природи, який ми могли б змінити. " (що майже можна перекласти як: "у нас у природі можливість змінюватися!"). Антинатураліст і, отже, антиесенціаліст, Мореля цікавить лише реальність, не турбуючись про якийсь вищий порядок, будь-яку трансцендентну сутність істот: він бачить слонів, він хоче врятувати слонів; і коли Мінна запитує його, чи він також планує захищати птахів, відповідь очевидно так: «Всі слони, всі тварини та всі птахи! "
Хоча ми можемо розглядати його як свого роду протоантиспециста в кіно, він все ще зберігає суперечності, властиві його режисерові. Морель справді стверджує, що хоче зупинитись коли "Закон зупинить усі вбивства тварин". Формально йому нічого не суперечить, але мало шансів, що ні Хустон, ні Гері насправді не мали на увазі забійних тварин, коли писали такий рядок. Що стосується лікування, призначеного для тих, хто використовував зйомки, це вже інша історія (прив’язаний слоненя, якого приїжджає мати, шимпанзе в клітці ...). Загадка залишається: якщо Хустон у своєму житті не вбив слона, скільки гну, буйволів та антилоп він спустив під час своїх африканських пагонів? Знову ж таки, ніяких слідів найменшої різанини на Тінтін в Конго. Imdb стверджує, що він колись виходив і вбивав тварин між дублями, але єдині казки, що виходять на поверхню, лише згадують вбитих мух - і, незважаючи на себе знову, вони потонули в спирті в його поту.
"Я ніколи не знаходив слонів настільки великих, щоб вартувати гріха вбивства. Джон Хастон
Після досвіду африканського сановника, після Мобі Діка, Хустон, безумовно, повертається до Африки. Легенда мчить, вимагає, щоб він знову повернувся на полювання, але ми віримо все менше і менше. Мобі член виглядає як фільм про імпотенцію на полюванні (англомовним важко не почути історію про "мопейного хуя", сумного хуя); і коли Морель, при своїй першій появі, розбиває обличчя браконьєру і стукає рушницею на частини, обрізавши дерево, важко побачити щось, крім Хустона, який відмовляється від свого слона. Він визнав свою невдачу або своє прозріння з досить відвертою саркастичною дотепністю: "Я ніколи не знаходив слонів настільки великих, щоб вартувати гріха вбивства" ("Я ніколи не знайшов слона, достатньо великого, щоб виправдати гріх його вбивства").
Тим часом зміни, внесені на знімальному майданчикуАфриканська королева очевидно. Тварини з’явилися, і вони вже не так далеко один від одного, як перед Хамфрі Богартом. Африканська королева відкритий вистрілюючим пострілом у напрямку до навісу, свого роду безтілесних джунглів без справді жодних тварин; Коріння неба відкривається на мандрівний кадр, цього разу повернутий до землі, демонструючи величезні сліди ніг, що ведуть безпосередньо до перших персонажів фільму - слонів. Що стосується Джульєтти Греко, вона вперше з'являється, пов'язана з польотом фламінго, знятим під широким кутом, набагато підбадьорливішим, ніж два-три нещасних кулика, швидко спійманих перед бурею "Африканська королева.
Фільм досягає апогею, коли правоохоронці Мореля стикаються з гігантським стадом разом із групою браконьєрів і відлякують тварин зброєю, вистріленою вгору. Хоча з самого початку своєї кар’єри Хустон знімав людей, відокремлених від диких звірів науковими зворотними пострілами, ось, Тревор Говард повільно наближався, супроводжуючись обережним панорамированием, слона, який спостерігав за ним - самцем з величезними бивнями: ми бачите, що Говард не веде широко.
Залишаються плани щодо стад. У 1958 році в Африці ще було мільйони слонів. Вони покривають рівнини, як американські бізони в 19 столітті - сьогодні їх 500 000, вбивають зі швидкістю 30 000 особин на рік. Просто погляньте на документальні фільми, випущені сьогодні: Орди, зняті у форматі HD BBC, хитливі порівняно з сірим роєм, знятим фільмом Хустона.
Авангардний антивидовизм Росії Коріння неба Це, мабуть, походить звідти: питання захисту слонів виникає не в екологічному, а в етичному плані. Проблема не в зникненні виду, явищі, про яке навряд чи доглядали до 1970-х - проблема полягає в полюванні.