Дерріда, ідіома, стиль
Дерріда, дата та підпис
Дерріда, ім'я, призначення
Дерріда, раз, раз, раз тільки
1. В ідіомі "це деконструйовано".
Ми часто асоціюємоідіома до особливість, до унікальності неповторного та специфічного стилю. Але щоб це було гідний імені, потрібно щось інше. Недостатньо того, щоб він був унікальним, він також повинен бути місцем невизначеної речі: підписом, подією. Чи ідіома, яка ототожнює себе, яка не піддається деконструкції, яка не втрачає себе під час привласнення, все-таки була б гідною цієї назви? Якщо воно стає читабельним, якщо воно стабілізується, якщо повторюється, якщо говорить за допомогою концепцій та загальних слів, то це не більше, ніж стиль у найбільш актуальному, здоровому глузді, він стирає свій підпис. Щоб вижити як ідіома, мова повинна нести, не сплющуючи їх, невизначеності та апорії твору.
Коли на початку Істина в живописі, після оголошення вироку "Мене цікавить ідіома в живописі" (не розкриваючи, хто його вимовляє), Жак Дерріда задається питанням про значення цього речення, він перелічує чотири можливості або, як він каже, чотири переклади. Це число (чотири) не є простим числом: це число надлишку, доповнення, розповсюдження. Є чотири переклади, як це було б тридцять шість: тому що якщо існує ідіома, це відкриття будь-якої системи до її зовнішності, це те, що завжди розділяє єдність цієї риси, яка претендує на межу твору як ідіома.
"Що висуває принаймні, якщо правильно порахувати, чотири гіпотези, але кожна розділена, за прищепленням та забрудненням всіх інших, і ви ніколи не закінчите перекладати. Як і я. І якби ви хотіли бути терплячими в цих місцях, ви б знали, що я не можу домінувати в ситуації, ні перекладати її, ні описувати. Я не можу розповісти про те, що там відбувається, розповісти це або зобразити, вимовити це або обдумати, дати прочитати чи оформити без залишку "(Дерріда, Правда в живописі, p5).
Ідіома починається з чого, в ньому, не можуть бути зображені, ні повністю описані, ні доміновані, ні прочитані, ні перекладені, ні формалізовані. Ми повинні триматися на відстані, придушувати страшну загрозу, остерігатися цього. Річ уже стерта, її зняли заздалегідь, зняли з самого початку, але стиль це позначає, називає. Залишається знак, підпис, який не заважає решті повернутися як інший, як невимовний паразит. Що відбувається ? Контекст ненасичений, еліптичний, а лінія, що встановлює твір, завжди поділяється. Ідіома гідний імені не замкнена в собі. Якщо він паразитує, він також дозволяє собі паразитувати. Граючи на наслідках істини, він не зупиняється на власному дискурсі. Сказане сказано не мовою, якою нині звучить оточення або громада, що належить, а мовою, чужою сучасникам. Мова ідіоми нечутна, навряд чи має сенс. Ви повинні відповісти, сказати «так» іншому голосу, що до нього доноситься ззовні, думати інакше, ніж своєю мовою.
Фрейд відкрив у мові іншого функцію ідіоми. Він намагався їх читати, інтерпретувати. Він запропонував або винайшов для цього всілякі методи, кодекси чи правила, але врешті-решт йому довелося зіткнутися з фактами: слова іншого невичерпні, їх залишок ідіоматичний. відпочинок нерозгаданий. Жодна техніка не може звести її до тверджень, символічних, теоретичних чи наукових.
Ідіому не слід плутати з так званою рідною мовою (яка також є батьківською). Ідіома живе в цій мові, але не плутаючись з нею. Це як інша мова всередині мови, близька та іноземна. Хоча загальна мова є "постійною" (оскільки мова сім'ї або нації вона десь локалізована або локалізується), ідіома не має місця проживання. Кожен з нас живе там в якійсь нелегітимності чи засланні.
Жак Дерріда намагався інтерпретувати стиль Ніцше з речення, афоризму: Я забув свою парасольку. Ми не знаємо, звідки походить це речення, ми ніколи не дізнаємось, що Ніцше хотів зробити чи сказати з ним. Вона відрізана від свого виробничого середовища, від будь-яких намірів. Ми ніколи не зможемо показати свою правду, розкрити свою таємницю. Так і з цим стилем: завжди нерозбірливий, він повинен стати більше, він є своїм воля до влади. Для виникнення такої ідіоми недостатньо «Я», потрібне інше «Я», яке встановлює посмертне відношення до себе. Жінка в Ніцше, сексуальна різниця припускає більше одного зашифрованого "Я", напруження між письмом, яке повертається до чоловіка як його фалічна властивість, і іншим письмом, яке туди не повертається, яке (s ') написане в метафорі, пародія або симулякром. Це запитання жінки, поза будь-яким змістом, тезою чи змістом, перетинає завісу, розриває її, дається, приховуючи себе.
Ми можемо порівняти стиль Хайдеггера, який постійно повертається до "нашої мови", конструкції, яка спирається на передбачуване оригінальне значення слів високою та старонімецькою мовами, із відношенням ідиш до цієї самої німецької мови. Ідіома може залишатися по суті чужою, ілокалізуваною для оратора, який розуміє його слова, не зменшуючи його іншості (як це робив Кафка). Левінас вигадує ідіому іншого типу, яка змушує нас поставивши гетерогенність в основі його тексту. Необхідно щоб його написання дозволяло вписувати зовсім інше, необхідно, щоб у його синтаксисі та його лексиці мова цієї ж мови була перфорована. Помножуючи віддачу, наполегливі рухи, віросповідання, які виходять за рамки констативного, він не створює трактат з філософії, а твір.
4. Унікальний стиль вимагає унікальної реакції.
З одного боку, в принципі, будь-який стиль наслідує, ніщо не є неповторним, навіть стиль, навіть стиль Дерріди. Але з іншого боку, стиль є еквівалентом ідіоми. Він не реалізує техніку чи метод, але кожного разу (наприклад, деконструкція) це «те, що відбувається, коли це відбувається» (унікальне, неповторне, незамінне). Якщо є обов'язок читача, відповідальність, це зберегти його особливість. Визнаючи кожен стиль як виняток, ми не стираємо його словесні вигадки, його образи, ми не топимо їх у загальності. На них відповідають таємною, внутрішньою, мовчазною молитвою. Ідіома іншого не стає мовою мовою, вона залишається його мовою, відсутньою та незліченною, що не має аналогів в жодній іншій мові. Нам довелося б здатися цій мові, якби це було можливо, не володіючи нею та не зберігаючи її, з наміром залишити її там, де вона є, бажання тримати її якомога далі від мене. Не можу повірити.
Проект Деррідіана, його завдання, не дається і не виражається лише у змісті його текстів, він також проявляється, і, можливо, перш за все, їх організацією, формою, поданням, типографікою, стиль. У своїх книгах він досліджував усі можливості, що пропонуються авторам свого покоління. Працюючи над макетом творів, полями, краями, а також абзацами, примітками, главами, частинами та підрозділами, колонками, висловами, передмовами, післямовами та приписками, він залишився в книзі, поки роблячи знак того, що він назвав поза книгою, ця подія, яка стосується покажчика, меморіалу або значущих елементів, які заважають тексту закриватися на собі і порушують класичний світ символу. Що виглядає так,інша книга, струшує установи, мережі, суверенітети. Деррідіанський стиль хотів би повідомити, що відтепер ніщо не може перестати писати. Це мікроб, насіння "книги, що прийде", яка перетворить саме значення слова. доставлений (Лат līber ("Плівка між деревиною і корою, на якій ми писали")).
Пропозиції
["Формальною організацією своїх текстів, їх викладом, їх типографікою Жак Дерріда робить знак" Hors livre "]]
Деконструкція - це щоразу лише «те, що відбувається, коли це відбувається»; він не реалізує техніку чи метод, а стиль
Стиль - це те, що захищає від жахливої загрози того, що представляється, і вже відступає заздалегідь, залишаючи тим не менше слід, підпис
Ідіома відкриває будь-яку систему назовні: вона паразитує на мові, розділяє єдність лінії, яка претендує на межу з нею
[У кожного з нас є рідна мова, але ця мова, її ідіома, є без дому]
Особливість написання свідчить про ідіому, про іншу мову в мові, мову, вигнану з мови
Подія ніколи не ідентифікує себе: вона привласнює себе, губиться в повторенні, де робить себе читабельною
Деконструкція не є методом: це відкриття питання, стилю, тобто нічого не сказати
Кожна подія деконструкції є унікальною, максимально наближеною до ідіоми чи підпису
Щоб підтримати вбивство батьківського логотипу, Дерріді потрібен неповторний "інший паррицид": той, кого несе стиль
Лінія, що встановлює роботу, з внутрішньою та зовнішньою сторонами, завжди ділиться; його подільність - що також є скороченням, виведенням - робить текст, трасування, залишок, а також ідіомою
Коли про відповідальність оголошено, вона є іноземною мовою для того, кого громада вже може почути
Фрейд прагне розшифрувати "оригінальне письмо", але знаходить лише ідіоматичний, незводимий, неперекладний залишок, який несе вагу тлумачення.
"Зробіть все, щоб зберегти, мовою та зображенням, особливість неперекладної ідіоми" - це головне занепокоєння, відповідальність, яку слід взяти на себе
Кожен текст Жака Дерріди ми можемо прочитати як проект "іншої" концепції перекладу: винайдення особливої ідіоми шляхом непередбачуваного порушення "іншої" мови
Я віддаюся мові - моїй та іншої - але з наміром зробити так, щоб вона не повернулася
Що Ніцше хотів сказати, це потужна, диференціальна межа волі сказати: "Я забув свою парасольку"
Стиль, жінка, статева різниця і навіть симулякр можуть виникнути лише в тому випадку, якщо існує більше одного "Я", більше секрету, більше нерозбірливості, більше відступу
Розпитуючи жінку, пишучи, поза будь-яким змістом, тезою чи змістом, спритний стиль Ніцше перетинає завісу, розриває її і відмінює завуальоване/розкрите протистояння
Жінка пише: вона пише, і стиль (шпора, що відкриває шлях - точка, стилус) повертається до неї
Стиль Хайдеггера, його манера вдається до того, що він називає "нашою мовою": нібито оригінальне, неперекладне значення слів високою та старонімецькою мовами
Своїми творами, певним способом зв’язування, затягування, переплетення в серії «Кажу і кажуть», Еммануель Левінас вигадує зовсім інше
За своїм написанням, стилістичним жестом, метафорами, наполегливими поверненнями та рухами текст Левінаса не є трактатом: це твір
Жодний будинок не може бути призначений їдиш, мовою, винайденою з німецької, але такою близькою для такої мови неможливо перекласти
У молитві змішується кодифікований ритуал, викладений загальною мовою, і абсолютно єдине, таємне, ідіоматичне та неперекладне звернення до невизначеного "Хто"