Дієта та рак, що ми знаємо

Ми багато чуємо про рак та дієту. Але що ми насправді знаємо про наукову обґрунтованість висловлювань, які нам подають? Нещодавня доповідь, проведена Національним інститутом раку, допомагає нам бачити це чіткіше.

Це тема, де процвітають і мучать усі нові харчові гуру: рак. Вони можуть зцілити все шляхом життя. Для боротьби з ними в нашому розпорядженні лише одна зброя: наука та її метод. Звичайно, це менш обнадійливо, оскільки не має всіх відповідей. Крім того, це не обов’язково говорить нам про те, що ми хочемо чи повинні почути. Але не помиляйся: боротися проти часом безжальної природи реальності, обманювати себе марно. Для того, щоб боротися з такими важкими хворобами, ми повинні їх пізнати. Нам потрібно ретельно вивчити дані, які ми маємо, щоб з’ясувати, що ми знаємо, а що не знаємо. Це для того, щоб направити нас, відповідно до наших цілей, до того, що ми хочемо і чого не хочемо робити.

Недавня доповідь, опублікована Національним інститутом раку (Інка), допомагає нам чіткіше зрозуміти питання, що стосуються різних типів раку та впливу певних факторів харчування під час та після захворювання.

Мета доповіді

Цей аналіз базується на рекомендаціях звіту 2012 року, написаного Американським онкологічним товариством (ACS). Метою останнього було сформулювати рекомендації щодо способу життя для онкологічних хворих.

Опублікувавши кілька звітів, що мають вирішальне значення щодо раку та фізичної активності, тютюну, голодування та обмежувальних дієт, цілком природно та у безперервності свого підходу інки вивчали питання факторів харчування та їх впливу під час та після початку раку. Кінцевою метою було оновлення рекомендацій ACS та керівництво медичними працівниками щодо догляду за своїми пацієнтами.

Що нам говорить наука

Після роботи Сізіфа в науковій літературі експертам вдалося зібрати 63 мета-аналізи, 22 об'єднані аналізи, 65 досліджень втручання та 93 когортні дослідження. Кожна з цих статей була релевантною, враховуючи критерії включення (вивчення лише людей після діагностики раку та лише наступних параметрів: загальна та специфічна смертність, рецидив, другий первинний рак, прогресування та якість життя), визначені вченими вище. Потім слідчі розпочали аналіз кожного фактора раку на рак із розробкою відповідного рівня доказів. Ось що слід пам’ятати.

Надмірна вага та недоїдання

загальна, специфічна смертність, ризик рецидиву та виникнення другого первинного раку при раку молочної залози (переконливий рівень доказів).
загальна смертність та ризик рецидиву раку товстої кишки та/або прямої кишки (переконливий рівень доказів). І навпаки, надмірна вага ні збільшує, ні зменшує ризик рецидиву цього типу раку.
загальна та специфічна смертність від раку нирок (ймовірний рівень доказовості).

Надмірна вага, ожиріння та набір ваги зменшують ризики:

загальна та специфічна смертність від раку легенів (переконливий рівень доказів). Для раку стравоходу він також знижує лише загальну смертність (ймовірний рівень доказовості).
питома смертність від раку шлунка (рекомендований рівень доказовості). При раку нирок надмірна вага збільшує ризик загальної смертності (ймовірний рівень доказів).

Натомість недостатня вага є шкідливим у всіх випадках. Це збільшує ризики:

загальна смертність, рецидив та прогресування пухлини при раку товстої кишки та прямої кишки (ймовірний рівень доказовості).
загальна смертність (ймовірний рівень доказів) та питома смертність (запропонований рівень доказовості) від раку легенів.
загальна смертність та прогресування раку шийки матки та гематологічних раків (рекомендований рівень доказовості).

Саркопенія - втрата сухої маси тіла - збільшує ризик загальної смертності від раку стравоходу, підшлункової залози, печінки (і рецидивів у останнього), шлунку (і питомої смертності та рецидиву для цього). Рівень доказу є вірогідним для кожного з цих тверджень.

Алкоголь

На диво, дуже мало переконливих даних щодо споживання алкогольних напоїв. Те, що у звіті робиться на підставі даних у літературі, - це підвищений ризик (ймовірний рівень доказовості) другого первинного раку при раку верхніх аеродигенальних шляхів.

Їжа та макроелементи

Від білка до клітковини, сої до молочних продуктів, вивчено багато продуктів харчування та поживних речовин стосовно раку. Доступні результати щодо раку молочної залози, товстої кишки та прямої кишки, простати, голови та шиї, легенів та всіх видів раку разом узятих.

Почнемо з великого питання про сою та рак молочної залози. У звіті згадується зниження ризику (пропонований рівень доказів) серед населення Азії, Америки, Канади та Австралії. Однак у рекомендаціях експерти не заохочують споживання сої за відсутності медичних показань, зокрема через недостатню точність дозування та частоти споживання.

Споживання фруктів та овочів, які гуру нью-ейдж похвалили за їхній сік, не пов’язане з будь-яким зменшенням ризику раку молочної залози та раку в усіх регіонах. Однак споживання клітковини є корисним (ймовірний рівень доказовості) при раку молочної залози та раку прямої кишки. Що стосується раку передміхурової залози, ми повинні зберігати лише можливість захисної природи рослинних жирів (пропонований рівень доказовості) та посилення насичених жирів (пропонований рівень доказовості), враховуючи узгодженість результатів досліджень d 'спостереження. Вживання кави може допомогти зменшити загальну смертність від раку товстої кишки та прямої кишки, але рівень доказів лише пропонується.

На закінчення слід сказати, що серйозних результатів між дієтою під час та після раку дуже не вистачає. Але чи справді має сенс вивчати вплив їжі на їжу? Дійсно, ми не їмо ізольованих продуктів. Тоді виникла нова практика: вивчення стилів харчування.

Глобальна дієта

Безліч стилів харчування існує залежно від культур, місцезнаходження, доступу до їжі тощо. а деякі з них розроблені так, щоб їх можна було вивчити науково. Тоді ми знаємо середземноморську дієту з низьким вмістом жиру, протизапальну (або навпаки протизапальну), дотримуємось рекомендацій щодо харчування або навіть з низьким глікемічним індексом/навантаженням. .

Що стосується раку молочної залози, обмеження кількості жиру в раціоні зменшить ризик загальної смертності та рецидивів (ймовірний рівень доказів). Що стосується інших видів раку, то дослідження занадто бідні або занадто мало, щоб зробити щось емпіричне. Однак дотримуйтесь якомога більше рекомендацій щодо харчування.

Поради щодо харчування

Єдиними порадами щодо харчування з запропонованим рівнем доказів є ті, що спрямовані на обмеження втрати ваги, особливо щодо ризику специфічної смертності та рецидивів при раку товстої кишки та прямої кишки.

Гриби, рослини та харчові добавки

Нас хвалять за їх заслуги, часто з неправильних причин. Уявний дефіцит, діагностований за застарілими критеріями, "підсилює" наш метаболізм на зиму, захищає від інфекцій тощо. Цей підлий маркетинг простягається між ритмом здоров’я та низькоякісними науковими доказами. Тому ми повинні бути обережними.

Тим не менше, ми все-таки знаємо речі. Наприклад, добавки вітаміну С мають вірогідні докази зменшення ризику загальної та специфічної смертності від раку молочної залози. Добавки вітаміну D та E мають рекомендований рівень докази захисту від рецидиву цього раку. Вважається, що добавки з амінокислотами з розгалуженими ланцюгами знижують загальний ризик смерті від раку печінки (пропонується рівень доказів).

Вважається, що прийом Coriolus versicolor у формі екстракту знижує загальний ризик смерті від раку молочної залози, раку товстої кишки та прямої кишки та раку шлунка (пропонується рівень доказів). Відвари Цзяньпі Куші та Цзяньпі Джієду покращують якість життя пацієнтів із раком товстої кишки та прямої кишки або в стадії ремісії (пропонується рівень доказовості). Що стосується сої в контексті раку молочної залози, експерти не заохочують споживання цих продуктів за відсутності медичних показань, особливо через недостатню точність дозування та частоти споживання.

Назустріч дослідженням і не тільки

Проведені до цього часу дослідження намагалися отримати переконливі результати щодо всіх факторів харчування та раку. Нам потрібні більш якісні дослідження. Автори звіту закликають до більш цілеспрямованих досліджень під час діагностики раку з конкретними часовими рамками, щоб насправді знати, що робити і коли. Деякі фактори вивчались лише у одного типу населення. Було б добре повторити експерименти по всьому світу, щоб ми мали надійні результати для всього світу. Крім того, механістичні докази були проігноровані у звіті, тоді як вони можуть бути використані при розробці рівня доказування.

Цей звіт надає медичним працівникам цінну інформацію про те, що ми знаємо, а що не знаємо. Якщо хтось знає про науковий підхід, він зможе брати участь у протидії риториці людей, які стверджують, що мають усі відповіді. Він також навчає всіх, як працює наука, до того ж медична наука. У медичній науці рідко буває абсолют. Ви рідко чуєте, як це працює (абсолютно), або ні (абсолютно, крім гомеопатичних гранул). Це не означає, що немає абсолютної відповіді. Це може бути просто наслідком вимірювання нашого незнання. Поточні твердження побудовані на основі сукупності доказів, включаючи контрольовані дослідження, що намагаються виявити причинно-наслідкові зв’язки та спостережні дослідження, що намагаються ідентифікувати складну реальність з її змінними та різними умовами спостереження.

Що робити в "реальному житті" ?

Науковий процес дуже приємний, але що, якщо рак торкнеться мене, тут і зараз? Що я буду робити із запропонованим рівнем доказів або відсутністю достатньої кількості даних для висновку? Ми вважаємо, що частково це біда при діагностуванні захворювань, яку використовують нові харчові гуру. Тому тим важливіше пристосувати його промову та його поради до прохання пацієнта. Очевидно, нічого йому говорити не слід. Але завдяки такому типу звітів можна направити пацієнта таким чином, щоб він став актором, який доглядає за ним. Краще терплячий актор своєї допомоги в медичній спільноті, ніж між лапами людей з нудотними та небезпечними промовами.