Дилеми синтезу та амбіції щодо некатастрофічного сценарію; Румунія понад 25 років
Якщо ви уявляєте Румунію понад 25 років, ви можете зробити це особливо у світлі чистої фантазії; як соціолог ви відчуваєте незручність через відсутність стратегічної рефлексії, яка повинна замовити перехід до невизначеності майбутнього.
Якщо виходити з передумови, що майбутнє є продовженням сьогодення, то приміщення - це образ кошмару. Навіть якщо ми підемо за сценарієм мінімального продовження сучасних тенденцій, ми все ще близькі, тому ми залишимо ці шляхи осторонь. Я хочу позитивного сценарію, розриву мислення, тому що динаміка швидка, сюрпризи часто з’являються, вся Європа страждає від стратегічної короткозорості. Але особливо я румунка, я хочу хорошого майбутнього для нашої країни, і я думаю, що деякі добре складені стратегічні сценарії можуть замовити зусилля, можуть об’єднати націю, можуть створити синергію та спроектувати майбутнє, яке є результатом передбачення небезпек та використання можливостей.
Ми повинні прагнути уявити, яким буде світ і як ми будемо інтегруватися в нього через 25 років, не обманюючи себе, що все буде добре, і нинішні групи, в які ми інтегрувалися, принесуть нам молоко та мед. Якщо така країна, як Франція, у 2014 р. Розробляє стратегію на десятиліття і, серед іншого, задається питанням, чи буде майбутнє за ЄС чи без ЄС, я думаю, що це нормально також задавати собі це питання.
А на інші запитання, на які ми зобов’язані дати відповіді, є речі, які ми не можемо приховати, навіть якщо вони важкі. Перш за все, які інституції можуть бути опорами спільного членства, тобто які інституції можуть створювати ідентичність і які можуть зміцнювати зв’язки між нами чи зв’язок між нами та Румунією, враховуючи, що 80 відсотків румунів заявляють, що пишаються своєю приналежністю але лише трохи більше 30% з них довіряють румунській державі?
По-друге, ми бачимо велику поляризацію румунів та низку щілин, що динамізують колективну солідарність, в її механічній іпостасі: населення країни проти. діаспори, державних службовців vs. представники приватного сектору, конфлікти між релігіями, люди, активні в роботі проти. допомогти, і це справді джерело диференціації та навіть творчості, яке може стимулювати розвиток. З однією умовою: можна посилити деякі загальні правила виживання, загальні правила співіснування. Коли спостерігається висока поляризація та сильна нерівність, нам потрібно забезпечити рівний доступ до основних товарів. Коли виникає соціальна напруженість, тоді протиотрутою є довіра до основних інститутів суспільства, організацій та політичних, правових та інших інститутів, які можуть визначити спільний інтерес та засоби для його дотримання. Як ми будемо робити все це, як ми змінимо політичну практику, яка робить цю напруженість легким двигуном для виборів та захисту голосу від негативної напруженості чи кампаній?
По-третє, яку соціальну модель ми обираємо? Не є преамбулою пропонувати відхилену соціальну політику іноді, як це робили ліві та праві на виборах в останні роки, але ми говоримо про соціальну політику в широкому розумінні: широкий доступ до якісної освіти, охорони здоров’я, пенсій, захисту для безробітні, усунення диспропорцій поколінь та багато іншого.
Це означало б думати в очікуванні того, що відбудуться розриви або "чорні лебеді", проаналізувати наші соціальні, економічні та політичні системи з максимальною ясністю, використовуючи тест симетрії, запропонований цитованим автором: все, що отримує більше переваг, ніж недоліків від випадкові події (або певні потрясіння) є неміцним; реверс крихкий. Таким чином, я думаю, ми могли б створити принаймні один імунологічний план для Румунії, яка сьогодні, здається, перебуває у великій стратегічній короткозорості.
Я спробую описати деякі амбіції (якщо не умови) щодо уникнення катастрофічного сценарію, сценарію, який був би передбачуваним для Румунії, за сучасного стану речей. Катастрофічний сценарій показав би в 2040 р. Румунію, таку як: територія, більша ніж суверенна держава, населення, а не нація, територія, що забезпечує лише робочу силу, без вітчизняного підприємництва, повністю відчужені національні ресурси, невдала держава, лише ринок для Європи та територія без незалежної зовнішньої політики.
Для того, щоб мати можливість мислити далі, ніж ці катастрофічні сценарії, я думаю, нам потрібно створити передумову.
Громадські дії не закінчують свою трансформаційну місію, навіть якщо спрощений неолібералізм імпортується в
Румунія може сказати, що держава повинна вийти абсолютно з усіх соціальних комбінацій.
Громадські дії повинні передбачати наступність, що перевищує політичні альтернативи, що можуть мати некумулятивні результати або навіть завдати шкоди руху Румунії до точних цілей.
Громадські дії повинні базуватися на досвіді фахівців, які повинні зменшити або зменшити вторгнення смертників, які вторгуються в державу та її органи після кожних виборів. Пограбування ресурсів та корупція - це уразливі місця, які можна значно пом'якшити, якщо покласти на громадські дії місію зайняти та пілотувати більшу частину розвитку та досягнення стратегічних цілей.
Громадські дії вимагають розумної, розумної і творчої держави, держави, яка, поважаючи національні інтереси та принципи, не дозволяє конфіскувати себе інтересами, незалежно від їх природи та їх носіїв, держави, яка не відмовляється від суспільства і демонструє лише свою силу та рішучість. для деяких громадян, тобто для найслабших, але застосовується до тих самих принципів та правил, які стимулюють соціальну конкуренцію, але прагнуть уникнути крайньої поляризації між соціальними сегментами, справедливо перерозподіляти ресурси та сприяти гармонії та соціальній згуртованості. Прагне не стимулювати переломи солідарної тканини та регулює дисбаланси, коли вади розвитку виникають внаслідок конкуренції та дисбалансу ресурсів.
Сьогодні винятковий проект президента Академії, який повинен надати рядки проекту розвитку Румунії в майбутньому, повинен бути підтриманий виконавчою владою, але не лише це. Це повинно спричинити роздуми (узгоджені чи розбіжні) у всіх сферах - від політичної, громадянської, економічної чи академічної. Розуміння важливості стовпа ідентичності повинно включати широкі роздуми про розуміння та узгодження етнічних чи регіональних особливостей, щоб спробувати інтегрувати ці особливості у громадянське громадянство. Це важливо, тому що егоїзм чи індивідуальність стали цінностями, що приносять прогрес, очевидно, на особистому рівні, але колективні, соціальні чи національні умови є рамками для відносин між окремими людьми, між окремими людьми та державою чи окремими людьми та спільнотою вставки.
Нам потрібно вийти з інтелектуального застою, з інтелектуальної посередності, яка глибоко засмучує суспільство, в даний час навіть не маючи ринку обміну ідеями. Але особливо в освіті, освіта страждає страшенно і далеко відступає від стандартів цивілізованого світу. Заклади культури та освіти, які прагнуть просувати мінімум досконалості, розчавлені популізмом або політичною демагогією, наша еліта розбилася на табори громадської інтелігенції, яка не любить телебачення. Але найбільше наша еліта намагається лише дискутувати про минуле, а менше про майбутнє. Ми як на Титаніку, після того, як був оголошений невблаганний кінець, який робить майбутнє вже не важливим, і все є безглуздою самозакоханою сваркою, яка незмінно досягає одержимості спадщиною комунізму.
Шляхом узгоджених дій між державними інституціями, громадянським суспільством, підприємцями, людьми культури, інтелектуальною чи технічною елітою ми повинні перейти до перспективного проекту щодо пріоритетів, стратегічних цілей та способів дій. Ми не можемо проектувати Румунію за 25 років, якщо ми кожен робимо свій власний проект або якщо лише уряд робить свій власний проект. Якщо з румунськими бізнесменами не консультуються, то все це історія про мрії інтелектуалів, якщо інтелектуали не беруть участі, тоді економічні плани не мають глибини та відображення в колективній культурі.