Дискусія навколо досліджень харчування перетворюється на грязь
Дослідження з нейтральною оцінкою споживання м'яса викликали в американському журналі лайно критику. Журналісти-науковці повідомляють, що навіть лобі зброї не висловлювалось так ненависно в подібних ситуаціях.
Опубліковано професором Стефаном Мартіном: 27 січня 2020 р., 13:25
Чи велике споживання м’яса нешкідливе для здоров’я? Думки щодо цього різняться.
Ной-Ізенбург. Все більше людей турбуються про свій раціон і про те, що корисно, а що шкідливо для їхнього організму. Це свідчить про хиткість: на відміну від ліків, харчові компоненти не можуть бути перевірені в рандомізованих плацебо-контрольованих дослідженнях роками.
Як правило, існують спостережні дослідження, які можуть лише довести асоціації та відсутність причинних причин. Незважаючи на це, багато рекомендацій щодо дієти складаються на цій основі.
У жовтні минулого року в медичному журналі "Annals of Internal Medicine" з'явилося декілька статей, в яких критично досліджувались дані про споживання м'яса та переробленого м'яса, а також наслідки для здоров'я (Ann Intern Med. 2019; 171: 703).
На основі метааналізів міжнародний дослідницький консорціум “NutriRECS” приходить до висновку, що споживання м’яса не становить або має лише незначні ризики для здоров’я. Через медичні ризики рекомендація зменшити споживання не є виправданою. Також немає готовності змінювати харчові звички.
Врахована якість досліджень
Чому дослідники, деякі з яких належать до Кокрановських центрів, приходять до такої точки зору, яка суперечить сучасній доктринальній думці? Серед іншого, вони розглядали якість попередніх досліджень за допомогою так званої процедури GRADE (оцінювання рекомендацій, оцінка, розробка та оцінка).
Згодом вони виключили з аналізів якісно менш якісну роботу. Вони також перетворили оцінки відсоткового ризику на конкретні цифри захворювань. Наприклад, зменшення споживання м’яса на три порції на тиждень призведе до семи-восьми випадків смертності від раку на кожні 1000 людей.
Як і слід було очікувати, ці результати були отримані без суперечності. Однак не можна було передбачити, що критика переросте у справжню битву за м'ясо. Не менш суперечливий науковий внесок у вогнепальні поранення в США викликав значно менш ненависну реакцію американського збройового лобі NRA, повідомляє американська наукова журналістка Ріта Рубін у "Журналі Американської медичної асоціації" (JAMA. 2020; Інтернет 15 січня).
У ній цитується головний редактор "Annals" Крістін Лейн: За п'ять днів до публікації досліджень її поштова скринька була завалена "бурею" із понад 2000 повідомлень. Очевидно, також було порушено ембарго на публікацію.
Виявлено конфлікт інтересів
Такі відомі вчені, як професори Гарварду Уолтер Віллетт і Френк Ху, закликали головного редактора Лейна заборонити публікацію. Цю реакцію координувала "Ініціатива справжнього здоров'я" (www.truehealth.org). Це стверджує на їх веб-сайті, що їх аналіз продукції є "інформативним, правдивим та достовірним".
Також стало відомо, що для запобігання публікації зверталися до державних установ. Перш за все, критики висловили сумнів щодо процедури GRADE, що призвело до виключення якісно поганих досліджень. Критики підкреслили, що метод не застосовується до спостережних досліджень.
Дослідницьку групу NutriRECS також звинуватили у нерозкритті конфлікту інтересів. Співавтор не розкрив авторство дослідження, яке було профінансовано харчовою промисловістю у 2016 році.
Натомість журналіст Рубін зараз розкрив різні конфлікти інтересів критиків опублікованих досліджень про м'ясо, а саме з компаніями, які продають альтернативні для споживання м'ясні продукти.
Емоційні виверження
Цей процес не вписується у звичну картину наукового дискурсу. Такі емоційні вибухи останнім часом були більш знайомі з Овального кабінету, ніж з університетів та дослідницьких інститутів. Обговорення також чітко демонструють дилему вироблення науково обґрунтованих рекомендацій щодо дієти.
Бійці більше схожі на релігійних фанатиків, вірування яких неможливо перевірити рандомізованими клінічними дослідженнями. Дієта, очевидно, перетворилася на заміну релігії для багатьох людей.
Професор Стефан Мартін - головний лікар з діабетології та директор Західнонімецького центру діабету та здоров'я (WDGZ) у Дюссельдорфі.
Овочі та горіхи замість гамбургерів та братвурстів
Менше імпотенції завдяки середземноморській дієті?
Рідше метастази
Чи допомагає вітамін D проти раку?
Каннабідіол
ЄС: Олія конопель не є психоактивною
Переосмислення та зміна харчових звичок може мати мотиви здоров’я. Однак предмет має інші виміри. Високе споживання м’яса в багатьох промислово розвинутих країнах (а дедалі більше - і в країнах, що розвиваються) має катастрофічні екологічні та ресурсні наслідки у всьому світі. Ситуація дослідження тут ясна. Отже, хвилювання важко зрозуміти.
"ВИСОК ЗЛА"?
Оброблене, в’ялене або копчене м’ясо трохи збільшує всюдисущий віковий ризик раку у людей. Ми це знаємо давно. Однак людський вид - “всеїдні” (всеїдні) зі своїми зубами, м’язами, що кусають, кишковою, травною та видільною діяльністю: Homo sapiens порівнянний з високорозвиненими приматами на змішаному харчуванні з фруктово-овочевим акцентом. Залежність від м’яса, риби, птиці, злаків та молочних продуктів (продуктів).
Його потреба в енергії на білки, вуглеводи, жир, мінерали та мікроелементи набагато вища, ніж у інших приматів через розвиток мозку. Глобальний спосіб життя, який споживає все менше енергії, відсутність культури напружень і зусиль або малорухливий спосіб життя в постіндустріальних суспільствах із надмірним надлишком їжі призводить до порушення метаболізму, цукрового діабету та збільшення серцево-легеневого або нефро-судинного ризику при вторинній індукції пухлини в порівнянні з бідними країнами: Тим не менше, тривалість життя та розрив між нею та бідними та країнами, що розвиваються, продовжує зростати.
Це є основною причиною абсолютно наївно-емпірично-евристичного, нахабного виведення підвищеного ризику смерті при споживанні червоного м’яса, якщо не хочеться розрізняти „оброблене м’ясо” та „необроблене м’ясо”. Ми не вмираємо через те, але хоча ми їмо занадто багато червоного м'яса і тому, що загальний надлишок робить нас занадто жирними! Так зване „червоне м’ясо” насправді виглядає блідо-сіро-коричнево-рожевим, але м’ясник забарвлює його на додатковий червоний колір на прохання споживачів. Статистично при нормальних кількостях це не збільшує ризик раку ...
Mf + kG, доктор мед. Томас Г. Шетцлер, FAfAM Дортмунд