Для чого призначений окремий підсилювач; 29944202 - на форумі; Загальні дискусії; 1037 - з сайту

Модератори: High Fidelity Staff, Helmet Universe Staff, Legal Staff • Користувачі, які переглядають цей форум: balooh, gbaya, jldb83, Wladok та 44 гості

Для чого окремий попередній підсилювач ?

»12 липня 2010 13:02

Жодного провокаційного підходу в темі цієї теми. Я запитав у мережі, щоб знати корисність наявності окремих підсилювачів та підсилювача потужності, але зовсім не переконаний. Для мене вбудованого підсилювача більш ніж достатньо (економія місця та кабелів). Інші, крім мене (оснащені продуктами Jadis), теж не розуміють. Мініатюризація деталей означає, що сьогодні ми можемо легко згрупувати все разом в одній коробці.

З моєї точки зору, якщо ви не глибокий пурист, не маєте дуже великого бюджету та великого будинку, це насправді не виправдано. Виправдати це може лише психологічний аспект.

від Google »12 липня 2010 13:02

Вставка вилучена для членів HCFR

»12 липня 2010 13:11

"Півень, який найголосніше кукурікає, живе не той, хто живе найдовше", прислів'я, яке я вигадав 12 липня 2019 р. Роялті: ха-ха-ха !

»12 липня 2010 13:52

»12 липня 2010 14:06

Технічно:
-Електрично та механічно розділені джерела живлення
-Можливість додавання коректора між 2
-На виході попереднього підсилювача можна додати підсилювач для навушників
-Менше тепла в корпусі, отже, триваліший термін експлуатації.

Практичний аспект:
-Можливість оновлення до багатоканальної або багатоканальної системи при збереженні одного підсилювача без попереднього підсилювача,
-У разі виходу з ладу підсилювача або частини попереднього підсилювача все не "мертве"

»12 липня 2010 15:06

Ви також можете віддати перевагу вбудованому підсилювачу з виходами та входами Pre out/Main in

І перемички або підключений/відокремлений перемикач.

Поодинці з електронним попереднім підсилювачем об'ємного звучання/кросоверу все добре.

Інтегровані, які не такі, мене не дуже цікавлять.

Цікава концепція, що Sansui AU-999 дозволяє перейти від інтегрованого (колонки A/B) до окремого попереднього/головного підсилювача (колонки C)

Потім ми можемо порівняти акустичну систему з пасивним фільтром з активною фільтруючою акустичною системою в Bi/Tri/Quadri-посиленні в один клік.

У ньому також є перемички для використання (C) в "інтегрованому" режимі

В крайньому випадку, змінивши імпеданс входу інтегрованого підсилювача з опором, має бути можливість його адаптувати, щоб цей вхід можна було використовувати з попереднім підсилювачем.

»12 липня 2010 16:13

gil_mars писав: Жодного провокаційного ходу в темі цієї теми. Я запитав у мережі, щоб знати корисність наявності окремих підсилювачів та підсилювача потужності, але зовсім не переконаний. Для мене вбудованого підсилювача більш ніж достатньо (економія місця та кабелів). Інші, крім мене (оснащені продуктами Jadis), теж не розуміють. Мініатюризація деталей означає, що сьогодні ми можемо легко згрупувати все разом в одній коробці.

Запрошую вас поглянути на ці два пристрої, попередній підсилювач та підсилювач. Мені здається, що коробки заповнені і що компоненти не такі мініатюрні, як це.

Ви також можете вийняти джерела живлення, щоб обмежити перешкоди.

»09 вересня 2010 18:17

Якщо є звукові перешкоди, це питання дизайну.

Термін "граничне втручання" завжди означає, що вони існують і є шкідливими, а отже, краще відокремлювати.

Особисто, якщо виробник не знає, як інтегрувати їх у коробку із загальним джерелом живлення, не створюючи "перешкод", він повинен змінити роботу.

Якщо єдиним рішенням є фізична розлука, це тому, що він багато не копав.

Ми просто обираємо передпідсилювач та окремий підсилювач для питань модульності, є неперевершений.

»09 вересня 2010 18:40

Це зручніше для бі-посилення.

Це більш практично, якщо ви хочете наблизити монопідсилювачі до динаміків, щоб скоротити кабелі динаміків.

Якщо вам потрібен "звук лампочки таким, яким ви її уявляєте", без обмежень лампи з точки зору посилення, ви можете змішати ламповий підсилювач і транзисторний підсилювач.

Що ще ?

»09 вересня 2010 19:48

На інтегрованих луках лугова частина часто (звичайно не завжди, але здебільшого) зводиться до мінімальної порції, окремий ящик може дозволити встановити більш суттєвий розвиток (продовольство, серед інших), особливо для активних луків.

Але є інтегровані, які працюють дуже добре, і ми отримуємо зв’язок.

»10 вересня 2010 13:36

Я теж давно скептично ставлюсь до корисності окремого попереднього підсилювача, виходячи з того, що якщо виробник знав, як зробити хороший попередній пристрій, він повинен знати, як зробити підсилювач, і навпаки.

Тому відокремлення лугу було для мене однією з карикатур на чистих і твердих хіфістів.

До того дня, коли я скуштував "зроби сам", з будівництвом KTR, для мене це був більший виклик, ніж справжнє бажання вдосконалення. Перш за все, я не уявляв, що галявина може мати такий позначений "звук". Термін "звук", що узагальнює всі характеристики, що додаються до загальної передачі.
Відкриття того, що в інтегрованому складі дійсно було два компоненти - попередній і підсилювач, і кожен з них мав свої особливості, і тому його можна було вдосконалити окремо

І це було великим відкриттям, яке відбулося з кількома змінами того чи іншого, з кожним разом відчутним покращенням загальної якості.

До остаточного відкриття BMC2, який в даний час служить попереднім підсилювачем вдома для мого великого задоволення, і що знову дозволило мені зрозуміти, що в джерелі компакт-дисків були також 2 компоненти: привід і ЦАП. І що нарешті ЦАП був важливим для рендерингу.

Після цього також є історія витрат, оскільки коли ви вирішуєте питання окремого підсилювача, це часто подвоює рахунок.

Моє останнє відкриття з BMC2 полягає в тому, що нарешті, коли ви вирівнюєте рівень різних компонентів, відмінності в основному стираються, саме тому WDTV + BMC2 (450 євро з DD), в даний час замінює мій LINn Unidisk 1.1 (10 тисяч євро), без, AMHA, втрата якості.