Дослідження Корисні наслідки генералізованого карантину були
Економіка
Широкий карантин серед населення мав обмежені наслідки, зменшив розповсюдження вірусу та позитивно сприяв одужанню пацієнтів, але не зменшив смертність або кількість важких випадків, є висновком порівняльного дослідження протиепідемічних заходів, проведених у найбільш постраждалих 50 була опублікована The Lancet.
З 50 штатів із найбільшою кількістю випадків 40 (80%) запровадили загальний карантин населення, тоді як 5 штатів (10%) вдалися до часткового карантину або певних заборон руху. 38 штатів (76%) повністю закрили свої кордони, тоді як 10 (20%) закрили лише частково.
"У нашому дослідженні більша кількість днів, що минули до закриття кордону, було пов'язано з більшою кількістю випадків та більш обмежувальними заходами охорони здоров'я (такими як повний карантин порівняно з частковим карантином або введення певних заборон руху) Ці висновки дозволяють припустити, що більш обмежувальні практики охорони здоров’я дійсно можуть бути пов’язані зі зменшенням передачі вірусу та відносно кращими показниками., загальний карантин і широкомасштабне тестування не були пов'язані зі зменшенням кількості критичних випадків або загальної смертності ", - підсумовує дослідження.
На противагу цьому, ключовими факторами, пов’язаними зі збільшенням поширення вірусів та смертності, визначені авторами, були „низький рівень національної готовності до раннього виявлення та повідомлення про випадки захворювання, обмежені можливості у галузі охорони здоров’я та такі характеристики населення, як старість, ожиріння та показники. вищий рівень безробіття ".
Дослідження показує, що велика кількість зареєстрованих випадків пов'язана зі ступенем ожиріння населення, його середнім віком та періодом, що минув від першого випадку до закриття кордонів.
Здається, смертність на мільйон жителів змінювалася залежно від ожиріння населення та, на диво, на перший погляд рівня валового внутрішнього продукту (ВВП) на душу населення. Одне з пояснень того, що епідемія COVID-19, здається, є хворобою багатих держав, полягає в тому, що вони, ймовірно, проводили більше тестів, були прозорішими у звітності та отримували переваги від кращих систем "відстеження випадків". Іншими можливими поясненнями зв'язку між ВВП на душу населення та смертністю може бути спрощений доступ до авіаперевезень та відпусток за кордон, враховуючи те, що вони були визначені як важливий фактор, що сприяє поширенню вірусної сили. Міжнародний
Що стосується кількості критичних випадків на мільйон жителів, вони були позитивно пов’язані з високим рівнем безробіття та рівнем ВВП на душу населення.
Низький рівень економічної нерівності, більша кількість медсестер на мільйон жителів та вищий рівень куріння серед населення, у свою чергу, були пов'язані зі зменшенням як кількості критичних випадків, так і смертності.
Одне з можливих пояснень того факту, що рівень куріння пов'язаний з меншою кількістю випадків, полягає в тому, що держави з меншим населенням середнього віку також мають вищий відсоток курців, стверджують автори.
Дослідження, опубліковане виданням The Lancet, розглядає лише прямі наслідки заходів, вжитих урядами в умовах поточної кризи коронавірусу, а не непрямі витрати або побічні ефекти.
Кидання світової економіки в рецесію, збільшення рівня безробіття, кількості зростаючих банкрутств, галопуюче збільшення державних боргів є найважливішими з них. Це правда, що деякі з цих наслідків були зареєстровані в будь-якому випадку після паніки, що розгорнулася в останні місяці, але також і урядами за підтримки експертів та преси.
Крім того, з медичної сторони мільйони пацієнтів залишились без "доступу до медичної допомоги" через введення "загальних карантинів", а ізоляція вдома місяцями призвела до збільшення кількості випадків психічних захворювань та сприятиме збільшенню те, що фахівці називають «смертю відчаю» (самогубства, смерті, спричинені зловживанням алкоголем, наркотиками тощо), характерними для економічного спаду.