Думка про режим d; Загальноєвропейський притулок - Легіфранс
Елемент
(Пленарне засідання 28 листопада 2013 р.)
I. - Право на ефективний доступ до процедури надання притулку
14. Директива про процедури має на меті "забезпечити особам, які потребують міжнародного захисту, доступ до юридично безпечних та ефективних процедур надання притулку" (23). Незважаючи на деякі положення, що посилюють процедурні гарантії шукачів притулку, він включає каталог звільнень. Прийняття розмитих (24) та іноді неоднозначних формулювань робить тлумачення тексту надзвичайно невизначеним і призводить до того, що держави можуть зберігати свою національну практику. Тому CNCDH має намір повторити, що транспонування директиви "Процедури" не повинно бути можливістю зменшити права шукачів притулку, які не повинні бути теоретичними та ілюзорними, а конкретними та ефективними (25).
А. - Вирішити проблему доміциляції
15. Поточний перший етап у префектурі включає шукача притулку, який має адресу або у третьої сторони, або на його ім’я, або в асоціації, спеціально затвердженій для цієї мети. Це важко отримати залежно від місця та періоду (26), ця вимога сприяє затримці доступу до процедури надання притулку. Очікуючи отримання адреси, потенційний шукач притулку ризикує бути заарештованим, підданим наказу про виселення, а потім позбавленим права на тимчасове перебування та, нарешті, розглядом його заяви в пріоритетній процедурі. Ця ситуація, хоча її важко визначити кількісно, не є простою академічною гіпотезою та сприяє ускладненню перших кроків, що стосуються міжнародного захисту.
16. Для CNCDH необхідно сприяти доміциляції шукачів притулку, нагадуючи, що доміциляція з приймальною платформою для шукачів притулку, комунальним центром соціальних дій або навіть будь-яким неспеціалізованим асоціативним доміциліарним органом повинна бути достатньою для встановлення доказів місця проживання (27).
Б. - Видаліть необхідну умову для поїздки до префектури
C. - Усунути труднощі, пов’язані з орієнтацією процедури
Гарантувати права заявників у Дублінській процедурі
Гарантувати права заявників у пріоритетній процедурі
II. - Право на справедливе ставлення до заяви про надання притулку
А. - Гарантія допомоги при поданні заяви про притулок
Б. - Покращити розгляд заяви про притулок
Підвищити якість слухань
Підвищити якість звіту про слухання справи
Гарантуйте присутність консультанта під час співбесіди
48. На сьогодні CESEDA не передбачає присутності адвоката під час слухання, проведеного агентом OFPRA. Директива "Процедури" призведе до справжнього потрясіння на практиці, передбачаючи, що держави повинні дозволити заявнику з'явитися на особисте співбесіду в супроводі юрисконсульта або іншого радника (стаття 23.3). Однак вони можуть вирішити обмежити втручання останнього в кінці співбесіди (параграф 3).
49. CNCDH має намір нагадати, що присутність адвоката гарантує суперечливий та прозорий хід індивідуального співбесіди, якість якого можна лише поліпшити.
Скоротіть тривалість процедури
Гарантуйте призупине подання апеляції відповідно до права
в усіх процедурах надання притулку
C. Гарантуйте дотримання конфіденційності
III. - Гарантія права на особисту свободу
62. Коли Директива про прийом була переглянута, Європейська Комісія вважала за необхідне врегулювати широке застосування режиму тримання під вартою (60) державами-членами на основі практики Страсбурзького суду: "Щоб уникнути її довільності і гарантувати повагу основних прав у всіх випадках "(61).
63. Мета положень Директиви про прийом полягає не в тому, щоб встановити - і, отже, виправдати - позбавлення волі шукачів притулку, ніж обмежити зловживання, що спостерігаються у низці держав-членів. Тому ці тексти не встановлюють мети, якої потрібно досягти, але межі, яку не слід перевищувати.
64. Уряд Франції ні в якому разі не повинен сперечатися щодо необхідності транспонування європейських текстів у національне законодавство з метою зменшення гарантії прав шукачів притулку, зокрема шляхом розширення обставин утримання під вартою.
65. Він повинен зробити більше для того, щоб забезпечити ефективність судової практики, виданої Європейським судом з прав людини, який неодноразово виявляє порушення Францією статті 13 Європейської конвенції з прав людини (право на ефективний засіб правового захисту). ), взяті разом зі статтями 3 (62) або 5.
А. - Суворо регламентуйте причини ув'язнення
Б. - Гарантувати втручання судової влади за дуже короткий час
C. - Контролювати тривалість тримання під вартою
D. - Удосконалити процесуальні гарантії, що пропонуються заявникам, яких тримають під вартою
79. Про підстави рішення про влаштування, процедури оскарження рішення, а також прохання про безкоштовну правову допомогу та представництво повідомляються шукачам притулку в письмовій формі "мовою, яку вони розуміють або яку можна обґрунтовано припустити, що вони це розуміють »(стаття 9.4 директиви« Прийом »).
80. У зв'язку з цим CNCDH має намір наголосити, що вимога щодо ефективності прав не може бути задоволена презумпцією розуміння мови. Влада, відповідальна за повідомлення про права шукачів притулку, зобов’язана забезпечити розуміння наданої їм інформації в цілому.
E. - Суворо контролювати матеріальні умови утримання
IV. - Право на матеріальні умови прийому
А. - Покращення прийому, розміщення та підтримки
Б. - Переоцінка допомоги на тимчасове очікування (ATA)
95. Кілька рішень національних (80) та європейських (81) суддів показують, що всі шукачі притулку, без різниці, повинні мати можливість скористатися цією надбавкою. Стаття 17.1 директиви "Прийом" передбачає, що: "Держави-члени забезпечують доступ заявників до матеріальних умов прийому, коли вони подають заяву про міжнародний захист", без розмежування між різними категоріями заявників.
96. В цих умовах CNCDH може лише шкодувати про те, що неповнолітні досі не можуть отримати доступ до ATA до сьогодні. Тому необхідно скасувати умову більшості, передбачену статтями L. 5423-8 та наступними КЗпП.
97. Крім того, стаття 17.5 Директиви про прийом передбачає, що коли держави надають матеріальні умови прийому у вигляді фінансових надбавок, їх розмір встановлюється відповідно до рівня, встановленого в державі-члені, щоб гарантувати належний рівень життя своїх громадян.
98. Як неодноразово зазначала Державна рада (82), кількість АТА недостатня (83) і не дозволяє вижити за відсутності житла. Тому його слід переглянути і врахувати склад сім'ї.
C. - Гарантуйте свободу вибору місця проживання
D. - Посилення доступу до соціальних прав
V. - Право враховувати стан вразливості
ОСНОВНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ CNCDH