Думки читачів - Спектр науки - сторінка 985
Що означає Архімедова точка?
Виконання в реальному середовищі
Стаття потрапляє в категорію: Світ складний і насичений проблемами, але (ура!) Я знайшов панацею. Це явище відомо в інформатиці понад 30 років.
Тоді у англійця Тоні Хоара була ідея, що все, що вам потрібно зробити, це написати гарантії, що програма повинна відповідати, тоді ви можете механічно довести, чи вона правильна чи ні. На жаль, це справедливо лише в тому випадку, якщо ви відповідно обмежите поняття правильності. Просто сказано, що програма завжди правильна, коли два її офіційні описи узгоджуються. На той час цю узгодженість було доведено зменшенням логічних формул; сьогодні для цього використовується тип моделювання (так звана перевірка моделей).
Різниця між програмою та проектом часто полягає лише в тому, що проект виражається іншою формальною мовою, ніж сама програма. Жодні офіційні тести не можуть проводитись щодо проекту, який формально не є, тобто не є точно описаним.
Завжди легко знайти слабкі твердження, тобто умови, які лише описують або перевіряють певні властивості системи. Це може бути дуже корисно. На жаль, неможливо визначити за допомогою чисто математичних процедур чи міркувань, чи існують навіть суворіші умови, які насправді застосовуються. Перш за все, ні докази, ні моделювання нічого не говорять про те, чи відповідають обидва описи реальності, будь то фізична чи ділова реальність. Тут допомагає лише виконання у реальному середовищі, тобто тестування.
Професор доктор Альберт Ендрес, Зіндельфінген
Не новий, але добре представлений
Ця стаття мені дуже подобається. Прогрес тут слушно пояснюється як спонукання людей. У природі еволюція завжди гетеробатична, тобто певні аспекти особистості розвиваються до більш конкурентоспроможного рівня, інші залишаються на менш складному рівні. Автор справедливо зазначає, що людина не менш складна, ніж миша, просто інша. Така "примітивна" рослина біля основи сучасних родинних дерев, як магнолія, не витримала б в еволюційній гонці до наших днів, якби не винайшла надзвичайно складну хімічну захист із ізохіноліновими алкалоїдами. «Первісних» організмів сьогодні вже не існує: вони вже вимерли. Кожен організм, який вижив до сучасності, розробив щось у певних областях, що дозволило йому вижити до наших днів. Оскільки він не має необмеженої енергії у своєму розпорядженні, йому довелося зупинитися на більш ранньому етапі в інших областях.
Загалом розглядається мозаїчне збільшення складності протягом мільйонів років.
Але якщо автор приходить до висновку: "Еволюція - це, можливо, збільшення складності, але збільшення складності - це не прогрес і прогрес не є біологічною категорією", тоді закономірно виникає питання щодо визначення прогресу. Саме слово в біологічно-еволюційному контексті, мабуть, передбачає лише зміну організмів в расовій еволюції. Тоді людський термін прогрес, мабуть, покликаний інтерпретувати цю расу як покращення для особистості. З біологічної точки зору, сукупність організмів опиняється через певний проміжок часу на більш високому рівні складності, однак, без людей, які не мали б переваг у сенсі "кращого", тобто менш конкурентоспроможного життя.
На мою думку, автор має рацію, що прогрес у сенсі поліпшення життя - це лише конструкція нашого мозку.
Сума дубіто ерго
Зараз я пишу статтю про своє дитинство в тодішньому регіоні Саар та перехідний період, щоб відновити зв’язок із Федеративною Республікою Німеччина. Уже є паралелі з питаннями, які вони порушили. Який час був/є кращим: той під французькою чи той під німецькою адміністрацією? Я вважаю за краще вирішувати питання светром: подряпані светри повоєнної епохи були набагато незручнішими, ніж пухнасті сучасності. Тут я дуже буквально сприймаю німецьке слово progress: це був шлях (від) від подряпин до пухнастих светрів. Прогресія від до. Без просування. До того ж, я погоджуюся з Декартом. В оригіналі він сказав, що сказав: "Dubito ergo sum". Отже: "Я сумніваюся, отже, є".
Тільки поточний вигляд
Прогрес є - але кожен повинен оцінювати сам
Люди - найдурша біомаса, яка існує?
Людина - це найдурша біомаса, яка існує! Ця приказка походить від яблуні, до якої я поставив запитання, яка людина в його очах. Він стверджував, що саме вони, яблуні, були замовлені Великим Духом створити жадібну істоту, яка повинна звільнити вуглеводні, які загинули і були масово поховані в Пермі (близько 250 мільйонів років тому) - згаданий Великий Дух, мабуть, помилився. Це було зовсім не складно, каже яблуня. Потрібно було лише винести червоні яблука.
Цим вони потім задовольнили увагу солодкої насолоди, яку обіцяє статевий орган із солодкими яблуками. Насправді було виявлено тварину, яка в якийсь момент прагнула до вищих плодів і почала забиратися на дерева. Це дало прогрес у розумінні, решта відома, а дерева непомітно хихикають на задньому плані і насолоджуються теплицею.
Мені не вдалося сфальсифікувати це твердження, і стаття професора Еккарта Воланта, схоже, підкріплює цю тезу.
На мою думку, прагнення до біологічного прогресу є в кожній клітині. Йдеться про економію, клітина - про економію енергії. Невеликий запас енергії (виграш) збільшує шанси на закупівлю енергії. Але якщо закупівля енергії - можливо, через брак резерву, який забезпечує основу для пристосованості - споживає більше енергії, ніж приносить, це призводить до банкрутства, незалежно від того, в камері чи на комерційному підприємстві.
Є протилежні позиції та аргументи
Відсутність прогресу в еволюції - думка, яку в основному пропагував і популяризував Стівен Джей Гулд. У своїй новій книзі "Казка про предків" (останній розділ та інші глави книги) Річард Докінз дотримується набагато більш тонкої точки зору. В основному він посилається на величезну книгу Саймона Конвея Морріса "Рішення про життя". Інші автори, які нещодавно були опубліковані в "Природі", в основному відкинули концепцію Гулда.
Навіть просто подивившись на еволюцію людини, засновану на знаннях сучасності, може виявитись, що прогрес НЕ є ілюзією. Отже, здається, що рівень IQ змінювався протягом 200 000 років від середнього IQ близько 65 (сьогоднішні бушмени) до середнього IQ близько 115 (нинішні ашкеназькі євреї) з великою кількістю проміжних стадій, приблизно з географічним півночі Співвідносяться південні градієнти. (Див .: www.gnxp.com/blog/2006/02/ world-of-razlika-richard-lynn-maps.php)
Про те, що Є такі більш вагомі протилежні позиції та аргументи, слід принаймні зазначити у статті.
Люди тримали як шантаж.
Так, містер Бройер має рацію. Сподіваємось, держави ЄС не дозволять себе шантажувати Лівією. Було б бажано, щоб ЄС говорив і діяв в один голос. Гадаффі, поки що і далі! Сподіваємось, США підуть з цим?
На мою думку, допомагає лише одне: розірвати всі дипломатичні відносини в політичній та економічній сфері. Тотальний бойкот. Вислання всіх членів посольства та консульства Лівії. Виведення всіх представництв з Лівії. Бойкот усіх авіакомпаній, поштових та телефонних зв’язків. І багато іншого.
Серйозні зусилля для зв’язку
Це сонячний день чи сидеральний день?
Знову і знову читаємо, що Земля обертається на 360 ° за 24 години, наприклад у номері серпня/06, стор. 113. Або це твердження помилкове, або я роблю помилку:
За визначенням, від найвищої точки сонця до найвищої точки сонця потрібно рівно 24 години. Припустимо, що точка на землі бачить Сонце у зеніті; зараз полудень. Якщо земля обертається рівно один раз навколо власної осі, то вона також рухається приблизно на один градус по орбіті навколо Сонця (360 °/365,6.). Щоб наша точка на землі знову бачила Сонце в зеніті, цю помилку потрібно виправити. Якщо земля обертається навколо власної осі в тому ж напрямку обертання, що і рух її орбіти навколо Сонця, то вона також повинна обертатися приблизно на 1 °, інакше це може заощадити обертання на 1 °. Як результат, земля обертається приблизно на 361 ° (або приблизно на 359 ° залежно від напрямку обертання) протягом 24 годин.
Томас Ейгенхір має рацію. Висловлювання автора Хеннінга Генца на цьому етапі повинно бути конкретизовано більш точно.
Це стає правильним, якщо читати "день" як "зоряний день (зоряний день)"; це проміжок часу, після якого віддалена нерухома зірка стоїть на тому ж місці на небі для земного спостерігача, що і раніше. Сидеричний день приблизно на 4 хвилини коротший за сонячний день (період між двома вершинами сонця), з яким ми зазвичай вимірюємо час. Виміряна за допомогою еталонної системи, яка прикріплена до Сонця (або краще: нерухомого зоряного неба), тому Земля обертається приблизно на 361 градус за 24 години.
Це також система відліку, яка є визначальною для маятника Фуко.
Детальні описи можна знайти у Вікіпедії під ключовими словами "сонячний день" та "сидеричний день".
Проблема безгосподарності
У порівнянні зі штучним звільненням лавин?
Чи є велика кількість енергії у вигляді ваги нестійкого скупчення снігу, чи це у формі напруги в землі: енергія, яка раптово виділяється, може бути надзвичайно небезпечною.
В Альпах штучне спрацювання лавин - це випробувана і випробувана процедура зниження загрожуючих скупчень снігу в долину без загрози майну та життю.
Звичайно, тут допомагає негайна реакція нестійких снігових мас на вібрації, спричинені штучним вибухом, так що лавина може бути спланована на сприятливий час доби.
Багаточастинні алгебраїчні поверхні
Думай краще = краще вчись
Велике спасибі Філіпу Е. Россу за цю статтю.
Мені дуже подобається наголос на тому, що мова йде не про талант, а про навчання та мотивацію. Я тренер з шахів і знаю, що коли у дитини загоряються очі при вигляді шахових фігур, кожен шаховий тренінг щось приносить. Незалежно від того, стане він гросмейстером чи захопленим гравцем клубу.
Студенти, які справді вчаться мислити за допомогою шахових тренувань - далеко не всі з них - також легше вивчають предмет. Я дуже добре міг це спостерігати з дівчиною вікової групи до 12 років. У неї була слабка слабкість у читанні та орфографії, вона отримувала оцінки від 3 до 5. За допомогою шахових тренувань та інтенсивної підтримки на турнірах вона досягла DWZ 1420 (близько 1550 ело) та орфографії на 1.
Я особисто відчув цей ефект у молодості, у віці 15-18 років. Коли я інтенсивно займався проблемами шахів та теорією відкриття, я також швидше вивчав словниковий запас та інші речі.
Ця стаття дає мені справжній стимул для стимулювання.