Думки Прологу
Автор: Север Войнеску/Дата публікації: 12.11.2018 00:12
Я потрапляю на виставку "Думки", нещодавно відкриту в Римській галереї, буд. Ласкар Катаргіу, ні. 1, анімована великою цікавістю. По-перше, тому що я хотів би знати, що члени групи «Пролог» мають на увазі на початку нового для них етапу - етапу після фізичного зникнення Павла Герасима, бо його дух завжди залишатиметься присутнім серед цих митців.
Я не думаю, що хтось сумнівався в тому, що після того, як художник одноголосно визнаний у групі провідним духом відійшов до Бога, група продовжуватиме існувати, виявлятись такою у світі образотворчого мистецтва. З вибаченнями я кажу їм те саме; Я не ладжу з новим терміном "візуальне мистецтво", тому ви вибачите мене за те, що я продовжую говорити, можливо, застарілий, про образотворче мистецтво.
Пролог - це група, яка увійшла в історію. До 1990 року він був однією з груп художників, які в часи труднощів врятували обличчя румунського образотворчого мистецтва, а після 1990 року він залишався захоплюючим тим, що, як кажуть мовою, невідповідною до художніх галерей, він не бігав за хитрощами. . Фокус, у нашому випадку, полягає у моді або, точніше, у тому, що ми розуміємо тут, на бідному та відсталому краї Європи, що це мода.
Я вважаю, що Пролог міг би залишитися живою віхою на нашому живописі, оскільки його члени об’єдналися не за естетичною програмою та не за певним стилем. Щось інше, над програмою і навіть над стилем (хоча, що може бути над стилем у мистецтві?), Мабуть, об’єднало прологи. Що? Це моя друга цікавість. Цікава цікавість, бо на кожній виставці в Пролозі я дивлюся на те, що пропонують мавпи, і занурююся в цю пригоду, як емоційну, так і інтелектуальну: що насправді зближує цих людей?
Художники Прологу, всі зараз зрілі, і кожен з них уже має добру роботу за собою, насправді надзвичайно різні. Це ми бачимо і на цій виставці. Наскільки різняться Хорія Патіна та Міхай Сарбулеску! І скільки вони, кожен із них, порівнюють з Крістіаном Паращивом чи Константином Флондором! Я б сказав, що назва цієї групи різноманітна, і перед нами надзвичайний культурний феномен: мистецькі особистості, такі сильні, настільки чіткі, що вони сприймаються разом як група. Кожен з них є чудовим солістом - однак, кожному з них час від часу потрібно повертатися до групи. Можливо, деякі частіше за інших, але не часовий інтервал тут вирішальний, оскільки потреба бути разом Члени Пролога можуть вирішуватися швидше або повільніше від одного до іншого, головне, щоб ця потреба існувала.
Я повинен визнати, що одна з моїх великих особистих радостей - це зустріч з одним чи двома членами Прологу та розмова про інших. Ви навіть не уявляєте, як гарно і захоплено вони говорять один про одного. Скільки їх поважають і наскільки цінують! У мене є певний досвід роботи з цим румунським мистецьким світом, і я стверджую, що прихильність, яку вони виявляють один до одного, є унікальним випадком у нашій сучасній культурі. Ми живемо в той час, коли художники з усіх гільдій переконуються, що мистецтво створюється саме по собі, що це шлях самотності, що ти визначаєш себе різницею, що мистецтво означає бути одержимим собою. Художники-прологи чітко показують, що ви дуже добре можете визначити себе художником разом із друзями. Цей великий урок, який Пролог дає нашій культурі сьогодні, переходить своє значення за межі живопису - це урок про природу людини, про її сили та потреби.
Я не маю уявлення, куди п’ять членів-засновників (Пол Герасим, Константин Флондор, Хореа Патіна, Крістіан Парасків та Міхай Сарбулеску) мали намір взяти свою групу, до якої в різні часи додавались Йон Григореску та Валентин Скарлатеску. та Дан Мохану та Матей Лазареску. Але якщо вони називали його Прологом, вони, мабуть, хотіли знайти свій початок, свою природність, свою рівновагу, логіку своєї краси. Як би я не шукав, я не міг зрозуміти, хто з п’яти засновників мав ідею для назви Пролог. Я дізнався, хто першим запропонував іншим виставлятися разом (Крістіан Паращів), і дізнався, як склад групи еволюціонував з часом. Я також дізнався про вражаючий художній діалог Прологу з його друзями вже трьох поколінь, від Афане Теодореану, проходячи через Хорію Бернеа, Соріна Думітреску до Іоани Батрану та інших. Але хто хрестив групу, я досі не знаю. І, можливо, мені навіть не потрібно знати. Хто б це не був, проте робив це під рідкісним натхненням.
У багатьох художників складається враження, що мистецтво - це все, і вони живуть у своєрідному екстазі цієї ілюзії. Природа наслідує Мистецтво - деякі кричали на початку минулого століття, в захваті від мовного шоку. Вони били поля, але щось було правдою: одне - щось дивитись, а друге - щось бачити. Погляд підраховує і зауважує, будучи вірним і легко задоволеним; зір створює, додає або зменшує, виконує, шукає, завжди допитливий. Дивитись - це тихе задоволення, погляд - це швидка пригода. Художники взагалі бачать. Вони не виглядають. Вся картина - це, власне, школа зору. Ми, інші, дивимося і любимо живопис, бо це, як художники, кидає нам виклик робити стрибок із поля зору. Але, якщо сказати, що Природа наслідує Мистецтво (продукт зору), це багато. Щось, звичайно, повинно трохи заспокоїти зухвалість.
Художники-прологи мають (чіткий) дар бачення. Однак їхня інстинктивна відкритість до мудрості загартовує і надає метафізичну гостроту їхньому погляду. Вони добре розуміють справжні тіні за конкретними, лежачими предметами. Тому, можливо, вони повернулися до початку, а то й раніше, починаючи називатися Прологом. Вони мають інтуїцію того, як виглядає логотип, перш ніж він погіршується соціальним досвідом, і мають відвертість, щоб показати нам, що сліди цього логотипу існують серед нас, як, наприклад, у цвітінні яблук, на тихому хребті пагорба, в знак з алфавіту давніх греків, у хресті або в саду, наповненому друзями. Той факт, що їх перший колективний жест (виставка "Цвіт яблуні") був поверненням до природи, щоб знайти Природу, пояснюється не тільки тим, що члени Групи та їх друзі любили малювати разом на природі. Це пояснюється сміливим запуском у зворотному напрямку в умовах, в яких все суспільство ходило, сліпо, раніше.
Тут потрібно пояснити, оскільки протягом багатьох років про членів Групи було сказано багато лихого. Особливо їх друга та третя виставки кінця 80-х викликали вигуки та роздратування. Після 1990 року, що й казати, почалися роки широкого і вічного скандалу. Про них говорили багато пліток, як я вже говорив, від відхилення від копіювання одне одного до дурості бути вічно реакційними - "як у комунізмі, так і в споживацтві". Було сказано, що вони практикують "добрий" стиль (ніби великі істини кричать!) І, шкода в сучасному світі, що вони "націоналістично-православні". Просто припущення про фундаменталізм, завжди прикріплене до ярлика "націоналістично-ортодоксальний", є обурливо недоречним для Пролога. Вони не в пошуках якоїсь втраченої чистоти, а у відновленні природної. Дан Мохану якось сказав, що Пролог - це своєрідний наново відкритий будинок простого і чистого людства.
Насправді, це плутанина, яка загалом домінує серед тих, хто звинувачує Пролог у «традиціоналізмі». Без сумніву, у цьому світі існують фундаменталістські початки, які хочуть чистоти - ми повинні боятися їх, незалежно від того, як вони виражаються, у політиці, релігії чи мистецтві. Очищення - це не відновлення, а програмна операція. Це правильно, ненависно. Настільки ж одіозний, як зворотна дія забруднення та програмне зараження. Але відновити деградовану природу, відновити дорогоцінний мир, зруйнований істеричною сучасністю, знайти стан, в якому світ був би кращим і менш зникаючим, ніж сьогодні, або знайти куточки сучасного світу, куди б’ється логотип свіжий, видимий і плідний, це зусилля чуйності, шлях, особливо внутрішній, який важко поділити з іншими і, отже, неідеологічний. Художники Прологу - які вже давно стали Майстрами Пролога - дуже просунулись на цьому шляху, і я молю Бога, щоб Він дав їм здоров'я, багато років і сил.
Коли Еміль сказав мені, що кинув виклик цим майстрам на виставку "Думки", як я вже сказав, мені стало дуже цікаво і нетерпляче. Я заходжу на виставку, і перша робота, яку я бачу - це портрет дідуся Пола Герасима у повному зрості, зроблений Іоном Григореску. Я відразу кажу собі, що Пролог визнає і шанує свій ген. Тут справа не лише в данині темі селянина - одній з найбільших тем Павла Герасима, - але це припущення про глибоку групову ідентичність. Знову ж таки, цей портрет є етичним твердженням. Але це зовсім не варіант серед інших чи програма для зміни обличчя світу. Це природна етика, побудована в людині за образом Бога. В іншому випадку Пролог - це група вишуканих, культивованих, витончених художників, які добре знають свою професію, які старанно культивують своє покликання, але, безсумнівно, утверджують свій ген; чистий ген, який приходить здалеку і несе з собою багаж краси і смутку, мудрості та сили.
Тоді, на цій виставці геометрій! Думки - це не що інше, як лінії, кути, фігури. Математика - це мова, якою Бог виразився, створивши світ, сказав Галілей. І з усієї математики, додаю, геометрія є найбільш людською, бо в геометрії ви бачите, що думка і геометрія направляють ваше око на розуміння. Геометрія - це не як керівництво для сліпих, а цілитель для них. Геометрія зцілює, і я багато праці про наш світ прочитав у роботах цієї виставки. І я також бачу на цій виставці, як художник допитує матерію або як він досліджує обрій. І як він щасливо виявляє, що матерія відповідає на поклик душі, як колір рятує жорстокість матеріалу і що горизонт не є ілюзорною лінією, а відчутним, реальним, достатньо реальним, щоб на нього можна було покластися.
Які наші думки тут на стінах, Еміле? Ми маємо тверді думки, від видів віри, маємо примарні, спарені думки, від справи мрії - тієї матерії, з якої шекспірівський персонаж сказав, що саме життя створене ...
Нехай дами, панове, відреагують на ці роботи та вставлять себе серед думок художників на цій виставці, адже їхні думки виділяються лише в тому випадку, якщо їх викликають наші думки. Отже, ми з’ясовуємо ...