Джокер », фільм, який не спричинить антикапіталістичну революцію; Кабал у Кабулі
У 1973 році студія Warner вилучила "Британський апельсин" Кубрика з британських кінотеатрів. Сам Кубрік просив про це, кажучи, що "Співаючи під дощем" потенційні наслідувачі можуть сприймати їх як "Співаючих у зґвалтуванні".
Тепер усі Warner Bros. поставляється з "Джокером" і попереджає нас з самого початку, що це не фільм, що сміється, що він глибоко тривожний, поза будь-яким фільмом із супергероями, хоча починається зі сміху, але це страшний, хворий сміх.
Хамелеон Хоакін Фенікс грає там, як ми знаємо раніше, невдалий комікс, який стає "злим клоуном" і, нарешті, Джокер, Абсолютне Зло, весь фільм є приквелом до Бетмена, якого ми бачимо у дитинстві у фільмі.
У «злих клоунів» є щось набагато страшніше, ніж справжні психопати та серійні вбивці, адже вони є карикатурою на все, що є найбільш крихким в людстві. Голлівуд перетворив клоунів на символи злочину та розбещення. Фігура клоуна почала асоціюватися зі злом і насильством. Зі страхом.
На Заході, у Франції та Бельгії вже спостерігається рух невдоволення та реабілітації з боку циркових клоунів, справжніх, котрі займаються цією роботою і які помітили, що все частіше діти не розрізняють мене між клоуном джентльмен з "реальності" та злочинець з кіно. Зараз навіть клоун Макдональдс лякає.
Можна сказати, що першим великим винуватцем тут є Стівен Кінг із романом "Це" 1980-х років, зловісною історією, яка глибоко позначила Голлівуд. Звичайно, фігура Джокера Бетмена існувала вже з 1940-х років, але вона, будучи унікальною, залишалася дещо відірваною від циркових клоунів (так само, як Шарло, Чарльз Чаплін, не змінив архетипу жебрака або бродячого єврея).
Джокер в кінцевому підсумку став головним персонажем у фільмах про Бетмена, які також зіграли чудові актори: Джек Ніколсон (Бетмен - Тім Бертон), Хіт Леджер (Темний лицар, Крістофер Нолан) або Джаред Лето (у невдалому загоні самогубців).
Цей фільм про Тодда Філліпса, в якому знявся Хоакін Фенікс, призначений бути філігранним, а не як ода Чарльзу Чапліну. Але також "Водій таксі" або "Король комедії", Марін Скорсезе, з Робертом Де Ніро, який також з'являється тут у прекрасній епізодичній ролі (у "Королі комедії" Де Ніро був Джокером у четвер, його метою будучи інституціоналізованим коміком Джеррі Льюїсом).
Тепер, як і у випадку з Кубріком з механічним апельсином, нас попереджають про потенційно руйнівний, соціально шкідливий сигнал цього фільму про походження Джокера: Артур хоче стати актором комедії-стенда. Але на сцені вона не сміється з його жартів, вона сміється з нього. Артур психічно слабкий і живе з божевільною матір'ю. Артура принижують щодня більше, ніж маргінального слугу в Мантії Гоголя. Тож Артур починає розправу над багатими і починає антикапіталістичне повстання: "зараз ніхто не сміється"!
Насправді, окрім тривожної (хоч і дещо повторюваної) краси п'єси Хоакіна Фенікса, фільм не виходить за рамки соціального та естетичного впливу Скорсезе у "Королі комедії", якого нинішній "Джокер" успішно пасти.
Фільм повторюється не лише завдяки грі Фенікса, яка заворожує нас його скелетною кліткою, але й послідовності сцен щоденного приниження, які накопичуються без пояснення остаточного кримінального чинника. Навіть зі страшного боку важко перемогти те, що зробив покійний Хіт Леджер у "Темному лицарі".
Отже, "Джокер" не спричинить антикапіталістичної революції. Навпаки, "Джокер" - це суто капіталістичне підприємство. Як я вже говорив про обурення деяких в Румунії використанням Міхай Чора як зображення для реклами веб-сайту з продажу Інтернету: єдиним справжнім капіталістом в Румунії є людина, яка стоїть за рекламним агентством «Папая», та, хто стоїть за кліпом з «Чора».
У функціональному капіталізмі на кону все, включаючи символи, ідеали та ідеології, якщо продаж здійснюється на обличчя, законно, креативно та грайливо. Натовп садових карликів румунського права кричить святотатством, ніби це кубинські незаймані, які оплакують труп Че Гевари. Погані сектанти не уявляли, що їх ідеологію дійсно можна застосовувати послідовно та розумно, і що в реальному капіталізмі реліквії продаються.
Міхай Хора продаватиме папайю в Інтернеті - антикапіталістична революція, спричинена радикалізованою маргіналією в "Джокері". Ні те, ні інше не слід сприймати занадто серйозно. Хворий сміх Джокера викликає лише здоровий сміх продюсерів фільмів.
Залишилося лише одне справжнє, наполегливе запитання: як, на біса, Хоакін Фенікс зумів скинути 23 кілограми, як це?
Що преса говорить про "Джокера"
У Німеччині, у Мюнхені, Süddeutsche Zeitung порушує питання про те, наскільки небезпечний Джокер через те, що можна сприйняти як підбурювання до індивідуального та колективного насильства. У Берліні дуже лівий Tageszeitung, знаменитий TAZ (на відміну від FAZ, консервативного Frankfurter Allgemeine Zeitung), фіксує концепцію фільму про так званий американський небесний небезпека ("мимовільний безшлюбність"). право білих, які вважають свій вищий стан загроженим, наприклад Джордан Петерсон. Концепція інцелу, яка є Джокером у фільмі, асоціюється з женоненависництвом, занепокоєнням та непоправною мізантропією, хворобами сучасного західного білого дорослого. Джордан Петерсон навіть частково виправдав терористичний акт вбивці-женоненависників у Торонто, звинувативши його в "мимовільному безшлюбності".
У Франції “Libération” пише про Джокера під назвою “Дуже божевільна подорож” (каламбур попередніх фільмів режисера Тодда Філліпса “Дуже погана поїздка”) - захоплена хроніка. Щоденне життя паризьких інтелектуальних лівих, як і очікувалося, зупиняється на соціальному посланні фільму та суперечках, що супроводжували його прем'єру в США.
Джокер - продукт DC Comics, а не Marvel, і навіть Libération підрахував, що цей фільм завдає остаточного удару франшизам Marvel. Джокер - це прямо протилежність фільму про супергероїв, хоча він імітує їх механізм: фільм стає на сторону зла, без нюансів, не представляючи його як приховане добро і, таким чином, перекидаючи цінності в обігу до точки максимальної плутанини.
До речі, він представляє і заохочує народне насильство, "Джокер" - "популістський фільм", фільм відтепер відразу, але створений, щоб відтворити атмосферу 1980-х років епохи Рейгана, що передувала епосі башти Трампа.
Очевидно, Libération цитує сучасного філософа візуальної естетики Вальтера Бенджаміна і проводить нас у подорож деконструктивізмом, щоб з'ясувати, що гнітюча всюдисущість актора Хоакіна Фенікса насправді є пост-грою.
Я з нетерпінням чекав хроніки широко читаного французького католицького щоденника La Croix. Називається він "Джокер" - жалюгідний і огидний клоун. Натомість, як не дивно, газета Le Figaro, така ж католицька і консервативна, як La Croix, пише хвалебну хроніку і не приховує свого ентузіазму цим підривним, але в той же час комерційним фільмом, який заробив 93,5 мільйона доларів Прем’єрні вихідні в США, найкращий американський старт усіх часів для жовтневих вихідних.
Вдячна стаття в "Ле Фігаро" також має зашифровані культурні натяки, наприклад, коли він пише, що фільм, як і персонаж, маскується (Маска авансів). "Avancez masque" (лат.: Larvatus prodeo) - це не що інше, як особистий девіз Декарта.
Все це перегукується з тим, що недавно сказав Мартін Скорсезе, а саме, що фільми про супергероїв Marvel "не є кіно"! Скорсезе також сказав, що не дивиться на них, що все, що він там бачить, - це просто парк розваг.
Навіть французький політико-сатиричний тижневик Le Canard enchaîné, одне з небагатьох видань у світі, яке працює без реклами та виключно з продажу паперів (інше - також у Франції, Charlie Hebdo) пише в своєму останньому номері (стаття доступна лише на папері) що хоч Джокера варто побачити лише тоді, коли нам нічого кращого зробити, сцена конфронтації з цинічним кумиром, якого зіграв Де Ніро, заробляє всі гроші, тому що "промова героя дивно нагадує поточні популістські повстання в наших демократіях", ті, в яких політика в підсумку був зроблений Джокерами.