Еліта в погонах
1 У Росії чоловіки в погонах - це модно. Чоловіки служб, "силові структури", "силовіки", військове лобі, "чекісти", ФСБ, СВР, ГРУ, вже не враховують термінів та скорочень, що позначають еліти в погонах. Вторгнення силовиків у політику привертає увагу спостерігачів, які стурбовані тим, що Росія рухається до авторитарного та поліцейського правління, не кажучи вже про "повну війну" з тероризмом. Чверть правлячих еліт [1] походять з "силових структур", згідно з дослідженням Інституту соціології Росії. Сам Володимир Путін походить із спецслужб, КДБ, а потім ФСБ. Ця стаття намагається показати продовження ролі еліти у формі у колах влади з початку 1990-х. Він намагається визначити фактори, які сприяли збільшенню ваги силовіків у путінські роки.
2Силовіки є ударною силою на службі Кремля при здійсненні влади [2]. Цей механізм, успадкований з років Єльцина, був укріплений з 2000 року. Найближче оточення Путіна спочатку досить мало. З іншого боку, лобі силових структур та прилеглі до нього мережі є великими. Вони стали незамінними в Чечні в 1994-1996 роках і, особливо, з часу відновлення бойових дій восени 1999 року в цій невеликій республіці на Північному Кавказі. Крім того, роль обвинувачення та служб у демонтажі нафтової групи "ЮКОС", затриманні та суді над колишнім генеральним директором Михайлом Ходорковським виявилася з 2003 року. Однак активація служб втручається в особливий контекст продовження скорочення публічного простору, вразливості в суспільстві та серйозних збоїв у російській системі безпеки. Цей процес став ще більш помітним після терактів влітку 2004 року в Росії, зокрема кривавих результатів захоплюючого захоплення заручників Беслана в надзвичайно нестабільному регіоні Північного Кавказу.
4 У своєму аналізі розвитку стратегії Єльциніна щодо служб безпеки [3] спеціаліст Емі Найт демонструє кричущі суперечності політики, проведеної у 1992-1993 роках. Після публічного заперечення у 1991 році, що призвело до проголошення швидкого демонтажу КДБ, а потім кроків, спрямованих на перетворення організації на окремі структури, неоднозначності команди Єльцина нарешті виявилися. Як тільки розпочався процес дроблення служб безпеки, цілі політичної влади виявилися циклічними. Жодної серйозної спроби послідовності не робилося з метою реальної реструктуризації. Жодного ефективного механізму цивільного контролю над силовими структурами не запроваджено. З іншого боку, збільшення дискреційних повноважень президента очевидно.
5 З кількома імпозантними структурами, розміщеними під його безпосереднім керівництвом, значними прерогативами, зосередженими в його руках, та високо персоналізованим процесом кооптації еліти, Єльцин взагалі не обмежував функції російського апарату безпеки, на відміну від того, що він стверджував. . На початку свого першого терміну, як не дивно, він грав на давніх внутрішніх підрозділах служб безпеки, Міністерства внутрішніх справ (МВС) та військових. Але, від початку до кінця, його президентство бачило, як когорта генералів, полковників та інших офіцерів, служб, поліції та армії, енергійно розвивається в пачці тісних стосунків та ділових партнерських відносин. Ці люди знайшли своє місце в адміністраціях і належать до плеяди влади.
12Вплив "чекістів", старих і нових, виходить за межі сфери управління. Він вимірюється у стратегічних секторах економіки, фінансів та енергетики. На початку дев'яностих на ринок праці приплив колишніх співробітників служб безпеки, а також перекваліфікація солдатів. Ці ресурси вимагалися під час перших приватизацій, що спричинили операції всіх видів. Створені на той час приватні охоронні компанії поглинули частину керівників. Великі промислові та фінансові групи та банки також найняли керівників силових структур для створення спеціалізованих служб у галузі захисту інформації та економічної розвідки. Ряд випадків у Росії, пов'язаних з групами "Мост", "Логоваз", "Менатеп" та "ЮКОС", продемонстрували важливу роль, яку відіграють служби безпеки.
16 З кінця 1990-х років Росія зазнала впливу терористичних актів. Тільки в 2003 році одинадцять терактів-самогубців забрали життя щонайменше 250 життів у країні. Питання Чечні є центральним. Зловмисниками їх є найчастіше жінки-смертниці, яких зазвичай називають такими виразами, як "чорні вдови", смертниці, чахідки. Ці напади самогубців, як правило, приписують "чеченським повстанцям". Однак для переважної більшості з них ці драматичні епізоди не дали підстави для серйозних і суворих розслідувань.
17Новий рівень був досягнутий в ескалації насильства в Росії в 2004 році. Після вибухового нападу, здійсненого в машині в московському метро (41 лютий загинув у лютому), вибухи, що сталися поблизу автобусів у столиці або в провінційних містах, таких як Воронеж та вибух двох літаків у польоті (89 загиблих у серпні), стурбованість населення конкретно зосередила увагу на постійно погіршуваних умовах безпеки в транспортному секторі. Але рішення, прийняті в надзвичайних ситуаціях з метою управління цими кризами шляхом мобілізації силових структур (у пріоритетних ФСБ, МВС, Міністерстві надзвичайних ситуацій, прокуратурі), не могли замаскувати безліч невдач, що спостерігаються в галузі безпеки.
18 У регіоні Північного Кавказу, дестабілізованому чеченським конфліктом, вбивчий результат захоплення заручників у Беслані (Північна Осетія) виявив нездатність системи безпеки взяти на себе відповідальність за захист населення. Більшість заручників або мертві, і серйозно поранені, або страждають від серйозних травм. У Москві жоден представник влади не хотів брати відповідальність за цю невдачу. Військова операція була страшною. Це було введено в повний хаос, виявивши серйозний дефіцит кваліфікації. Тринадцять годин знадобилося, щоб російські сили (спецназ, підрозділи ГРУ, МВС, 58-а армія) подолали опір терористичного командосу. Президент Путін підтвердив, що підрозділи ФСБ зазнали значних втрат. Зі свого боку, аварійні служби були вражені подіями, демонструючи нехтування поводженням з жертвами.
20Присутній з 1999 року дискурс про безпеку набуває ще більшого значення після терактів у серпні та вересні 2004 року (понад 400 загиблих та багато поранених за десять днів). На початку вересня 2004 року президент Путін попередив, що Росія бере участь у "війні", яка триватиме: "Ми маємо справу з прямим втручанням міжнародного тероризму проти Росії, тотальною, жорстокою, масштабною війною, яка знову і знову коштує життя наших співвітчизників. (...) Слабкі, ми їх перемагаємо. Деякі хочуть від нас відірвати трохи більше. Інші допомагають їм, вважаючи, що Росія, одна з головних ядерних держав, все ще представляє для них загрозу. Тому цю загрозу необхідно усунути. Тероризм, звичайно, є лише одним із інструментів для досягнення цих цілей [20]. "
Почуття вразливості в суспільстві небезпечно підтримується. Зараз мова йде про «війну» та «мобілізацію» суспільства; ці лейтмотиви замінили тему "стабілізації". Сили безпеки та армія мають привілеї як у бюджетному, так і в політичному плані, і це буде тенденція в наступні роки.
Коли він переїхав до Кремля, Путін, сам із служб безпеки, швидко переконався у мобілізації ресурсів силових структур. Вплив силовіків виходить за рамки уряду. Він вимірюється у галузях економіки, зокрема енергетичному. Більше того, війна проти міжнародного тероризму стала політичним інструментом, який слугує, зокрема, для виправдання військових операцій у Чечні, але результати катастрофічні. Деградація армії все ще глибока. Це впливає як на чоловіків, так і на їх підготовку, управління та командні структури. Але з моменту прибуття Путіна до Кремля оборонний бюджет різко зріс.