Елізабет Валлет; L; інтелект світу
Американський провал в Іраку: невдалий змова чи стратегічна помилка? Пояснення через процес прийняття рішень
Чи справді був великий задум, щоб покласти край Саддаму Хусейну? Чудовий союз між ...
Чи справді був великий задум, щоб покласти край Саддаму Хусейну? Великий союз між великими нафтовими компаніями, помста Першої війни в Перській затоці, компанії охоронно-промислового комплексу, неоконсерватори, ЦРУ, Буш? Або там було лише накопичення помилок, некомпетентності в безпрецедентному розташуванні політичних зірок? Метою даної статті є показати, що можна розглядати теорії змови як припущення занадто великої раціональності та розуму осіб, що приймають рішення, а також більшої згуртованості, ніж вони здатні. Однак дискусія залишається відкритою. І коментарі вітаються до цього документу, який залишається тут "роботою в процесі".
"На запитання репортера, який запитує його, оскільки літак не врізався в Пентагон[15], Яким він став? Тьєррі Мессан відповів: "Задайте американському уряду питання!" Тому немає необхідності йому суперечити ".
Дійсно важко швидко зруйнувати силогістичні міркування, які хочуть, щоб пунктуальна брехня закликала інших, повторюючись цього разу, тим більше, що наративна структура сюжету [16] підпорядковується перш за все «економічним циклам» [17], що підживлюються за своїм контекстом [18] більше, ніж за своїм походженням [19]. Тому саме цю раціоналізацію американського процесу прийняття рішень ми будемо вивчати тут з двох сторін: теорії змови повинні бути перевірені шляхом вивчення структури влади та припущення про раціональність тих, хто приймає рішення.
1. Різноманітність суб'єктів американського процесу прийняття рішень
1.1. Роздробленість влади
1.2. "Політ", інструмент плюралістичної демократії
Але "ми на власному досвіді знаємо, що було створено багато заклинань, але дуже мало людей мали успішні результати. Чоловік не може чаклувати самостійно: він повинен мати соратників; і шукати їх він може лише серед тих, кого вважає незадоволеним. Однак, довіряючи проект подібного характеру невдоволенню, він отримує засоби покласти край своєму невдоволенню; адже він може розраховувати, що, розкривши таємницю, він буде достатньо винагороджений, тоді як змова представляє йому невпевненість і небезпеку "[41].
Американська демократія полягає, з огляду на її розгалужену структуру, відсутністю ієрархічного принципу, який би об'єднував усі агенції за єдиним інтересом, та її організацією у формі стримувань та противаг, серед найбільш прозорих із західних режимів, просто тому, що це її жорсткість не є абсолютною. У цьому сенсі ми можемо припустити, що процес прийняття рішень у зовнішній політиці не може бути предметом "великого проекту" через множення акторів та екзогенних обмежень, будь то національна політична структура або дані міжнародної системи. Однак теорії змови заважають пояснити процес прийняття рішень, парадоксально постулюючи як його дурість, так і раціональність. Навпаки, процес прийняття рішень характеризується суперечливістю, помилками, помилками і, зрештою, і навпаки, своєю ірраціональністю. Дійсно, "така віра, як це не парадоксально, свідчить про форму потрясіння перед американською владою, навіть незважаючи на те, що остання не вдається здійснити набагато менші геркулесові, ніж можлива реальність (тоді приховування) такої змови" [42].
2. Відсутність раціональності в американському процесі прийняття рішень
2.1. Суб'єктивність осіб, які приймають рішення
2.2. Відсутність загальної послідовності
[1] Протоколи "Сіонських мудреців", підробки, роботи царських поліцейських служб становлять архетип: див. Рауль Жирарде, Міфи та політичні міфології, Париж, Éditions du Seuil, 1986, с.32 та Норман Кон, Історія міфу: єврейська "змова" та "протоколи сіонських старійшин", Париж, Галлімард, 1992 (переклад). Дивіться також Олів’є Дард, Синархія або міф про постійну змову, Париж, Перрен, 1998 та Ів-Марі Берсе та Олена Фасано Гуаріні (реж.), Сюжети та змови в сучасній Європі, Рим, Французька школа Риму, Париж, Боккард, 1996.
[2] Див. Хуліо Каро барожа, Відьми та їх світ, Париж, Галлімард, 1973; П.Г.Максвелл-Стюарт, Змова сатани: магія та чаклунство в Шотландії шістнадцятого століття, Іст Лінтон, Tuckwell Press, 2001.
[3] Див. Річард М. Беннет, Змова - змови, брехня та прикриття, Лондон, Virgin Books, 2003, с.3-47. А також: Вікторія Емма Паган , Розмови про змову в історії Риму, Остін, Університет Техасу, 2004.
[4] Див. Майкл Баркун, Культура змови: апокаліптичні бачення в сучасній Америці, Берклі, Університет Каліфорнії, 2003; Гаррі Г. Вест і Тодд Сандерс (ред.), Прозорість та змова: етнографії підозр у новому світовому порядку, Дарем, Університет Дюка, 2003.
[5] Див. Фредерік Шарп’є, Одержимість змовою, Париж, редактор Буріна, 2005, а також Пітер Найт, Культура змови: від вбивства Кеннеді до Досьє Ікс, Лондон і Нью-Йорк, Рутледж, 2000; Марк Фенстер, Теорії змови: секретність та влада в американській культурі, Міннеаполіс та Лондон, Університет Міннесоти, 1999.
[6] Джейн Періш, Мартін Паркер (ред.), Вік тривоги: теорія змови та гуманітарні науки, Оксфорд, Блеквелл, Соціологічний огляд, 2001. Віллард Скотт Томпсон, “Чутки, змови та психологічний клімат світової політики”, Форум світових справ Флетчера, Зима/Весна 1998, т. 22, n ° 1, с.17-28.
[7] І багато іншого. Див. Наприклад: Джеймс Х. Фетцер (ред.), Змова 11 вересня: шахрайство Америки, Перу, штат Іллінойс, Catfeet Press, 2007; Джим одружується, Терористична змова: обман, 11 вересня і втрата свободи, Дезінформаційна компанія, 2006; Баррі Цвікер, Вежі обману: прикриття ЗМІ 11 вересня, Видавці нового суспільства; 2006; Матіас Брікер, Змови, теорії змови та секрети 11 вересня, Прогресивна преса, 2006; Девід Рей Гріффін, Розвінчання 9/11 Розвінчання: відповідь на популярну механіку та інших захисників офіційної теорії змови, Преса оливкової гілки, 2007.
[8] Елізабет Валлет та Шарль-Філіпп Девід, „Формулювання зовнішньої політики в США, Свято, n ° 23-1, 2006.
[9] Рауль Жирарде, цит., с.54-55. Див. Також Ніл К. Лівінгстон, “Тероризм: змова, міф та реальність”, Форум світових справ Флетчера, Зима/Весна 1998 р., Т. 22, № 1, с. 1-15, а також Ів Вільтард, «Фігура внутрішнього ворога в конспіративних теоріях в Сполучених Штатах», Суспільства, № 2, 2003, с. 89-98.
[10] П’єр-Андре Тагієв, Уява про глобальну змову: аспекти сучасного міфу, Париж, Видання "Тисяча і одна ніч", 2006 р Ярмарок «освітлених»: езотерика, теорія змови, екстремізм, Париж, Тисяча і одна ніч, 2005.
[11] Прочитайте Джоеля Біарда, Гійом д'Оккам, логіка та філософія, Париж, PUF, 1997.
[12] Див. Антуан Віткін та Барбара Нечек, 11 вересня немає місця, Документальний фільм, Arte, Франція, 2004.
[13] Сумніви світової громадської думки щодо походження змови 9/11 ("Аль-Каїда" або адміністрація США) є таким благодатним грунтом, на якому спираються теоретики змови. Антуан Віктін (цит.) погоджується з цим, посилаючись на різні ЗМІ, такі як Der Spiegel, канал "Хезболла" або "Аль-Джазіра".
[14] Антуан Віткін та Барбара Нечек, Великий сюжет, Документальний фільм, Arte, Франція, 2004.
[15] Тьєррі Мессан справді стверджує в "Страшному самозванстві", опублікованому виданнями Карно в 2002 році, що в Пентагоні не було третього літака ... Аварія була побудована з нуля американською адміністрацією. Гійом Даскі і Жан Гіснель у відповідь демонтували тезу генерального секретаря мережі Вольтера того ж року: Жахлива брехня, Париж, Відкриття, 2002.
[16] Див. Девід Коді (ред.), Теорії змови: філософська дискусія, Олдершот і Берлінгтон, Ешгейт, 2006; Джозеф Теодор Ремінгтон, Конспіративні наративи як політична риторика, Докторська дисертація, Університет Айови, 2002 р. AAT 3058437 та графа Джорджа Крепса III, Аргумент змови як риторичний жанр, Докторська дисертація, Північно-західний університет, 1980, Ref. AAT 8104701.
[17] Вероніка Кампіон-Вінсент, Параноїчне суспільство: tтеорії змови, загрози та невизначеності, Париж, Пайо, 2005.
[18] Як через еволюцію структури міжнародних відносин, так і через існування потужних реле, таких як Інтернет. З цього приводу: Паскаль Фруассар, “Rumeurs sur Internet”, Зошити з медіології, 1 семестр, 2002, с.205-208. Про феміністичний підхід читайте: Валері Роуз Холлідей, Культура змови в Америці після Другої світової війни, Докторська дисертація, Університет штату Луїзіана та Аграрно-механічний коледж, 2005, Ref. AAT 3167100.
[19] Прочитайте Ганса Юргена Крисманського, в Всі оброблені?, Інтерв’ю з Arte France, доступне в Інтернеті. Слід додати до цього міцності Інтернету: "11 вересня побачили пустунів і змовників, розв'язаних на справжньому ЗМІ Дикому Заході, де дозволені всі постріли, де" той, хто натискає ", має вирішальну перевагу в поширенні його правди" за словами Паскаля Лардельє, "Полотно, повне фантазії", Дипломатичний світ, Вересень 2006, с.28.
[20] У цьому сенсі прочитайте Олександра Кокберна, “Скептицизм чи окультизм? Сюжет 9/11 не відбудеться ", Дипломатичний світ, Вересень 2006 р., С.3.
[21] Ерік Лоран провів розслідування - результати якого можна обговорити - щодо цих передбачуваних мовчань акторів 11 вересня: Ерік Лоран, Прихована сторона 11 вересня, Париж, Плон, 2004.
[22] Е. Валлет та C-P. Девід, цит., 2006 рік.
[23] Ів Дерай, Лоран Гез, Сила Гіньйолів, Париж, Бродар і Топін, 1998.
[24] Дивовижну компіляцію всіх цих помилок при прийнятті рішень щодо вторгнення в Ірак можна знайти в книзі Боба Вудварда, Держава заперечення, Саймон і Шустер, 2006 рік.
[25] Рауль Жирарде, Міфи та політичні міфології, Париж, Сейл, 1986, с.52.
[26] Див. У цьому сенсі, Ширлі Енн Варшоу, "Формування та використання кабінету", Філіпп Г. Хендерсон, Президентство тоді і зараз, Lanham, Rowman & Littlefield, 2000, стор.119.
[27] Чарльз-Філіпп Девід та ін., Зовнішня політика США - основи, актори, формулювання, Париж, Presses de Sciences Po, 2003, с.177.
[28] Елізабет Валлет, Президентство США, Квебек, Університет Квебека, 2005, с.163.
[29] За даними Sam Sarkesian та співавт., Національна безпека США - політики, процеси та політика, Боулдер, Лінн Рінер, 2002, с.97.
[30] Див. Шарль-Філіпп Девід, Всередині Білого дому - Формулювання зовнішньої політики США, Квебек, Presses de l'Université Laval, 2004, с.642. Також: Ендрю Рудейлвідж, "Структура лідерства: президенти, ієрархії та інформаційний потік", Президентські дослідження щокварталу, т.35, n ° 2, червень 2005 р., с.333-360.
[31] Прочитайте Грехема Елісона та Мортона Гальперіна: "Бюрократична політика: парадигма та деякі політичні наслідки", Світова політика, політ. 24, весна 1972 р., С.40-79 та Девід Козак та Джеймс Кігл (ред.), Бюрократична політика та національна безпека, Боулдер, Лінн Ріеннер, 1988, с.3-15.
[32] Шарль-Філіпп Девід та Елізабет Валлет, “Аналіз процесу прийняття рішень”, у жанрі Жан-Жак Рош (реж.), Методологія міжнародних відносин, майбутній.
[34] Див. Charles-Philippe David, 2004, цит.,
[35] Інтерв’ю з автором, 20 травня 2007 р.
[36] Карл Кавана Ходж, "Імперія Америки за замовчуванням", Orbis: Журнал світових справ, Політ взимку 2005 року. 49, ні. 1, стор. 61-73.
[37] Див. Сабіне Лаворел, Політика національної безпеки США за часів Джорджа Буша, Париж, L’Harmattan, зб. Рауль-Дандуран, 2003 рік.
[38] З цього приводу: Карін Премонт, "ЗМІ та американське президентство", в Елізабет Валлет (реж.), Президентство США, Сент-Фой, Університет Квебеку, 2005, с.283-285.
[39] Роберт Алан Голдберг, “Хто нажився на злочині? Провал розвідки, теорії змови та справа 11 вересня », Розвідка та національна безпека, літо 2004, вип. 19, n ° 2, с. 249-261. Див. Також П’єр-Луї Малфатто, розвідка та 11 вересня, Париж, L’Harmattan, 2008, майбутнє.
[40] Див. Charles-Philippe David, 2004, цит., с.627.
[41] Ніколас Макіавеллі, Принц, Париж, Union Générale d'Éditions, Reed.1962, глава XIX, с.58.
[42] Олександр Кокберн, “Скептицизм чи окультизм? Сюжет 9/11 не відбудеться ", Дипломатичний світ, Грудень 2006 р., С.3.
[43] Більшість базових підручників у цій галузі прагнуть знайти правильний баланс між системним аналізом та вивченням зовнішньої політики. Два рівні аналізу вивчаються в колективі під керівництвом Фредеріка ШАРІЛОНА, Зовнішня політика. Новий вигляд, Париж, Science Po Press, 2002.
[44] Див. Говард Віарда, Американський Зовнішня політика: дійові особи та процеси, Нью-Йорк, Харпер Коллінз, 2-е видання, 1996 р., Розд. 2.
[45] Див. Е. Валлет та C-P David, 2006, цит.
[46] Див. Олександр Георгій, Прийняття Президентом рішень у зовнішній політиці, Боулдер, Westview Press, 1980, розд. 3. Пол ‘т ХАРТ, Групове мислення в уряді. Дослідження малих груп та провал політики, Амстердам, Swets & Zeitlinger, 1990.
[47] Олександр Джордж і Джульєтта Джордж, реж., Президентська особистість та виступ, Боулдер, Westview Press, 1998.
[48] E.Vallet та C-P David, 2006, цит.
[49] Див. Charles-Philippe David, 2004, цит., с.28-30.
[50] Річард ХЕРМАНН і Майкл ФІШЕРКЕЛЛЕР, “Поза ворожим образом і спіральна модель: когнітивно-стратегічні дослідження після холодної війни”, Міжнародна організація, політ. 49, літо 1995 р., С. 415-450.
[51] Шарль-Філіпп Девід, "Основні дійові особи у процесі прийняття рішень у формулюванні зовнішньої політики", у Денисі Лакорні (реж.), Сполучені Штати, Париж, Фаярд, Кері, 2006, с.351-364.
[52] Ніколас Тенцер, “Інституції проти рішення? ", Свято, No23, березень 2006 р., с.52.
[53] Про цей триптих див .: Олександр Георгій, Прийняття президентом рішень у зовнішній політиці: ефективне використання інформації та порад, Боулдер, Westview Press, 1980, розд. 2.
[54] Шарль-Філіпп Девід, 2004, цит., стор. 28, 31 та 33.
[55] Див. Ірвінг Джаніс, Жертви групового мислення, Бостон, Хоутон-Міффлін, 1972.
[56] Див., Наприклад, Чарльз-Філіпп Девід (та ін.), Зовнішньополітичний провал у Білому домі: переоцінка падіння шаха та справи Іран-Контра, Ленхем, Університетська преса Америки, 1993 рік.
[57] Про два дослідження з антитетичними результатами див .: Чарльз-Філіпп, “Ким був справжній Джордж Буш? Прийняття зовнішньополітичних рішень за адміністрації Буша ", Дипломатія та державне мистецтво, політ. 7, березень 1996, с., Зовнішня політика президентів США з 1789 р. По сьогодні, Санта-Барбара, ABC Clio, 2007, с.331-336.
[58] Девід Грондін, "Критичне прочитання неоконсервативного дискурсу про гегемонію та імперію: перерозподіл та сприйняття американської влади", Міжнародні дослідження, Політ. XXXVI, n ° 4, грудень 2005 р., С.498.
[59] Насправді "ідеологічна радикалізація", викликана Девідом Грондіном (цит., с.497) пережив і повернення сили стримувань і противаг в американській політичній системі, разом із виборами в 2006 році демократичної більшості в Палаті представників, підкреслює ефемерність існуючих сил. чи.
[60] Наприклад, неоконсерватори, яких аналізує такий автор, як Арно Блін: він бачить у ньому чудовий - унікальний - дизайн, в основі якого буде стратегія постійної війни. Дивіться Арно Блін, Безлад у владі. США назустріч постійній війні?, Париж, «Лінії визначних пам’яток», 2004.
[61] Мішель Вівеворка (реж.), Американська імперія, Париж, Балланд, 2004, с.24.
[62] З цього приводу див. Шарль-Філіпп Девід та Елізабет Валлет, "Рада національної безпеки та американська зовнішня політика", Дипломатія, n ° 6, листопад-грудень 2003 р., с.17.
[63] Див. У цьому сенсі, П’єр-Луї Малфатто, цит.
[64] C-P Девід, 2004, цит., с.41.
[65] Джутта Уелдс, “Бюрократична політика: критична конструктивістська оцінка”, Огляд міжнародних досліджень Мершона, політ. 42, осінь 1998, с. 216-225.
[66] Олександр Джордж та Ерік Стерн., "Усунення конфліктів у зовнішній політиці: від диявола до багатосторонньої адвокації", Президентські дослідження щокварталу, політ. 32, вересень 2002 р., С. 484-508.
[67] Див. Джастін Вайс і П’єр Меландрі, Середня імперія. Сполучені Штати та Світ з часів холодної війни, Париж, Оділ Джейкоб, 2001.
[68] Див. Чарльз-Філіпп Девід, "Вторгнення в Ірак: нижня сторона процесу прийняття рішень президентом Буша", Міжнародний та стратегічний огляд, n ° 57, весна 2005 р.
[69] Див. Валері Хадсон, „Аналіз зовнішньої політики. Теорія, специфічна для актора, і підґрунтя міжнародних відносин », Зовнішньополітичний аналіз, Vo.1, n ° 1, березень 2005 р., P.1-30.
[70] Шарль-Філіпп Девід, “Вступ. Читання про гегемонію та майбутнє американської влади ", Міжнародні дослідження, Політ. XXXVI, n ° 4, грудень 2005 р., С.441.
[71] Олександр Кокберн, цит.
[72] Прочитайте Луїса Бальтазара, “Культурні рамки: національний стиль”, у Шарль-Філіппе Девід (та ін.), Зовнішня політика США, Париж, Presses de Sciences Po, 2003, с.41-70.
[73] Стенлі Хоффман, Заплутаний Гуллівер: Нарис зовнішньої політики США, Париж, Сейл, 1971, с.226.
[74] Олександр Кокберн, цит.
[75] Октава Ноель, Американська небезпека, Париж, Де Соє та син, 1899 рік.