EVZ SENATE Влада громадянина, у дзеркалі влади політика Евентімюла Зілея
Автор: АдамПопеску/Дата публікації: 01.03.2008 02:01
Хорія-Роман Патапієвічі: "Я писав про владу громадянина. Те, що, на мою думку, я недостатньо наголошував, - це демагогічна безсоромність політика, який продовжує про це говорити, ніби влада громадянина якось порівнянна з його власною або, принаймні, однієї і тієї ж речовини ".
Раніше я припускав, що єдина реальна влада громадянина є опосередкованою: його безпосередня влада (влада виборців) не має можливості контролювати зловживання та карати винних. Це очевидно, якщо подумати про ситуацію на дорогах у наших містах. Це правда, що громадяни мають можливість обирати своїх мерів. Але, хоча вони і знаходяться під владою голосу, усі мери, що стосується якості асфальтування, виявились нереформабельними.
З двох причин. По-перше, голос обирає, але не встановлює пропозицію. Незалежно від типу голосування, встановлення пропозиції знаходиться в руках партій, а це означає, що громадяни можуть голосувати лише в межах пропозиції, яку вони не контролюють. У певному сенсі вони не можуть вибрати кращого, ніж їм дозволено, і суддя - це не стільки партія, скільки логіка партії. Отже, першою межею влади громадянина є логіка партії.
Друга причина - неможливість здійснення будь-якого контролю за контрактами. Після аукціону місцева влада укладає контракти з асфальтобетонними компаніями. За незначними винятками, ці контракти є законними (навіть якщо присудження, ймовірно, проводиться з комісією). Але, хоча вона щороку заасфальтована, дороги все ще нещасні, рух транспорту з року в рік стає все жорсткішим, місто все більше задихається, і механізм, за допомогою якого державні гроші систематично виходять на шлях компаній, які легально виграють тендери так само, як "юридичний" не поважає їх, не можна демонтувати.
Чому місцева влада не санкціонує? Будь то недієздатність чи співучасть, ілюзією вважати, що громадяни можуть змінити цю ситуацію шляхом голосування. Мері змінюються, але механізм витрачання державних грошей залишається незмінним. Причина полягає в тому, що в цих випадках реальна влада громадянина залежить або від честі замовників, або від справедливості, якщо сторони не поважають дані зобов’язань. Отже, друга межа влади громадянина над тими, кого він обирає, дається як здатністю правосуддя визначати дотримання контрактів, так і волею договірних сторін їх поважати. Чесність обраних та почуття обов'язку призначених - це ті, що обмежують, у сильному сенсі, владу громадянина. Тобто два непереборні, які належать до загального рівня (не) культури та (не) коректності суспільства.
Висновок цього короткого аналізу полягає в тому, що влада громадян над обраними є фіктивною за відсутності справедливості та безсилою за наявності нечесності або відсутності справедливості. Застосування політиками виборчої влади завжди є як демагогічним (оскільки вони знають, що воно не є реальним), так і шахрайським (оскільки воно приховує справжні причини неефективності). Зміна політиків шляхом голосування ніколи не могла змінити причин, з яких громадяни хотіли їх змінити. За відсутності індивідуальної честі чи справедливості громадяни залишаються в демократичних умовах на волі політиків.
До цих причин додається ще одна, яка навіть не опосередковано залежить від голосування. Після обрання політик має багато повноважень: він має винагороджену владу; має владу, непередбачувано винагороджену, за ласки, які він може надати в силу своєї посади; має право набувати юридичні привілеї; має повноваження надавати владу тощо. Коротше кажучи, вона має силу свого впливу, яку ніхто не може виміряти чи контролювати; і необмежено виграє від сили своєї функції, яка, не будучи незаконною, не йде шляхом закону. Найбільш неконтрольована частина влади політика випливає із обіймання посади, а не з її здійснення.
Бо влада політика, на жаль, неподільна? Це глибока причина того, що честь політика, якщо вона не існує, не може бути ні стимульована, ні стимульована. Жоден інституційний механізм не може обмежувати владу політика владою його приписів, усуваючи або контролюючи владу, яка походить не від здійснення функції, а просто від її володіння. У будь-якій позиції, яка може здійснювати владу шляхом простого впливу, зловживання нерозривно пов’язане з використанням посади. З цієї нероздільності випливає межа демократичного контролю за обраними або призначеними посадами.
На закінчення, єдиною реальною владою громадянина є не голос, як політики, які хочуть нажитися на цій брехні, а честь політика, яку ніхто не може нав'язати законом, і справедливість, якої немає це може змусити її бути справедливою. Врешті-решт, єдиною справжньою владою, яку ми маємо, є честь кожного з наших співгромадян.
Наші рекомендації
Як дивно: ніхто не продуває ні слова! Кидаючи нас із зав'язаними очима з головами вперед під ...