Фордистська та постфордистська економіка які відмінності
Опис економічної системи може бути зроблений різними способами, один з яких, пропагований теорією регулювання, пропонує сприяти вступу з точки зору режиму накопичення. Режим накопичення відноситься до конкретних способів з точки зору створення та розподілу багатства, організації економічної діяльності, взаємозв'язку праці та капіталу, а також розподілу економічних ролей між приватною та державною сферами. Ми повернемось більш докладно до двох режимів накопичення - режиму Фордіста у період 1945 - 1975 та постфордистського режиму з 1975 - шляхом представлення їх основних характеристик та аналізу їх впливу на просторовий розподіл економічної діяльності, зокрема на роль міст у кожному з режимів.
Які особливості фордистської економіки ?
Фордистський режим накопичення базується на подвійному компромісі.
Перший встановлюється між працівниками та власниками капіталу. Власники капіталу приймають зростання заробітної плати, оскільки приріст продуктивності, пов'язаний з механізацією виробничих інструментів, і стійкий характер попиту гарантують їм збільшення прибутку та їх фінансової рентабельності. Період 1945-1975 рр. Характеризується зусиллями забезпечити домогосподарства відносною недостатністю досліджень соціального розмежування у практиці споживання, що також є перевагою для поширення тейлоризму у виробничих техніках. Таким чином, збільшується зарплата, оскільки власники капіталу розглядають це як засіб гарантування повних книг замовлень через дуже низьку інтернаціоналізацію споживчих ринків. Незважаючи на те, що сировиною торгується на міжнародному рівні, більша частина виробництва споживчих товарів відбувається в країні або в сусідньому географічному районі, коли держави мають обмежені території, де вони споживаються.
Чому фордистська економіка впала в кризу ?
Які особливості постафордистської економіки ?
Характеристики постфордистської економічної організації, які ми щойно описали, лежать в основі процесу економічної поляризації міст та переважно дуже великих міст.
1 Створена в 1963 році Міжвідомча делегація з питань регіонального планування та регіональної привабливості (DATAR) є службою Прем'єр-міністра. Адміністрація місії з міжвідомчим покликанням, Датар готує, керує та координує політику просторового планування, що здійснюється державою. З метою сталого розвитку територій, дія Датара керується подвійною метою привабливості та згуртованості, реалізованої у партнерстві з усіма учасниками регіонального планування.
Список літератури
AGGLIERA A., BLOY D., BUISSON M.A., CUSSET J.M., MIGNOT D. 1999. Місце проведення діяльності та мобільність, Звіт про дослідження Міністерства техніки, Париж, 279 с.
AYDALOT P. 1980. Просторова динаміка та нерівний розвиток, Париж, Економіка.
BOUINOT J. 2000. "Нові бізнес-логіки: контрастні територіальні ефекти", у MATTEI M.-F., PUMAIN D., Urban Data 3, Anthropos - CNRS - INSEE, Cities Collection, p.227-234.
БРЕННЕР Н. 2004. Нові державні простори: управління містом та зміна масштабів державності, Оксфордський університет, 351 с.
CARRIER M., DEMAZIERE C. 2012. "Вступ до соціально-економічної діяльності малих та середніх міст", у Revue d'Economie Régionale et Urbaine, с. 135-149.
КАСТЕЛЛС М. 1998. Підйом мережевого суспільства за ред. М'яка обкладинка.
CAUQUIL, X. 2000. Місто та бізнес сьогодні в Європі. Типологія ініціатив місцевого економічного розвитку, L’Harmattan, Collection Logiques économique, 348 с.
CHALAYE S., MASSARD N. 2009. "Кластери: різноманітність практик та вимірювання ефективності", у Revue d'Economie Industrielle, 2009/4, n ° 128, c.153-176.
АУДИТНИЙ СУД. 2011. Допомога місцевого самоврядування для економічного розвитку, Публічна тематична доповідь, Париж, 111 с.
КУРЛ C. 2002. “Локалізовані виробничі системи. Огляд літератури ”, в Етуд. Rech. Сист. Agrires Dev., N ° 33, с.27-40.
DEMAZIERE C. 2009. “Місцевий економічний розвиток”, у BONNARD M. (координатор), Місцеві органи влади у Франції, Париж, La Documentation française.
DEMAZIERE C. 2000. «Місцевий розвиток у європейських містах. Важке примирення економічного та просторового ", в" Аннали міських досліджень ", n ° 86, с.57-65.
INSEE. 2010. Географічний розподіл робочих місць: великі міста концентрують інтелектуальні, управлінські функції та функції прийняття рішень, № 1278, зб. INSEE Première, 4 с.
INSEE. 2004. Міжрегіональні трансфери установ, INSEE Première, n ° 949.
MARTINET A.C., TANNERY F. 2000. Регіональне управління та стратегічне управління групами, Звіт про дослідження, Великий Ліон - перспективна місія
MASSARD N., TORRE A. 2004. “Географічна близькість та інновації”, у PECQUEUR B., ZIMMERMANN J.B., Économie de proximités, Hermes-Lavoisier, 264 p.
PECQUEUR B. 2006. "Територіальний перелом світової економіки", Espace et société, n ° 124-125.
SAVY M., VELTZ P. 1993. Нові корпоративні простори, Париж, Під ред. De l'Aube.
SCOTT A. 2001. Регіони та світова економіка, Париж, L’Harmattan, 187 с.
VELTZ P. 2008. Новий індустріальний світ, Париж, перероблене та доповнене видання, Gallimard, coll. Дискусія, 274 с.
VELTZ P. 1996. Глобалізація, міста та території: економіка архіпелагу, Париж, PUF, 262 с.
ZIMMERMANN J.-B. 1995. Територіальне закріплення промислової та технологічної діяльності, Париж, звіт для Генерального комісаріату дю План.