Форум @Hortensia False Negative надається лише у випадку високої поширеності
Коментарі Новини
Всі коментарі до Інтернет-новин
@plink
Слід також мати можливість спочатку прочитати протоколи перевірки кваліфікації
@plink: Є кілька причин, чому частоту хибнопозитивних результатів ПЛР неможливо прочитати безпосередньо з протоколів оцінки тестів кваліфікації.
Перш за все, джерело в мить, напр .:
https://www.instand-ev.de/System/rv-files/340%20DE%20SARS-CoV-2%20Genom%20April%202020%2020200502j.pdf
Коротше кажучи, при правильному впровадженні та функціонуванні управління якістю не буває хибнопозитивних результатів. Це теорія, на практиці тести проводяться людьми, які роблять помилки в стресі. На мою особисту оцінку, помилково позитивні результати трапляються рідко, але не можуть бути повністю виключені. На початковому етапі частка хибнопозитивних результатів могла становити приблизно 1/1000, в даний час вона, ймовірно, буде нижче 1/10 000.
І це впливає лише на першу захисну мережу в лабораторії. Другою захисною сіткою є ÖGD. На початковому етапі кількість випадків була занадто великою для догляду за кожним окремим пацієнтом, але зараз ÖGD може зібрати кілька відомостей для кожного зареєстрованого випадку: контрольний контроль (ПЛР та серологія) у пацієнта, клінічний перебіг у пацієнта, інфекції у контактних осіб. Помилково позитивний результат ПЛР визначається тим фактом, що всі контрольні обстеження є негативними, що антитіла не утворюються, симптоми неправильні та що інших випадків у цій області немає. Досвідчений працівник ÖGD точно запитає лабораторію, чи доводиться йому регулярно мати справу з такими "привидами".
Щоб отримати додаткові запитання щодо перебігу епідемії Covid-19, корисно заглянути на відповідну сторінку Вікіпедії:
https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-19-Pandemie_in_Deutschland
Кількість перевірених справ не публікується?
@plink: Тести на помилкові негативи ще важливіші
Ви пишете, що якщо у вас 500 000 тестів, ви можете очікувати помилково позитивних тестів.
Кількість помилково позитивних випадків, про які ви згадали 7000, відповідала б рівню зараження принаймні 1,4% хибнопозитивних випадків при проведенні 500 000 тестів.
Але якщо позитивних випадків має бути лише 0,6%, я бачу сильні сумніви щодо кількості помилково позитивних випадків, про які ви згадали.
Вони також ігнорують той факт, що існують також помилково негативні тести.
Оскільки, на мою думку, це ще важливіше, оскільки ці заражені люди продовжують заражати інших.
Помилково негативний тест може бути результатом, якщо тест не проводився на 1-му тижні зараження. Кількість помилково негативних тестів має бути майже такою ж високою, як і кількість позитивних тестів.
Кількість незареєстрованих інфекцій на безсимптомних курсах, які частіше зустрічаються влітку, безумовно, також значно вища, ніж кілька місяців тому. Тому що лише люди з чіткими симптомами будуть і надалі тестуватися.
Кількість перевірених випадків наведено не по кожному федеральному штату і не по кожному округу. Вони повинні бути включені в кожну статистику, яка включає кількість нових інфекцій та загальну кількість заражених людей.
Тільки якщо ви знаєте загальну кількість перевірених випадків, ви можете класифікувати позитивні випадки взагалі.
@Hydrangea: помилково негативний результат дається лише у випадку високої поширеності
Зверніть увагу: помилковий негатив існує лише в тій мірі, в якій є заражені люди.
Наприклад, якщо ви протестуєте 100 000 людей, 100 з яких інфіковані (99 900 не інфікованих), і використовуєте тест, який дає 1% хибнопозитивних і 1% хибнонегативних, тоді може бути максимум 1 людина з помилково негативним, але до 999 хибно спрацьовування.
В даний час у нас майже немає заражених людей, тому помилково негативний результат практично не відіграє, помилково позитивний - і чим більше ви тестуєте, тим більше.
Враховуючи надзвичайну увагу суспільства до COVID-19, кількість випадків, про які не повідомляється, має бути дуже низькою. Однак безсимптомно інфіковані люди навряд чи відіграють роль у передачі інфекції.