Форум історії - Історія пристрасті; Тема перегляду - Права на полювання за старого режиму
Сьогодні моє 9-річне потомство повідомляє зі школи, що "селян, які полювали, повісили".
Кінець історії, все сказано.
Звичайно, я пояснив йому, що право полювання було зарезервовано за знаттю, і я побіг знайти в Інтернеті цікаву інформацію про народження цього права.
Здається також, що певна буржуазія могла отримати до неї доступ і що до повішення були три рівні штрафу. Також пояснюються причини такого вибору:
Будучи довгий час невіддільним від господарювання лісу, він був предметом особливої уваги королівської влади Карла Великого. Тоді єдиною метою було зберегти мисливський ресурс від надмірного вилучення, яке не могло б спровокувати відкрите право на полювання. Тому заходи, вжиті до Французької революції, полягали у збереженні за собою права полювання за королем та феодальною елітою чи власниками та якнайжорстокіших репресіях проти браконьєрства.
Постанова Карла VI від січня 1366 р. Забороняє полювати на "будь-яку неблагородну особу, якщо вона не є цією привілейованою особою або якщо вона не зізналася або прямо не доручила це, від кожного, хто може. Або повинен дати, або якщо він не є церковною особою (2), або якщо він не є буржуа, який живе на свої володіння та доходи. Коротше кажучи, нагальні потреби бідних у їжі ризикували спричинити повне зникнення дичини, якщо їм дали право на полювання.
Зіткнувшись із посиленням браконьєрства на мисливських угіддях, які самі занепадають в умовах розширення оброблюваних земель і міст, указ Франсуа Ієра від березня 1516 р. Забороняє полювати на "неблагородних непривілейованих підданих" (живу буржуазію) (благородним було дозволено полювати) і карає браконьєрів "непоправних і упертих" за "останнє покарання". У декларації від квітня 1598 р., Потім указів від червня 1601 р. Та липня 1607 р., Анрі IV точно визначає мисливські правопорушення та застосовувані покарання, які можуть сягати смерті у разі багаторазового рецидиву.
Указ про води та ліси Сен-Жермен-ан-Ле від серпня 1669 р. Закріплював право полювання до Французької революції. Ця справжня кодифікація закону була мотивована, зокрема, страхом знищення дичини через надмірне полювання та бажанням зменшити шкоду врожаю та не дати ремісникам та селянам нехтувати своїми завданнями під час відпусток, зарезервованих для заможного класу або короля . За винятком останнього, ці спонукання тривали до кінця 19 століття.
Однак, оскільки історію в школах все ще часто викладають, використовуючи принципи вирізання печива (я знаю, "вони" не встигають все детально побачити), я хотів би знати, чи є така статистика щодо кількості порушників цього права.
Якщо є випадки "референта", відомі в історії такого-то лиходія, який браконьєрив і був повішений.
Коротше кажучи, що, якби правду не збільшили, не почорніли та не спотворили? Що для чотирьох людей, яких повісили за двісті років, ми встановили загальність?
Якби на практиці не було якоїсь іншої форми судження. Чи було багато випадків чи ні.
Якщо це не "політично коректне" спотворення кількох "істориків" XIX?
Голод, що штовхає селян на полювання, і їх репресує король, все одно страшно, нездорово!
Далеко від концепції короля-доброго батька. я збентежений.
З іншого боку, король є власником лісів. кожен дім.
Більше того, я зауважив, що навіть лорди повинні були мати королівський дозвіл на полювання у своїх феодах.
(Нарешті, щодо сучасних записок, це правильне "велике досягнення революції". Це змушує мене трохи посміхнутися.
Маючи чоловіка мисливця, це "право" завдає сильного удару, який "пригноблений громадянин і мало грошей" не може собі дозволити без бюджетних обмежень (дозволів, податків, страховки, патронів, гвинтівки, браслетів, придбаних після дозволу на конкретну кількість, щоб вбити велику дичину, яка знищує врожаї. гроші, передані від імені держави і які дозволяють відшкодувати фермерам шкоду. Придбання необхідного державі матеріалу: флуоресцентний жилет, вивіски тощо). І перш за все, вам потрібно поле для полювання, отже. повністю оплачуваний доступ, крім сімейного майна, тощо. ).
Отже, це повертається до того самого: безгрошова особина «зобов’язана» браконьєрством. тому. бути поза законом. Змія кусає хвіст. ).
Заздалегідь дякую за відповіді.
Дуже типовий спосіб навчання дітей історії сьогодні. і навіть для дорослих: у своїх аспектах соціальна несправедливість може викликати емоційні реакції!
Але головне, безперечно, не складати рахунки жертв. Так само, як підрахунок втрат на полі бою
мало розповідає нам про те, що призвело до війни .
Чи не суттєве тут стосується переосмислення майна та прав користування від витоків до наших днів? ?
Раніше дворяни монополізували це. Сьогодні держава поводиться як власник. За полювання селянин повинен платити. або ризикувати!
Навіть у Британії перестали бачити полювання .
Дійсно, і не дарма право на полювання не може бути правом кожного. Так само, як і "право" керувати автомобілем, вам потрібно набути знань, ви ніколи не вбиваєте нічого і в будь-який час, і, як правило, хороший мисливець повинен знати все про тварин, а не вбивати заради "задоволення" від вбивства.
Залиште людей вільними, не перевіреними, і завжди є переливи (давайте подивимось на "симпатичні куточки" природи, порослі жирними паперами, зібраними квітами, або навіть, просто кажучи, право власності, порушене, коли йдеться прогулятися країна").
Мені не було відомо про цей конкретний момент, про який ви згадуєте: "Сен-Бартелемія в лісах".
Точка, яка, на мій погляд, є позачасовою демонстрацією людської природи!
Було б цікаво знати мотивацію: полювати на все і все, щоб їсти, виживати або тому, що ці люди мали "справедливе і нарешті" право.?
Чи зменшилось виробництво тваринництва під час революції? Люди занадто зайняті повстанням? (Я майже не вірю в це, оскільки люди перш за все боялися втратити життя.) Або ліквідації занадто великої кількості селян і, отже, зменшення виробництва продуктів харчування?
Я трохи дрейфую. вибачте!
Немає смертного вироку? Це неможливо: мені б збрехали ?
А як щодо зброї серед селян? Давай: це неможливо.
З іншого боку, до 1661 року, мабуть, було безліч судимостей.
Чого навчили нащадків Ноемі де Коньяк - це гігантське сміття (ще одне).
Право на полювання не належало дворянам, а також заборонялося селянам. Полювання не має нічого спільного з дворянином або селянином (останній термін, крім того, непристойний).
Полювання (принаймні для великої дичини), як правило, було сеньйоріальним правом, принаймні за своїм походженням.
Коли це право було частиною комплексу прав, якими володів лорд, він користувався ним, був він шляхтичем чи ні (місцеві буржуа, які в 1300 р. Придбали панство з цим правом, користувалися цим правом, не будучи шляхетним).
Так само і нелорд-шляхтич (це була більшість дворян, особливо в пізні часи) не мав цього права.
Крім того, цим правом на полювання могли володіти міста, абатства або «громади» селян. У цьому випадку буржуа, ченці та селяни полювали дуже законно.
У Бургундії громади селян мали право полювати.
В даний час у мене в професійних приміщеннях є статут від 1129 р., Згідно з яким місцева сеньйоріальна сім'я (біля Тура) визнає, що право полювати в певному лісі належить абатству.
В принципі, середньовіччя, це не система, яка дозволяла б виголошувати такі речення, як описана вище, це нескінченність пачок конкретних прав, багато хто повертається до античності або епохи. "Варвари". "Феодалізм" - це міф, що з'явився у 18 столітті (саме це століття найменше розуміло цей "феодалізм"). Раптова поява згаданого феодалізму - ще один міф, який важко гине в університетах. Більшість конкретних прав датується набагато раніше часу, що приписується "феодалізму".
Що стосується повішених селянських мисливців, то всім відома історія лорда Кусі, який повісив двох-трьох бідних нещасних (я вважаю, школярів), що він знайшов браконьєрство у своєму лісі. Сім'ї, які довели справу до "сина Роя ностре" (в даному випадку Сент-Луїс), Сір де Кусі був суворо засуджений.
Не робіть ізольований факт верховенством права .
Браконьєрство вважалося формою крадіжки (прийняття чужої гри)
Однак у минулому крадіжка була суворо засуджена, оскільки вона торкнулася самого принципу власності, який є однією з основ суспільного устрою.
Однак щодо інших форм крадіжок браконьєрство, мабуть, було найменш засудженим, принаймні з кількох причин:
-браконьєрство кролика було більше послугою лісу;
-було безліч кроликів та інших звіряток;
-річ терпіла.
Принцип засудження Лорда Кусі: браконьєрство не заслуговує смерті (тим більше, що вищезазначені студенти, мабуть, не браконьєрили).
Невеликий приклад. У 1321 році в Маноску чотирьом злочинцям було наказано заплатити 20 центів, або 240 деньє, за браконьєрство ОДНОГО кролика. кролик коштував приблизно 6 деньє.
Це називається мій любий кролик
Нам слід, можливо, переглянути міф про полювання в його основі.
За винятком дуже специфічних екологічних умов, стад зубрів у преріях, міграцій птахів, низької щільності людини в лісі з великою щільністю тварин тощо, полювання не є цікавою харчовою діяльністю, це перш за все символічна діяльність. .
Встановлення пастки вже більш продуктивне, це родоначальник механізації. Це діяльність більшості браконьєрів .
Придбання гвинтівки є дорогим, у Новій Франції на початку 18 століття, де закон зобов'язував будь-якого чоловіка від 16 до 60 років мати її, для міліції мисливська рушниця, виготовлена в Тюлі, коштувала в середньому 17 фунтів ., середня річна заробітна плата становила 150 фунтів .
Сільське господарство та рибальство набагато продуктивніші за полювання .
Часовий пояс UTC + 1 година
Хто в мережі ?
Користувачі, які переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 7 гостей