Франція, Адміністративний суд Росії; Паризьке звернення, 10-а палата, 21 січня 2014 р., 12PA02611

Нумерація:

З 1 січня 1987 р. Цей номер присвоюється будь-якому офіційному французькому тексту ">
Ідентифікатор URN: LEX: urn: lex; fr; cour.administrative.appel.paris; зупинка; 21.01.2014; 12pa02611 URN-LEX

паризьке

Аналізи:

Внески та податки - Загальні - Загальні правила визначення податку - Зловживання правами та шахрайство проти закону.

Текст:

Враховуючи запит, зареєстрований 18 червня 2012 року, поданий для компанії Seurlin Immobilier, яка переходить до прав компанії Les Ardoines, яка сама приходить до прав компанії Etablissements HV Investissements, що має головний офіс за адресою проспект Мессін, 28 Париж (75008), автор MeC.; компанія Seurlin Immobilier просить суд:

1 °) скасувати рішення № 1021430/1-1 від 11 квітня 2012 р., Яким Адміністративний суд Парижа відхилив клопотання компанії Les Ardoines, що переходить до прав компанії Etablissements HV Investissements, що прагне звільнити додаткові корпоративні податкові внески, яким Etablissements HV Investissements підлягав за фінансові роки, що закінчились 30 червня 2007 року та 30 червня 2008 року, а також відповідні штрафи;

2 °) оголосити про сплату цих податків;

3) вимагати від держави суму в 10 000 євро відповідно до положень статті L. 761-1 Кодексу адміністративного судочинства;

Беручи до уваги інші документи у справі;

Враховуючи загальний податковий кодекс та книгу податкових процедур;

Розгляд кодексу адміністративного судочинства;

Сторони регулярно інформувались про день слухання;

Після заслуховування під час публічного слухання від 7 січня 2014 року:

- доповідь пана Пажеса, першого радника,

- та висновки пана Уардеса, громадського доповідача;

1. Враховуючи, що компанія Seurlin Immobilier, приходячи до прав компанії Les Ardoines, сама приходить до прав компанії Etablissements HV Investissements, оскаржує рішення від 11 квітня 2012 року, яким Адміністративний суд Парижа відхилив запит компанії Les Ardoines про прагнення сплатити додаткові внески з податку на компанії, яким підлягала компанія Etablissements HV Investissements за роки, що закінчились 30 червня 2007 року та 30 червня 2008 року, та відповідні штрафи;

Щодо регулярності оскаржуваного рішення:

2. Беручи до уваги, що, з одного боку, перші судді неявно, але обов’язково відповіли на прохання, яке стосується непридатності процедури репресії щодо зловживання правами до поставлення під сумнів податкового варіанту з причин, заснованих на виключно фіскальній меті., судячи з того, що Etablissements HV Investissement використовував варіант режиму материнської компанії проти своїх цілей; що, з іншого боку, перші судді неявно, але обов’язково реагували на залучені засоби збільшення обліку прибутку, судячи з того, що обставини, описані аудитором служби, усували будь-який економічний інтерес до участі;

По суті оскаржуваних звинувачень:

8. Враховуючи, нарешті, що, всупереч твердженню компанії-заявника, ані з вищезазначеної статті L. 64 Книги податкових процедур, ані з будь-якого іншого законодавчого та регуляторного положення адміністрація не може застосовувати процедуру за репресію зловживання правами щодо режиму факультативного звільнення, коли він обраний за умов, що суперечать його цілям; що компанія-заявник у будь-якому випадку не має підстави покладатися на підставі статті L. 80 A книги податкових процедур на інструкцію від 27 квітня 1993 року, опубліковану під посиланням BOI 4H-12-93, яка не містити будь-яке офіційне тлумачення податкового законодавства, яке може перешкодити застосуванню статті L. 64 книги податкових процедур;

Про доплати за зловживання правами:

9. Беручи до уваги, що фактичним написанням компанії Seurlin Immobilier випливає, що вона не вимагає звільнення від збільшення на 80%, яке супроводжувало оскаржувані коригування з точки зору корпоративного податку за роки, що закінчились у 2007 та 2008 роках, що, обмежуючи себе стверджуючи, що компанія Etablissements HV Investissements не вчиняла зловживань правом, але не формулюючи жодних засобів, характерних для цього збільшення; це випливає із сказаного в пунктах 1–8, що ці висновки можна лише відкинути;

10. Враховуючи, що з усього вищевикладеного випливає, що компанія Seurlin Immobilier не має підстав стверджувати, що помилково те, що оскаржуваним рішенням Адміністративний суд Парижа відхилив клопотання компанії Les Ardoines, на права якої вона прийшов; що, отже, висновки компанії Seurlin Immobilier, що спрямовані на застосування положень статті L. 761-1 Кодексу адміністративного судочинства, також повинні бути відхилені;

Стаття 1: Відхилено запит компанії Seurlin Immobilier, що стосується прав компанії Les Ardoines, яка сама приходить до прав компанії Etablissements HV Investissements.

Стаття 2: Це рішення буде повідомлено компанії Seurlin Immobilier та міністру економіки та фінансів. Копія буде надіслана до відділу податкового контролю Іль-де-Франс.