Французька правова система Miviludes
У французькому законодавстві не існує юридичного визначення секти, як і визначення релігії. Поважаючи всі переконання та вірний принципу секуляризму, законодавець завжди відмовлявся визначати поняття сект і релігій, щоб не ображати свободи совісті, думок та релігії, гарантовані основними текстами. права людини та громадянина 1789 р., Конституція Франції від 4 жовтня 1958 р. та закон 1905 р. про поділ Церков від держави (див. ці тексти). Однак не все дозволено в ім’я свободи совісті чи свободи релігії. Закон встановлює обмеження, які карають зловживання цими свободами під наглядом судді.
Відсутність визначення секти не стирає реальності існування жертв зловживань певними сектантськими рухами. Неможливість юридично визначити, що таке секта, закон карає за всі дії, що завдають шкоди правам людини або основним свободам, що становлять загрозу для громадського порядку або суперечать законам та нормативним актам, вчинені в певних рамках впливу психічного.
Поняття сектантського відхилення також не визначене законом. Це насправді оперативна концепція, що дає змогу визначити цілком конкретний тип поведінки, що вимагає реакції з боку державних органів. Його підхід полягає в обох прагматичний і текстурно оформлена.
Прагматичний, оскільки саме на основі критеріїв, визначених кількома парламентськими комісіями з розслідування, було складено низку підказок, що характеризують існування ризику сектантських відхилень:
- психічна дестабілізація
- непомірний характер фінансових вимог,
- порвати з початковим середовищем,
- наявність порушень фізичної цілісності,
- зарахування дітей,
- антигромадський дискурс,
- громадський безлад
- важливість юридичних суперечок,
- можлива диверсія традиційних економічних схем,
- спроби проникнення в органи державної влади.
Одного критерію недостатньо для встановлення існування сектантського дрейфу, і всі критерії не мають однакового значення. Однак перший критерій (психічна дестабілізація) завжди присутній у випадках сектантських аберацій.
Текстуально оформлена, оскільки поняття сектантського дрейфу, не будучи юридично визначеним або спеціально інкримінованим, може бути уточнене, вдаючись до різних довідкових текстів, які дозволяють краще визначити його контур:
Циркуляр прем'єр-міністра від 27 травня 2005 р., Що стосується боротьби із сектантськими відхиленнями:
"Я - Діяльність уряду продиктована прагненням примирити боротьбу з діями певних груп, які експлуатують підпорядкування, фізичне чи психологічне, в яке поміщені їх члени, з повагою до суспільних свобод та принципу секуляризму. (...) Тому було вирішено, а не вносити певні групи до чорного списку, проявляти особливу пильність щодо будь-якої організації, яка з’являється здійснювати утримання, яке є небезпечним для індивідуальної свободи його членів, для того, щоб бути готовими до ідентифікації та придушення будь-яке діяння, яке може отримати кримінальну кваліфікацію, або в більш загальному плані, що суперечить законам та правилам. (...) Державні службовці та державні службовці повинні докласти зусиль для проведення досліджень та ідентифікації у межах своїх обов'язків, будь-яка діяльність, незалежно від її форми, може мати "сектантський" характер, оскільки вона ставить людей, які беруть участь у ній, у ситуацію підпорядкування або контролю і використовує цю залежність "(Див. Циркуляр).
указ від 28 листопада 2002 року:
"Міжвідомча місія пильності та боротьби з сектантськими відхиленнями була створена з Прем'єр-міністром, який відповідає за спостереження та аналіз явище сектантських рухів, чиї дії порушують права людини та основні свободи або становлять загрозу громадському порядку або суперечать законам та правилам »(Див. Указ).
Закон від 12 червня 2001 року, що спрямований на посилення запобігання та репресій проти сектантських рухів, що підривають права людини та основні свободи:
"Покараний ув'язненням на три роки та штрафом у розмірі 375 000 євро шахрайське зловживання станом невігластва або ситуацією слабкості (...) людини, що перебуває у стані психологічного чи фізичного підпорядкування внаслідок здійснення серйозного або багаторазового тиску або прийомів, які можуть змінити його судження, привести цю особу до вчинок, який серйозно шкодить йому ”(Стаття 223-15-2 кримінального кодексу, встановлена законом від 12 червня 2001 р.). Цей текст не передбачає кримінальну відповідальність як такий сектантський дрейф або психічний контроль, а лише шахрайське зловживання станом слабкості людини, яка опинилася в ситуації психологічного чи фізичного підпорядкування.
На підставі повідомлень, отриманих у Мівілюдесі за останні десять років, сектантський дрейф може бути сприйнятий таким чином:
Сектантський дрейф
Це зловживання свободою думки, думки чи релігії, яке порушує основні права, безпеку або цілісність людей, громадський порядок, закони чи правила. Він характеризується здійсненням, організованою групою або ізольованою особою, незалежно від її природи чи діяльності, тисків або прийомів, призначених для створення, підтримання або використання в людині державного психологічного чи фізичного підпорядкування, позбавляючи їх частини її вільна воля, що має шкідливі наслідки для цієї людини, її оточення або для суспільства.
Таким чином, мало важливо, чи буде такий дрейф здійснений сектантським рухом, новим релігійним рухом, релігією Книги чи шарлатаном охорони здоров'я. Після досягнення ряду критеріїв, першим із яких є підкорення, передбачається реалізація репресивної дії держави.
Діяльність державних служб для боротьби з цими багатогранними сектантськими зловживаннями здійснюється на кількох рівнях:
- Дія адміністративного менеджера полягає у здійсненні адекватних заходів моніторингу та запобігання.
- Дія соціального суб'єкта дозволяє виявити небезпеку та прийти на допомогу жертвам.
- Miviludes зі свого боку координує всі засоби дій державних служб на відомчому, регіональному та міністерському рівнях, інформує громадськість та чиновників, аналізує розвиток явища від імені прем'єр-міністра.
- Нарешті, дія судді, охоронця свобод, йде у напрямку захисту від будь-якого фізичного чи психологічного підпорядкування.
Ці узгоджені та прагматичні дії держави, за відсутності конкретної криміналізації, потрапляють в рамки подвійного захисту:
- свободи совісті
- свободи особистості та, зокрема, найслабших (наприклад, дітей).
Жодне судження не приймається апріорі щодо цінності чи щирості ідеологічного чи духовного зобов’язання. Однак не все дозволено в ім’я свободи совісті чи релігії.
Суддя повинен згадати межі, які не слід переходити як на національному рівні в адміністративному та судовому аспектах, так і на європейському рівні.