Футбол повинен бути в 21-му
Якщо технології беруть верх у футболі, спорт втрачає свої людські якості, певний страх. З іншого боку, сказано, з іншого боку, якщо футбол відмовиться від таких технологій, як фішка в м'ячі, з огляду на все швидшу гру, прийматимуться більш "несправедливі" рішення. Маркус Мерк, тричі "Світовий арбітр року", зважує обидва погляди один проти одного у своїй гостьовій статті для VDI nachrichten.
Джефф Херст стріляє, м'яч відбивається від нижнього краю поперечини на землі на 101-й хвилині гри. Швейцарська суддівська служба консультується зі своїм радянським лінійним Бахрамовим. Не маючи можливості говорити загальною мовою, вони вирішують “Tor”! Це 30 липня 1966 р. Мета зробити рахунок 3: 2 увійшла в історію під назвою «Гол Уемблі». Англія є чемпіоном світу з футболу, Німеччина залишається лише титулом, який посів друге місце.
У футболі є кілька моментів, які рухають футболіста більше, ніж "Уемблі" в 1966 році. Гол чи не гол, це питання сьогодні було б легко вирішити. «Фішка в кульці» неодноразово вимагається, також критиками технічних засобів, вона технічно зріла. Але слід зазначити, що найприкріша помилка з усіх, невпізнання мети, трапляється дуже рідко.
Світова футбольна асоціація Fifa перешкоджає використанню "фішки в м'ячі". Тому що: Штраф так чи ні, червоний або, принаймні, лише жовтий, якщо мета була правильною або неправильною при її створенні, помилки, які трапляються набагато частіше і є такими ж "вирішальними для гри". Існує страх перед потоком технічних засобів. Навряд чи будь-яка інша тема з десятиліттями традицій обговорюється більше, ніж використання технічних засобів у футболі, і вона поляризується як жодна інша.
Перш за все: телевізійні та відеозаписи, головний арбітр - я вважаю за краще говорити про "електронне око" як про доповнення до людського сприйняття. Я ніколи не закликав використовувати технології у футболі. Дискусія про те, чи ні, є неправильним підходом, основні концептуальні ідеї повинні бути на першому плані. Я сумую за цим з багатьма самозваними експертами. Дві точки зору протистоять одна одній і їх слід враховувати:
1. Футбол процвітає завдяки своїй емоційності, швидкості та незначним перебоям; він швидкий і повинен залишатися швидким. «Потік гри» є її характеристикою, перебої порушують гру. Це те, що відрізняє його, робить успішним і відрізняє від інших видів спорту. Тому порівняння з іншими видами спорту, які іноді успішно використовують технічні засоби, слід розглядати критично. Але футбол не тільки може, він повинен використовувати цей досвід для себе в 21 столітті.
2. Уемблі був позавчора, за останнє десятиліття знімки навчились ходити, сьогодні ситуації можна проаналізувати за хвилину. І це ділова корпоративна гра. Йдеться про "великі моменти", чіткі рішення. Ми завжди будемо обговорювати рішення "як і" поза сірою зоною. Це добре. Ніхто не може насправді зацікавити, щоб чіткі помилки, яких можна уникнути, вирішили гру. Це суперечить принципу спорту, принципу чесної гри.
Тема складна, необхідно проаналізувати окремі ігрові ситуації: коли і як переривається гра, де вона продовжується, хто приймає рішення з сірої зони тощо? Про це тут можна згадувати лише епізодично та частково, при цьому слід зазначити: з кожною концепцією істина полягає в практиці. Якщо хтось має справу з мотивами супротивників технічних засобів, то натрапляє насамперед на три моменти критики:
1. «Тоді гра переривається через кожного вкидання в центральну лінію!» Основа всіх основних ідей повинна це обмежувати. Цьому запобігає «правило 3 рази 2», яке я пропагував багато років тому, коли три команди (команди та арбітри) мають можливість ветувати двічі за гру. Але це ніколи не повинно використовуватися як тактичний інструмент. Якщо його не використовувати, варіант можна відмовитись від 80-ї хвилини гри.
Пошук роботи інженерів
2. «Є помилки, які неможливо виправити!» Звичайно, якщо асистент «відмахується» від гравця шансом забити, тоді ніяких правил немає. Але це працює так скрізь у житті, і це не означає, що якби я міг виправити чотири з п’яти помилок, я б не виправив ці чотири, бо п’ята неможлива.
3. «Все врівноважується!» Арістотель говорив про рівновагу справедливості. Якщо що, це виправлення несправедливості. Одна помилка плюс одна помилка - це дві помилки. Пізніше у фіналі ніщо не врівноважує одне одного. Або запитайте у ірландського вболівальника: якщо французький міжнародник забезпечить участі своєї команди в чемпіонаті світу з гандболом, бідні ірландці залишаться на Ізумрудному острові, тоді виникає питання: “Коли буде баланс і чи справді ми цього хочемо ? "
Другий арбітр, суддя воріт, додаткові помічники заохочують людські помилки, створюють подальші інтерфейси в людському сприйнятті і є половинчастими. Я також ціную "людське око", це вносить ще більше суб'єктивності у гру.
Якщо я прагну до змін, то за допомогою своєчасної допомоги за принципом «все або нічого». Ви просто повинні бути готові позитивно боротися з цим на практиці, у справжньому розумінні ФІФА: «На благо Ігор!» Або, можливо, «На найкращі та найбільш чесні ігри!» МАРКУС МЕРК