Галина М
Росія - Російська імперія - Радянський Союз та Незалежні Держави
Галина М. ІВАНОВА, На пороге “державного всесвітнього благосостояння”, Соціальна політика в РСР (середіна 1950 - х - початок 1970 - х років), [Соціальна політика СРСР (з середини 1950-х до початку 1970)], Москва: Інститут Російській історії РАН, 2011, 283 с.
Лукаш МЮККЕ, Die allgemeine Altersrentenversorgung in der UdSSR, 1956‑1972, Штутгарт: Франц Штайнер Верлаг (Quellen und Studien zur Geschichte des östlichen Europa, 81), 2013, 565 с.
Повний текст
1 Роботи Галини Іванової та Лукаса Мюке, що поєднують доповнюючі аспекти історії радянської держави після Другої світової війни, в той час, коли європейські держави також прагнули поєднати соціальний захист, демократичне громадянство та соціальну політику прав, заповнюють важливу розрив в історіографії історії радянської держави добробуту: перший представляє теоретичне дослідження соціальної політики, проведеного з середини 1950-х до початку 1970-х років, а другий дає нам дуже глибокий аналіз пенсійних реформ у 1956 та 1964.
- 1 Про нещодавні реформи див. Г.П. Дегтярьов, Пенсійні реформи проти Росії [Реформи РЕП (.)
2 Відсутність концепції „соціальної політики” в останній радянській лексиці була відправною точкою книги Галини Іванової, однієї з небагатьох праць, що з’явилися за останні роки з історії повоєнної соціальної політики. Це правда, що якби ця концепція існувала в політичному дискурсі більшовиків після революції, сталіністська політика стерла її на користь соціального захисту, призначеного виключно для підвищення продуктивності активних людей. Книга поділена на чотири досить збалансованих розділи, які описують різні аспекти соціальної політики з теоретичного, законодавчого та інституційного погляду. У вступі про соціальну політику як предмет історичного дослідження Іванова стверджує, що "пострадянська соціальна ностальгія, присутня в російській масовій свідомості, має цілком реальні основи" (с. 4), в тому сенсі, що, швидше за все, ці років залишили в Росії ті самі позитивні спогади, що й "Тридцять славних років" у західних країнах.
3 Виходячи з визначення соціального стану західних країн, вона показує, що з різних точок зору Радянський Союз не був схожим на "державу загального добробуту", хоча його політика в цій галузі, починаючи з п'ятдесятих та середини вісімдесятих, можливо, мали спільні моменти із західними країнами.
4 Вона також аналізує особливості радянської та західної моделей соціальної держави, показуючи, як спершу Грущев, а потім Брезньов - метою якого була десталінізація інститутів - десталінізували соціальну політику, розгорнувши політику на користь соціального універсалізму та егалітаризму, спрямованих на "відновлення соціальної справедливості та мінімізація соціальної нерівності". Автор пропонує ряд міркувань щодо використаних, офіційних та взятих з архівів (різних фондів RGANI, GARF, RGAE, RGASPI) та неофіційних, таких як політичні дебати, які, зі свого боку, не знайшли відлуння в офіційному джерел.
5 У першому розділі йдеться про соціальну політику як основу радянської легітимності, зокрема про політичні наслідки війни та сталіністської модернізації, які призвели населення до справжньої «боротьби за виживання»; вона стосується вибору соціальної стратегії п'ятдесятих років, яка перш за все повинна була виправити масову бідність, спричинену, зокрема, безробіттям, а також політичні дискусії, а також позицію Молотова та Грущева. Зосередившись на "соціальному курсі" Маленкова на користь розвитку легкої промисловості, Іванова показує, наскільки її позиція була надто передовою щодо десталінізації поточної соціальної політики, вона викриває плани реформування пенсій, програма Грущева, яка частково спиралася на слова Маленкова, та фінансові аспекти соціальної політики, прийнятої XX Конгресом, яка також спрямована на поліпшення захисту праці та заробітної плати, а також перший пенсійний закон.
6 Другий розділ присвячений радянській державі добробуту в контексті економічного розвитку плану, що веде до "тіньової економіки". У ньому йдеться про механізм соціалістичної економіки та економічні характеристики соціально-економічного розвитку країни шістдесятих років, що описується як "патерналістська". У ньому також розглядаються проблеми радянської модернізації та соціальні ризики, характерні для суспільства, яке з переважно аграрним населенням наприкінці 1950-х - на початку 1960-х років перетворювало себе на міське та індустріальне суспільство, виникаючи таким чином на новій брежнівській економічній реформі шістдесятих.
7 У третій главі йдеться про реальний стрижень Радянської держави добробуту - фонди соціального споживання, які з XX з'їзду Комуністичної партії (1958) були введені для вирівнювання рівня життя села та місто., між ручною та інтелектуальною роботою (с. 187), з метою універсалізму та егалітаризму. Важливою зміною стало створення фондів соціального споживання, після запровадження низки заходів, спрямованих на модернізацію системи соціального захисту, після чого, серед іншого, пенсійна реформа, збільшення зарплат службовців і робітників, зниження податків за низькі -дохідні групи - поліпшення трудового нагляду. У цій главі описується функція та економічний зміст фондів соціального споживання, джерела фінансування з «допоміжних та необхідних продуктів» (прибавочний та необхідний), різне використання цих фондів, джерела їх фінансування (з 1966 по 1975), розмір, структура та динаміка, не нехтуючи роллю профспілок (які до того ж у меншій мірі сприяли їх фінансуванню) в управлінні цими коштами.
- 2 Див. Дорена Каролі, “Радянська модель соціального захисту та її обіг у країнах (.)
8 Ці фонди внесли фундаментальний внесок у реалізацію держави добробуту за радянським зразком; вони становили важливу форму "поділу" частини національного доходу, що дозволяло отримати доступ до набору соціально-медичних, освітніх та інших. Участь держави у фінансуванні цих фондів впала з 45,7% у 1966 р. До 37,4% у 1975 р. (С. 194), що показує, наскільки добровільні об'єднання знайшли важливий простір для втручання у вісімдесяті роки2.
9 Висновок про характеристики моделі радянської соціальної політики увінчує цю цікаву і насичену роботу, відкриваючи нові перспективи щодо функціонування радянської держави у повоєнний період.
- 3 Див. Дорена Каролі, Соціальний захист в Радянському Союзі (1917-1939), С .: L’Harmattan, 2010.
10 Це книга, яка прослідковує еволюцію соціального законодавства з його ідеологічними аспектами та політичними дискусіями, хоча автора можна критикувати за нехтування тим фактом, що ця система соціального споживання, що дозволяє інтегрувати доходи, являє собою свого роду соціальну допомога, яку сталінізм стер на користь соціального захисту, закріплений на продуктивній праці. Без цих коштів, які мали б заповнити лазівки радянської держави добробуту, радянська епоха, мабуть, була б набагато коротшою. Якби автор продовжив своє дослідження, включивши період до падіння комунізму - що дозволило б нам побачити, наскільки криза цієї системи допомоги зміг підірвати основи комуністичної держави3 - цю гіпотезу можна було б підтвердити.
11 Монументальна робота Лукаса Мюке над пенсійною реформою в Радянському Союзі з 1956 по 1972 рр. Буде знаковою: справді це найважливіша робота західною мовою щодо пенсійної реформи 1956 та 1964 рр. Ці реформи дуже важливі, оскільки, відповідно до Сталіна, з 1928 р. Цей вид пільг був зарезервований лише для робітників і службовців, сталінська система базувалася на глибокій диференціації соціального захисту людей. Результат докторської дисертації, захищеної в 2012 р. (Ruhr Universität de Bochum), реконструює історію законодавства, яке призвело до запровадження пенсій для людей похилого віку з дуже багатої неопублікованої документації. Архіви колишнього Радянського Союзу, раніше недоступні та пов’язані з офіційною пресою.
12 Законом від 14 липня 1956 р. Верховна Рада Радянського Союзу підійшла до питання пенсій на новій основі; Він продовжив свою роботу, оприлюднивши закон від 15 липня 1964 р. Про пенсії та допомогу членам колгоспів - закон, спрямований на поліпшення умов життя радянського населення, виснаженого роками війни. Ефект цих реформ був відчутний: протягом шістдесятих років десята частина радянського населення отримувала пенсію за віком.
13 Згадавши у вступі еволюцію законодавства про соціальну працю та використані джерела, автор описує зародження та розвиток пенсійної системи у восьми главах, що дуже відрізняються одна від одної своєю структурою, що є типовим для німецького високого рівня академічні традиції, спрямовані в основному на спеціалістів.
14 Дуже цікавий методологічний вибір можна знайти в аналізі розвитку законодавства, пов'язаного, з одного боку, з демографічним аспектом, а з іншого, з впливом на життя людей похилого віку, описаного з великим документальним багатством.
15 Перший розділ має на меті реконструювати контекст, в якому відбувається ця реформа, і стосується демографічного розвитку Радянського Союзу, оскільки цей закон 1956 р. Відповів на проблему старіння населення, якій сприяла міграція всередині країни, наслідки мобільність радянських громадян та процес індустріалізації. Автор подає дуже докладні таблиці статистичних даних щодо населення, його складу, звертаючи увагу на вікові групи та статеві відмінності, а також на різні пропорції в республіках всієї країни.
17 Третій та четвертий розділи присвячені структурі пенсій за вислугу років, їх якості та межам загальної пенсійної системи.
18 Третій забезпечує аналіз кількості державних пенсіонерів (зі статистикою для їх підкатегорій) з урахуванням гендерних відмінностей. Цей розділ завершується своєрідним порівнянням між державними пенсіями та колгоспними пенсіями з точки зору їх суб'єкта, демонструючи, як у цей період зберігалася диференціація в режимі соціального захисту сталінізму.
19 Зосереджуючись на соціальних категоріях без права на пенсію, четвертий розділ повідомляє про частину населення, виключеного з цієї системи, для якого були запроваджені форми соціальної допомоги. У даних про ці виплати є багато прогалин, і іноді можна зробити лише оцінку кількості осіб, які не отримують щомісячної пенсії.
20 У п’ятому розділі, в якому питання пенсій розглядається з досить оригінальної точки зору, Мюке посилається на концепцію соціальної політики Штефана Гуфа, згідно з якою „соціальна політика функціонує як принцип соціальної модернізації, і яка також адаптується до Росія. Крім того, наслідки пенсійної політики для соціальної структури країни аналізуються з точки зору концепції пана Райнера Лепсіуса про класні продовольчі товари, яка також стосувалася системи соціального страхування, що також пояснює відсутність єдності в цьому пенсійна система. Однак на основі дослідження Марка Еделя про ветеранів війни, який сформулював концепцію асоціації вимог, ця глава також стосується народження страхових фондів, спеціальних асоціацій, визначає концепцію навіть вимог і, нарешті, соціальні наслідки пенсійної політики.
21 У шостому розділі йдеться про обов'язок взаємної взаємності між системою та населенням, соціальний договір, розміри взаємності у контексті пенсій за вислугу років та "патерналізм" соціального забезпечення. Оскільки поняття суспільного договору слід виключити, автор подає теорію взаємності щодо держави, що є, мабуть, найменш переконливим моментом у цій чудовій роботі, оскільки краще говорити про "пакт між поколіннями", основу всіх європейських держав добробуту, пакт, який у державі соціального забезпечення за радянським типом перешкоджав соціальній політиці, яку десталінізація не повністю стерла.
22 Сьомий розділ стосується питання пенсійних рад, їх розвитку та функціонування з "їх секціями з питань житла та житлових умов у житлах", спрямованих на поліпшення нестабільних умов життя пенсіонерів. Це були організації, що працюють на благо радянських пенсіонерів, які здобули місцеву незалежність у 1950-х, але викликали кампанію критики в 1960-х.
23 У восьмому розділі Мюке представляє оцінку досліджень, розроблених шляхом висновків щодо результатів та розміщення їх у міжнародному контексті. Автор задається питанням, чи можна застосовувати концепцію Wohlfahrtstaat до пенсійної системи з 1956 по 1972 рік або до системи соціального забезпечення. Ця дилема вирішується на користь концепції Радянського Союзу Wohlfahrstaatlichkeit, яка була визначена Річардом Тітмусом як "особливий прояв демократичних суспільств на Заході" (с. 491), хоча Мюке вдається захопити межі радянської держави з точки зору гарантування рівня життя та невиконання відповідальності за умови життя населення, за винятком втручання щодо найбідніших осіб без будь-яких щомісячних доходів, на користь яких втручається держава щоб запобігти їх маргіналізації.
Примітки
1 Про нещодавні реформи див. Г.П. Дегтярьов, Пенсійні реформи в Росії [МП: Реформа в Росії], М .: Академія, 2003.
2 Див. Дорена Каролі, "Радянська модель соціального захисту та її обіг у країнах Сходу (1917-1989 рр.)", В А. Бродієз, Б. Дюмонс, ред., Histoire des systems de protection sociale dans l '20th століття Європа: нові місця, нові об’єкти, Ренн: Presses Universitaires de Rennes (PUR), 2013, с. 33-56.
3 Див. Дорена Каролі, Соціальний захист в Радянському Союзі (1917-1939), С .: L’Harmattan, 2010.
Процитувати цю статтю
Паперова довідка
Дорена Каролі, “Галина М. Іванова, Народу“ державного всесвітнього благосостояння ”, Соціальна політика в СРСР (середина 1950 - х - початок 1970 - х років)/Лукас Мюкке, Die allgemeine Altersrentenversorgung in der UdSSR, 1956–1972”, Cahiers du Російський світ, 55/3-4 | 2014, 458-464.