Гомонегативні гетерономи La Revue nouvelle

Україна, країна-мачо і земля Фемен, як не може, бореться з прикордонним становищем вічного "близького іноземця". Однак події Майдану породили новий привид, який загрожує охопленням батьківщини Шевченка: Гайропе або "Євро-Содом". Виступаючи в якості пробного каменю та розкривача, питання про права сексуальних меншин відкриває набагато більше глобальних роздумів про зв'язки між гомонегативністю та передбачуваною або завуальованою релігійною гетерономією.
Дуже (.)

Дуже інформативна серія статей, яка зараз публікується на веб-сайті мережі європейських журналів Eurozine, в тому числі Новий огляд є членом, присвячена Україні, а точніше "Україні в європейському діалозі". Через чверть століття після здобуття незалежності в 1991 році та через два роки після подій Майдану, а потім анексії Криму та вибуху війни на Донбасі, ситуація країни на кордонах Росії та Європи є небезпечною. Тексти, опубліковані Eurozine, здебільшого внаслідок співпраці з Інститутом гуманітарних наук (IHS) у Відні [1], розглядають сучасну ситуацію в геополітичному та геокультурному контексті "посередині". з різних тем. Проектом IHS керує Тетяна Журженко, родом з Харкова, де вона була професором соціальної філософії. Журженко більш конкретно працює над пострадянськими прикордонними ідентичностями (кордони), політика пам’яті, статі, а також фемінізму в Україні - що не пов’язано з нашою темою. Тому що тут мова піде про квадратичну прикордонну ідентичність, про межі статі в прикордонний (Англійська назва, яку часто дають Україні).

Серед різних тем, що розглядаються проектом IHS у співпраці з Eurozine, ми справді зосередимося на питанні "нетрадиційних сексуальностей" (якщо використовувати вираз В. Путіна) та важкому та звивистому процесі недискримінації ЛГБТ людей в Україні відповідно до Угоди про асоціацію з ЄС. Але поза цим процесом, який ми коротко прослідкуємо на основі статті в проекті IHS, ми поставимо собі більш загально питання про взаємозв'язок між відмовою від негетеросексуальних орієнтацій та гетерономним, "релігійним" баченням. ", суспільства. Наша мета тут не стигматизувати «гомофобів» [2], вкинути їх у тім’я мракобісся, яке б лише відтворило особливо вузьку бінарну схему, а зрозуміти культурну логіку відмови від гомосексуалізму та інших «нетрадиційних сексуальність ”. Це в особливому контексті України, де привид "Гайропи" агітував Росія, щоб налякати Київ, а також багато внутрішніх акторів у країні. Потім, більш широко, ми коротко розглянемо питання про "геокультурність гомонегативності" та її основи.

Небезпека законопроекту 2342

Подорожуючи довгий час Україною, ми неодноразово могли спостерігати, що сексуальна норма українців (подібна до норм інших “східних країн”, як показано на карті “Веселкової Європи” щодо правового становища ЛГБТ люди) був енергійно і нібито гетеросексуальним і "традиційним". Навіть близькі друзі, рішуче демократи та проєвропейці, здавалося збентеженим, згадуючи про гомосексуалізм, "тему табу" в Україні на той час [3]. Тому тим цікавіше реконструювати конфліктне поле, яке виникло в політичній битві ЛГБТ в Україні, до і після Майдану, згідно зі статтею Марії Тетерюк, "Лакмусовий папір для демократії після Майдану" («Лакмусова папір за демократію після Майдану»), опублікована в рамках «Україна в європейському діалозі». Просто вираз "лакмусова проба", очевидно, вказує на Пробний камінь що цей момент, здається, становить для автора. Але чому, блін, ця увага приділяється "нетрадиційним" сексуальностям і що може об'єднати його опонентів у політичних поділах? ?

У період з 2011 по 2013 рік, за правління Віктора Януковича та Партії регіонів, було представлено кілька законопроектів про «пропаганду» (цей термін натхненний путініанською термінологією та позначає будь-яку форму публічних проявів ЛГБТ за їх недискримінацію). до українського парламенту, в тому числі і одного з найзапекліших противників "гомосексуальної пропаганди" Вадима Колесніченка. Колишній російськомовний український парламентар із Криму, останній сьогодні, завдяки анексії, є членом російської "національно-консервативної" партії "Родина" (Батьківщина) [4]. Але під міжнародним тиском (ООН, ЄС та різні НУО) законопроекти не були винесені на голосування, на відміну від того, що сталося в Росії. Офіційним планом Януковича все ще було підписання Угоди про асоціацію з Європейським Союзом, що, безперечно, пояснює "чутливість" уряду до зовнішнього тиску. Але цей перший епізод популяризував тему "гомосексуальної пропаганди" на публічній сцені і запалив порошок для подальших дебатів як у парламенті, так і на різних публічних аренах.

Вперше в Україні законопроект на користь прав ЛГБТ з’явився в 2013 році. Це було наслідком європейських вимог щодо лібералізації візового режиму для громадян України в рамках угод про асоціацію з ЄС, що передбачало оновлення українського антидискримінаційного законодавства з європейськими стандартами, особливо у питаннях сексуальної орієнтації. Таким чином, після різних маневрів уряд прем'єр-міністра Януковича Миколи Азарова в кінцевому підсумку вніс на розгляд парламенту законопроект 2342. Ця пропозиція прямо забороняла дискримінацію за ознакою сексуальної орієнтації. І це швидко опинилося в центрі бурхливої політичної битви між прихильниками та противниками зближення України з Європейським Союзом. За словами Марії Тетерюк, опозиція проекту 2342 була навіть набагато сильнішою, ніж проти європейської інтеграції.

Ця опозиція об'єднала "непримирених супротивників", таких як ультраправа партія "Свобода" та Комуністична партія України, а також церкви та частина "проросійської" Партії регіонів Януковича. Масову лобістську кампанію організували християнські церкви, Комуністична партія, проросійські організації Партії регіонів. Європейський Союз ототожнювали з "одностатевими шлюбами" та "гомосексуальною диктатурою". Законопроект 2342 був остаточно відхилений політичною угодою в липні 2013 року, яка вимагала від Конституційного суду пояснити, що чинний український закон вже забороняє дискримінацію ...

Після Майдану

Тому лінії почали рухатися, незважаючи на спротив ультраправих та церков (Комуністичну партію заборонили, а Партію регіонів зменшили до мінімуму). Спроба подати чіткий законопроект 3442 у 2015 році, тим не менше, знову зазнала невдачі, з опозицією ультраправих (Самопоміч та Радикальна партія) та Опозиційного блоку, сформованого колишніми членами Партії регіонів. Врешті-решт, законопроект 3442 було прийнято 12 листопада 2015 року під тиском ЛГБТ-активістів, а також "звичайних" громадян, які переживали, що не зможуть мати безвізовий режим поїздок до Європи. Тому боротьбі сприяла нова політична ситуація, зміна менталітету та тиск з боку ЄС на візовий режим. Однак існує багато вказівок, таких як високий рівень гомонегативності в Україні, що його впровадження буде непростим. Крім того, Україна не застрахована від консервативних спалахів, як у різних країнах Центральної Європи, які є членами ЄС (Угорщина, Польща, Литва ...). Історія ніколи не є лінійною, знання теж.

Гомонегатив усіх країн

Цей огляд української дискусії порушує питання про те, що характеризує та розділяє противників та прихильників визнання "нетрадиційних сексуальностей" (ми повернемось до цього терміна). Як ми бачили, противниками визнання прав ЛГБТ були, з одного боку, християнські церкви різних переконань, а з іншого, політичні партії, не дуже сприятливі для ліберальної демократії (Комуністична партія, крайні праві, Партія регіонів ). Чи можемо ми сказати, що те, що їх об’єднує, крім їх відмінностей, полягає в тому, щоб бути сприятливим для «природного порядку речей»? І що ця "природність" особливо сильно втілюється у сфері сексуальності (але також стосунків між статями)? І Церкви, і Комуністична партія, і крайні праві, і партизани В. Путіна виступають за ієрархічне "вертикальне" суспільство, підпорядковане метасоціальній інакшості (релігійна трансцендентність, правда історії, природа людей) та спільноті або "цілісний" (підпорядкування особистості колективу).

«Природність» гетеросексуальної пари - і лібідо, яке, як передбачається, знайшло її - становить, на перший погляд, основу цього бачення через анатомічну різницю, яка, здається, виправдовує це. Даючи "гру" цій основі, визнаючи законність інших сексуальних схильностей, ризикує перевернути всю будівлю з ніг на голову. Примітно зауважити, що прогресія демократії, щоб самоврядування суспільств було самим собою без метасоціальних гарантій, супроводжувалось у Західній Європі більшою рівністю між статями та визнанням прогресивних прав гомосексуалістів (і більше загалом ЛГБТ). І навпаки, на нашому континенті нацизм і більшовизм були рішучими противниками гомосексуалізму, тоді як у регіонах, де домінувала теологічно-релігійна парадигма, як це має місце в багатьох мусульманських країнах (але також в Індії та в частині православного світу), ситуація гомосексуалістів, щонайменше, хвилює. Нещодавно ми дізналися, наприклад, що молодий кандидат у джихад у Сирії довірився брюссельським судам, що "вербувальники змусили його та чотирьох інших товаришів здійснювати насильницькі напади на гомосексуалістів" [6] .

Як підкреслює Марсель Гоше в статті 2015 року в журналі Дебати про "Джерела фундаменталізму": "У самій західній сучасності, як відомо, ієрархія статей у сімейних рамках створила останній відбиток гетерономної структуризації. Всі інші ієрархії були зміті, але ця залишилася. Він лише недавно розчинився. Поки існує цей останній залишок гетерономного порядку, який є ієрархією статей, можна мріяти повернутися до інших. Зніміть цю пробку і той удар, ми потрапили в інший світ, наш світ. Звичайно, це зауваження можна розширити до "зупинки" гетеронормативності, що пояснює нав'язливу увагу груп та партій на цьому питанні, а також путінської Росії. Цікаво відзначити роль жінок та феміністок в Україні, особливо жінок-депутатів, у підтримці проектів антидискримінаційних законів щодо ЛГБТ. .

Можна спокуситись стверджувати, що певний лаканівський психоаналіз, особливо розроблений в латинських країнах контрреформи, переклав релігійну гетерономію у своєму дискурсі щодо сексуального порядку. У будь-якому випадку, це аналіз, розроблений Мішелем Тортом, який пише у своїй книзі Кінець батьківської догми (2007), що лаканівський психоаналіз є «вентрілоквістом монотеїстичної релігійної традиції». Це не повинно бути пов'язано з гомонегативністю Лакана та свідченнями Мілло про його захоплення католицькою церквою та його словесне насильство проти транссексуалів. Як стверджує Мішель Торт, норми християнської теології "були відновлені в" символічному "вбранні з великою кількістю антропології та психоаналізу" [10]. .

Японські баггери

Джерело та значення карти

Картографічне представлення правового становища ЛГБТ-людей у Європі у 2014 році, джерело: Європейський регіон Міжнародної асоціації лесбіянок, геїв, бісексуалів, транссексуалів та інтерсексуалів (ILGA EUROPE).

Чим більше ми червоніємо, тим більше зростає рівень дискримінації, насильства та порушень прав людини щодо ЛГБТ.

[1] Заснована у 1982 році у Відні, IHS сприяє торгівлі між Східною та Західною Європою. До нього входять канадський філософ Чарльз Тейлор та американський історик Тімоті Снайдер, а також багато дослідників із Центральної та Східної Європи. Штаб-квартира Eurozine також знаходиться у Відні.

[2] Текст, за яким ми надихаємось на українські дебати, "Лакмусовий папір для демократії після Майдану", Марія Тетерюк, Eurozine 2016, переважно використовує цей термін "Гомонегативність", резервуючи гомофобію для вираження "ірраціонального" страху, перед фобією гомосексуалізму. Можна справді виступити проти визнання гомосексуалізму законною сексуальною орієнтацією, не будучи «гомофобною». Це зауваження стосується інших соціальних "фобій", термінологія яких має недолік (або перевагу ...) - асиміляція опозиції та критики до нездорового або підозрілого настрою (репресії, расизм, патологія тощо), охоплюючи справжні проблеми дискусія під килимом психопатологізації колективного життя. Цей механізм недійсності опонента шляхом патологізації чи демонізації добре відомий (наприклад, стратегії захисту, що застосовуються проти критики комунізму чи психоаналізу).

[3] Я хотів би послатися на свою історію "Подорож до країни двох берегів", яка з'явилася у файлі "Куди йде Україна", Новий огляд, Жовтня 2006 р., Зокрема свідчення Анастасії.

[4] Антизахідна, ксенофобська та „загальноросійська” націоналістична політична партія „червоно-коричневого” типу (її символом - червона зірка), створена у 2003 році, об’єднавши різні націоналістичні тенденції. У січні 2005 року його "бризнув" скандал із "листом 500", петицією громадських діячів та депутатів, що просили боротися проти "світового єврейського панування" та вимагали відкриття розслідування щодо єврейських об'єднань у Росії, звинувачених організація екстремістської діяльності ”. Під час виборів у Москві в 2005 році Родіна провела "рекламну кампанію партії [в якій] показано, що кавказці кидають кінці кавунів, які вони щойно з'їли, під колеса дитячої коляски, яку штовхає молода білявка", з гаслом "давайте позбавити місто від сміття ”, в Марлені Ларуель, "Родина": російські націоналістичні рухи, лояльні опозиції.

[5] Патріарх Кирило не вагаючись розглядав одностатеві шлюби як "тривожний симптом наближення апокаліпсису". Крім того, Священний Синод Української Православної Церкви (Московський Патріархат), засідаючи 15 березня 2013 року, "вирішив звернутися від імені Митрополита Київського Володимира до Президента України В. Януковича, до Голови Уряду Н. Азаров та глава Ради В. Рибак просять їх не допустити прийняття законопроекту 2342, що розширює поняття "дискримінація", дозволяючи інтерпретувати як дискримінацію традиційну негативну позицію Церкви щодо гомосексуалізму ", в" Апокаліпсис для нас " ”, Бернард Де Бакер

[6] В La Libre Belgique, 28.02.2016. Можливо, існує зв'язок між цим фактом та голосуванням FN гомосексуальних пар у Франції. За даними опитування Cevipol, майже третина одружених гомосексуальних респондентів проголосували за ФН у грудні 2015 року, Експрес, 4 лютого 2016 року. Див. Також текст Олбана Кетельбютерса, "Асоціаціям захисту гомосексуалістів у Франції для засудження мусульманського фундаменталізму", Світ, 28/1/2016, або позиції Піма Фортуйна (не претендуючи на крайню праворуч) у Нідерландах. Для аналізу явища див. Дідьє Лестрейд, Чому геї пішли правильно, Поріг 2012 року.

[7] У П’єра Шеппенса та Ніколаса Здановича, Всі божевільні або психіатрія 5.0, Академія 2015.

[8] Фрейд, зокрема, писав: "Потреба жінок щодо рівних прав між статями тут не має великого значення, морфологічна різниця не може не проявлятися в різноманітності психічного розвитку. Доля - це анатомія ", в Зникнення Едіпового комплексу, 1923 рік.

[9] Коментар, цитований Елізабет Рудінеско в "Lacan, amour et bouts de ficelle", Світ від 19 лютого 2016 року, огляд книги Кетрін Мілло, Життя з Лаканом, Галлімард, 2016 рік.

[10] Наприклад: “З’являється торкання цього універсального спадку шляхом міметичного встановлення“ гомосексуального шлюбу ”, що породжує сімейні стосунки шляхом усиновлення чи сприяння продовженню роду антропологічно найбільш авантюрний ", Френсіс Мартенс у" L’union civile ", Новий огляд, Листопад 1996 (курсив додано).