Греція сідає на таку ж суху дієту, як Африка "
За Сабіне Сессо
47-річний Како Нубукпо, запрошений дослідник Оксфордського університету, колишній міністр прогнозування Того (жовтень 2013 р. - червень 2015 р.) Та автор "Економічної імпровізації в Західній Африці" (Картала, 2011 р.) Висловлює думку африканського економіста щодо Грецька криза.
Рішення, нав'язані Європейським Союзом (ЄС) та міжнародними фінансовими установами, дуже нагадують програми структурних перетворень (САП): зниження заробітної плати, заморожування набору державної служби, приватизація, низькі соціальні витрати (освіта та охорона здоров'я), падіння якості державного послуги. Ці неоліберальні зілля, накладені в 80-х роках на африканські країни, мали серйозні наслідки для відповідного населення.
Rue89: Які уроки можна взяти з управління грецькою кризою ?
Како Нубукпо: Головним уроком є те, що фінансова технократія взяла на себе демократію. Як ми можемо попросити людей проголосувати за або проти реформ, побачити, як вони голосують проти, а потім вийти за рамки і все-таки нав'язати їм реформи? ?
Такий висновок можна зробити з грецької кризи, видно здалеку. Однак у цьому є сильні нюанси: Греція не є єдиною в Європі. Щоб зробити це добре, потрібен був референдум по всьому ЄС. Якби голосування було прореформеним, то ніхто не міг би критикувати Трійку за введення санкцій проти Греції.
Вся ця криза свідчить про те, що будівництво Європи базується не на бажанні населення жити разом, а на тому баченні, яке в один момент після війни мала візіонерська еліта, кажучи собі "Ніколи більше".
Чи можна говорити про поразку держави перед ринком ?
Європа мала зіткнутися зі своєю дилемою: вийти на наднаціональний рівень із відмовою від національного суверенітету або залишитися на міжурядовому рівні. Де Голль не хотів чути про федеральне рішення, і він практикував політику порожнього крісла між 1965 і 1968 роками в ЄС.
Жак Делор, коли він був президентом Європейської комісії (1985-1994), зрікся престолу перед лібералами, перед Маргарет Тетчер, щоб перемогти федералізм. Він виступав за федеральну Європу, яку могли прийняти ультраліберальні лідери.
Жак Делор перший відкрив шлюзи ринку, запропонувавши виступ, який представив Європу як рішення для добробуту населення. Однак досягнуто Європи ринків, а не народів. Щоб переконатись у цьому, досить спостерігати за слабкістю Європейського парламенту.
Те саме стосується вас з Економічним співтовариством західноафриканських держав (ЕКОВАС), яке дозволяє вільне переміщення товарів і людей у вашому регіоні ?
Принципова відмінність полягає в тому, що в Африці немає середніх класів. Міжнародному валютному фонду (МВФ) набагато простіше ввести структурну перебудову, оскільки немає громадської думки, яка б відхилила її на основі критеріїв демократичної легітимності.
Навпаки, чи слід очікувати масових протестних рухів у Європі? ?
Звичайно. В Африці структурна перебудова не торкнулася лідерів. Наприклад, у Камеруні зарплата державних службовців була зменшена на 60% у 1993 році, за рік до 50% -ної девальвації франка CFA (що не дало очікуваних наслідків).
Африканський сановник, який хоче підтримувати свій рівень життя, в такому контексті подвоїть свій рівень корупції. Коли орендна плата зменшується вдвічі, невелика правляча меншина в Африці має засоби прийняти ренту за рахунок селянського населення.
Крім того, МВФ не наполягав на зміні режиму в Африці, навпаки. Диктаторські режими завжди були об'єктивними союзниками лібералів, наприклад Піночет в Чилі, який був другом Мілтона Фрідмана, лідера монетаристської течії.
Які уроки можна витягти із структурних перетворень в Греції в Африці ?
Греція сідає на ту саму суху дієту, що і Африка.
Перший урок, який можна витягти з африканського досвіду, полягає в тому, що структурні перебудови без девальвації валюти не дали бажаних наслідків: через чотирнадцять років після їхнього початку в 1980 році франк CFA був знецінений у франкомовній Африці.
Структурна перебудова, яка полягає у зниженні заробітної плати, зменшенні державних витрат, словом, зілля, накладене на Грецію, не працює. Воно повинно супроводжуватися грошовою корекцією, яка є девальвацією для відновлення експортної конкурентоспроможності - що може бути рішенням для країн Південної Європи. Однак ми не можемо девальвувати в зоні євро, оскільки європейська валюта, аватар німецької марки, повинна залишатися міцною.
Другий урок: Греція не обійдеться без зменшення боргів, як ініціатива Бідних боргів з великими боргами (HIPC), яка панує в Африці. Кредитори Греції будуть змушені списати борг. Немає третього важеля структурного регулювання, як тільки ви скоротите заробітну плату, скоротите витрати і знеціните валюту.
Ми йдемо в стіну з реформами, накладеними на Грецію? Чи не краще було б мати Grexit ?
Вихід Греції з єврозони справді був би кращим. Grexit виправдовується простим принципом: слабка економіка не може мати сильної валюти. У цьому сенсі ситуація в Греції подібна до ситуації в країнах зони франків у франкоядерній Африці. Коригування проводиться таким же чином: заморожена заробітна плата, більше набору на державну службу, зменшення соціальних витрат, приватизація тощо.
З тими самими наслідками ?
Так, тисячі мігрантів на морі та фундаменталістські рухи, такі як Боко Харам, вербують у Західній Африці. А в Європі спалахи екстремізму та популізму. Ми повинні побоюватися, що соціальні витрати на те, що ми накладаємо на Африку та Грецію, зрештою будуть більшими, ніж витрати на більш гуманну державну політику, що призведе до більш пристосованої монетарної політики.
З огляду на це, який порядок денний цих заходів? Чому ми робимо все це для Греції, маленької країни, борг якої ми могли б легко списати, не змінюючи життя Європи? Насправді Німеччина направляє Франції чіткий сигнал, щоб бути обережними з пробуксовками бюджету, державою соціального забезпечення тощо. Оголошується війна: ми повинні зламати соціальний стан.
У довгостроковій перспективі, чи станеться те, що відбувається в Греції, у Франції? ?
Зрештою, ми всі загинемо! У короткостроковій перспективі ці реформи дійсно застосовуватимуться. Механізми вже діють: протягом двох років "Європейський семестр" дозволив Європейській Комісії направити делегацію для затвердження або відхилення закону про фінанси, що готується, перед його голосуванням у Національній Асамблеї. Якщо крайні ліві перемогли на виборах у Франції, вони не могли отримати той бюджет, за який хотіли б проголосувати. Тому я кажу, що фінансова технократія взяла верх.
Чи є глибокий сумнів у цьому пануванні економістів? ?
Так, з боку економістів-гетеродоксів. Знамените «коло розуму» неолібералів, мабуть, доживає останні години. Реальність змусить їх переглянути свою доктрину. Ми бачили це у відповіді, який західні держави довели до кризи субстандартного рівня наприкінці 2008 року. Ми часто про це забуваємо, але ця боргова криза пов'язана з тим, що держава прийшла на допомогу. Банки наприкінці 2008 року, по всій Європі.
Ми в соціалізації збитків (держави націоналізують або рятують банки, що потопають) та приватизації прибутку: це політична модель неолібералізму.
Які перспективи ?
Ми повинні погодитися пробачити борг Греції. Держава, яка більше не витрачає, - це втрата мультиплікативного ефекту державних витрат - наприклад, фосфатний бізнес підтримується державою, яка будує дороги.
Як відстоював Кейнс, необхідна антициклічна економічна політика - для протидії наслідкам ділових циклів. Без цієї політики ми станемо свідками бідності Європи - як і в Африці !
Чи ви бачите це бідність неозброєним оком у Франції? ?
Це справді так. Питання про перерозподіл багатства та оподаткування виникає в Африці, як і в Європі. З тією різницею, що в Європі існує держава і є набагато більше втратити, тоді як в Африці держава ще має бути побудована. Податкове навантаження в Африці залишається низьким - 17% ВВП проти 47% у Франції. Велике глобальне питання, яке має постати в майбутньому, полягає в перерозподілі багатства.
1) не змішуйте соціалізм і PS, це просто не має нічого спільного.
2) мистецтво говорити одне, а робити навпаки - це власність буржуазних урядів, змушених запровадити загальне виборче право після народного повстання.
загальне виборче право змушує буржуазію пестити плебс, щоб продовжувати бути обраним та зберігати свій статус.
двопартійність у західних "демократіях" існує лише для того, щоб створити ілюзію вибору і дозволити плебсу розірватися на такі марні концепції, як права/ліва опозиція.
для мене важливо, щоб боротьба зі стилем хадопі була заборонена назавжди, ефективно зосередження всієї влади в одних руках не здається мені хорошим рішенням
Захоплююча програма французької культури (25.08.12) може доповнити статтю:
"Зустрічі Петрарки"
Інтернет, заключний етап демократії ?
Гість (гості):
Домінік Кардон, соціолог France Telecom, використовує лабораторію та наукового співробітника Центру з вивчення соціальних рухів (EHESS).
Fabrice Epelboin Link
Флер Пеллерін, міністр, відповідальний за МСП, інновації та цифрову економіку
Точно.
Але ей, це не великий сюрприз. Що стосується найважливіших питань, коли корпорації лобіюють цілий рік, це інакше.
Незважаючи на те, що існують закони про власність, нам все одно потрібно мати більше контролю, більше обіцянок, які ніколи не будуть виконуватися.
Французам подобається ліва/права парадигма. Ось чому вони люблять голосувати за те, щоб кожного разу їх поглиблювати.