Харчові та змішані сім’ї - Actu-Juridique
Багатотематична тема, обрана 113-м конгресом нотаріусів Франції - сім'ї, солідарність, цифрова - призводить до сумніву у прояві солідарності у відновлених сім'ях. Сімейна солідарність буде розглядатися, з одного боку, з точки зору аліментних зобов'язань, а з іншого боку, національної солідарності, що виражається, зокрема, через механізм соціальної допомоги.
2. Обов'язок на утримання базується на споріднених або союзних зв'язках 5: "аліментний обов'язок Цивільного кодексу спрямований на виключно сімейні відносини, оскільки традиційно завжди вважалося, що сім'я повинна забезпечувати власні потреби" 6. В принципі, це взаємність 7, за винятком обов'язку навчання та утримання, покладеного на батька та матір 8. Покликання на утримання є обов'язковим, як тільки будуть виконані умови, але Цивільний кодекс передбачає випадок 9: коли кредитор серйозно порушив свої зобов'язання перед боржником, суддя може звільнити його від усього продовольчого боргу або його частини 10. Зважаючи на свою особисту природу, вимога про утримання не підлягає передачі, не підлягає передачі та не підлягає передачі. Виходячи із задоволення стану потреби 11 - що має бути доведено особою, яка претендує на те, що є кредитором на аліменти - воно, в принципі, не підлягає капіталізації в силу загальновідомої приказки, згідно з якою «аліменти не можуть не мати заборгованості» 12 . У державному порядку не можна відмовлятися від продовольчого покликання.
5. Звичайно, зобов'язання щодо утримання випливають із зв'язку альянсу. Однак еволюція форм сімейних рекомпозицій, які також можуть виникнути в результаті PACS або спільного проживання, звичайно, поновлює роздуми.
A - Вплив шлюбу на сімейну солідарність у змішаних сім'ях
8. Існує гіпотеза, згідно з якою новий з подружжя буде нести відповідальність за утримання дітей, народжених з першого ліжка його подружжя. Оскільки зобов'язання по утриманню є наслідком встановлення сімейної справи, усиновлення 39 робить усиновлювача боржником по утриманню дитини, яка народилася на першому ліжку. Що стосується повного усиновлення, тут все просто. Оскільки ця форма усиновлення стирає ланку біологічної нитки 40, усиновлювач розглядається так само, як батько крові 41. Відповідно до статей 203 та 371-2 Цивільного кодексу, він є боржником з повного забезпечення. Однак все-таки необхідно, щоб пасинок міг усиновити дитину в повній формі. Отже, повинні бути дотримані умови віку 42 та віковий розрив 43. Також необхідно, щоб одна була в одній з чотирьох гіпотез, де можливе повне усиновлення дитини подружжя 44. Зокрема, повне усиновлення дитини подружжя запобігається, якщо існує зв'язок подружжя, встановлений стосовно іншого біологічного батька.
Просте усиновлення не руйнує біологічні батьківські зв’язки. Прийомний усиновлювач належить до двох сімей, його кровної та прийомної сім'ї. З цієї причини на просте усиновлення дитини подружжя поширюються менш обмежувальні умови. Однак не слід залишати без уваги вплив простого усиновлення на зобов’язання щодо утримання. Відповідно до статті 367 Цивільного кодексу усиновлювач повинен утримувати усиновленого та навпаки. Цей перший наслідок не є незначним для усиновленого, який потенційно може заборгувати їжу своїй біологічній родині, зокрема обом батькам, а також усиновлювачам (батькам) 45. Крім того, зобов'язання батьків по утриманню за кров'ю стають допоміжними 46: "Батько та мати усиновленої дитини повинні забезпечувати її аліментами лише в тому випадку, якщо він не може отримати її від усиновлювача" 47. Таким чином, біологічний батько дитини, усиновленої в простій формі новим подружжям його матері, зміг отримати відшкодування пенсій, виплачених після рішення про усиновлення, його обов'язок щодо утримання став дочірньою 48 .
9. Що стосується дитини, яка зараз проживає у зведеній родині, то дитина не має зобов’язань щодо утримання щодо нового подружжя свого біологічного батька. Стаття 205 Цивільного кодексу, яка передбачає, що дитина є боржником по утриманню щодо свого батька та матері та інших спадкоємців, не може встановлювати аліментне зобов'язання щодо свого пасинка, ані fortiori щодо батьків останнього . Тільки створення стосунків усиновлення між ними може встановити такий обов'язок. Крім того, між братами та сестрами не існує зобов’язань щодо утримання, будь то споріднені, маточні або брати та сестри.
11. Сьогодні все більше пар вибирають ту форму подружжя, яка не є шлюбом. Перекладені сім'ї не є винятком із цієї тенденції, що повинно змусити нас розглянути питання солідарності в цих нових сім'ях, що виникає в результаті PACS або спільного проживання.
B - Солідарність сім'ї та реорганізація сім'ї: PACS та спільне проживання
12. Як ми вже бачили, зобов'язання щодо утримання в принципі виникають із шлюбу. Тому представляється логічним, що сімейна солідарність, проявом якої є обов'язок щодо утримання, здійснюється набагато спокійніше, a fortiori у змішаних сім'ях, народжених PACS або спільним проживанням. Загалом, з цієї точки зору, новий партнер та новий партнер порівнюються із законом. Однак між партнерами PACS існує форма зобов'язання щодо утримання, подібна до обов'язку допомогти, згідно зі статтею 515-4 Цивільного кодексу, яка передбачає матеріальну допомогу та взаємну допомогу партнерам. Однак цей обов'язок є більш спокійним, ніж обов'язок допомоги, оскільки PACS є союзом, який руйнується набагато легше, ніж шлюбом 56. Крім того, він не продовжується після смерті одного з партнерів: жодна претензія на утримання не визнається партнером щодо правонаступництва. Ми не знаходимо такого зобов’язання між партнерами.
13. Новий партнер або новий партнер батьків дітей, народжених на першому ліжку, не зобов'язаний будь-яким зобов'язанням щодо утримання щодо них. Він не може усиновити їх, щоб покласти це зобов'язання по утриманню, оскільки усиновлення дитини другого обмежується обмеженням, прийнятим подружжям. В даний час складання визнаного статусу для пасинка передбачає одруження та усиновлення, повне чи просте. Цей унікальний шлях довгий час був проблематичним, оскільки одностатеві пари не могли одружитися. Відкриття шлюбу з одностатевими парами згідно із законом від 17 травня 2013 р. Подолало цю складність. Однак шлюб та усиновлення дитини подружжя не є задовільним рішенням, оскільки усиновлення, особливо у простій формі, не має на меті надати правовому статусу зведеному батькові. Ми можемо побачити певне відхилення цього сімейного інституту, який також заслуговував би структурної реформи, щоб адаптувати його до еволюції суспільства та способу життя. До цього давно закликають багато письменників.
14. Так само між новим партнером чи подружжям та батьками іншого немає зобов'язань щодо утримання. Пам'ятайте, що лише альянс є джерелом цього зобов'язання. Однак зрозуміти союз можна лише із шлюбу. Однак за цієї відсутності зобов’язання щодо утримання немає чого засуджувати. Довгий час доктрина прагнула усунути зобов’язання щодо утримання, що існували між зятем або невісткою та батьками другого з подружжя. Здавалося б, некоректно встановлювати таке зобов’язання партнеру PACS.
І навпаки, "сімейний стан" кредитора на утримання буде враховано для оцінки його стану потреби. Згадаймо насправді, що кожен, хто заявляє, що є кредитором аліментного зобов’язання, повинен продемонструвати свій стан потреби, який, очевидно, охоплює потребу в їжі, притулку, одязі, а також все, що пов’язане зі здоров’ям, навіть інші елементи, суттєві для його життя 60. Для цього будуть враховані всі його доходи та інші ресурси, а також доходи тих, хто проживає в домогосподарстві заявника, зокрема його дружини, партнера, партнера по співжиттю 61 .
17. Як ми бачимо, коли людина переживає потребу, вона передусім у сімейному колі знаходить підтримку. Хоча в моральному плані будь-який член сім'ї може добровільно здійснити акт допомоги сім'ї, але не всі передбачені законом. Аліментні зобов'язання виникають із спорідненості або союзу. Той факт, що ми перебуваємо в поєднаній родині, абсолютно не має значення: пасинок не буде нести відповідальність за дітей свого чоловіка, не кажучи вже про свого партнера або партнера по співжиттю. Обмежувальний підхід боржників по утриманню та еволюція суспільства, яке стикається зі світовою та структурною кризою, дедалі більше змушують державні органи виправляти недоліки сімейної солідарності, яка стикається або з "традиційною", або з відновленою сім'єю. Це є основним джерелом судових процесів, оскільки держава та місцева влада не хочуть платити, якщо це не потрібно.
18. Субсидіарність соціальної допомоги, що надається державою або місцевими органами влади тим, хто її потребує, очевидно, виявляється в оцінці права на цю допомогу, а також у здатності вживати заходів щодо відновлення, протягом життя або після смерті бенефіціара.
A - Виплата соціальної допомоги
21. Давайте тепер розглянемо питання виплати соціальної допомоги через призму реконструкції сім'ї. Якщо новий подружжя, партнер PACS або співмешканець з батьків дітей, народжених на першому ліжку, звернеться із проханням про соціальну допомогу, врешті-решт буде враховано професійний дохід дітей, які не є його/її, залежно від запитуваної допомоги. 76 - навіть тоді, як ми бачили, між ними не існує жодного зобов'язання з утримання. Відповідно, діти, народжені на першому ліжку, не будуть просити звітувати про будь-яку допомогу, надану їхньому пасинку, який звертається з проханням про соціальну допомогу, якщо вони не повинні їм утримувати. Те саме цілком логічно, якщо дитина, яка народилася на першому ліжку, що проживає вдома, є заявником: з часом буде враховано дохід його пасинка, і останньому не доведеться виправдовувати жодної допомоги.
22. На практиці, якщо надання соціальної допомоги породжує суперечку 77, саме проблема повернення соціальної допомоги, здається, значно більше мобілізує суди.
Б - Відшкодування соціальної допомоги
23. Звернення до соціальної допомоги 78 засноване на принципі субсидіарності соціальної допомоги. Це дозволяє державі або відомству стягнути всю або частину сум, призначених на соціальну допомогу. Як такий, цей засіб захисту слід відрізняти від позову про стягнення неправомірного платежу, який також може бути здійснений у разі переплати або неправильно розподілених сум 79. Громадські спільноти повідомляють заявників про соціальну допомогу про можливість звернення до суду з метою оздоровлення, зокрема у відомчих положеннях про соціальну допомогу. Побічно існування цього засобу правового захисту може перешкоджати потенційному бенефіціару, який, можливо, вважає за краще не відстоювати свої права на соціальну допомогу, щоб не позбавити своїх спадкоємців повністю або частково їхнього майна 80. Стаття L. 132-8 Кодексу про соціальні дії та сім'ї передбачає три основні гіпотези та додатковий засіб правового захисту, оскільки закон від 28 грудня 2015 р. 81 .
24. Очевидна простота правила, викладеного у статті L. 132-8 Кодексу соціальних дій та сімей - застосування принципу субсидіарності соціальної допомоги - насправді приховує набагато складніший, важкіший для розуміння та несправедливий для позивача 89. Після реформ та без загальних роздумів щодо цього питання законодавець порушив, повністю або частково, цей принцип субсидіарності; принижуючі норми фактично передбачені відповідно до певної виплати на соціальну допомогу.
Таким чином, стаття L. 132-8 Кодексу соціальних дій та сімей просто не поширюється на суми, виплачувані згідно з RSA 90, допомогу дорослим інвалідам 91, допомогу на навчання дитини-інваліда 92, персональну допомогу на автономію 93 або виплата компенсації за інвалідність 94 .
Для інших виплат, таких як солідарна допомога людям похилого віку, відшкодування допомоги від бенефіціара у разі повернення щастя або проти обдарованого неможливе. Тільки право звернення проти правонаступництва або спадкоємця. Це звернення 95 застосовується щодо частки чистих активів, що перевищує порогове значення, встановлене указом - 39 000 євро в 2017 році 96 - і в межах межі, встановленої також указом 97 .
Що стосується соціальної допомоги на дому, якщо звернення проти бенефіціара або одержувача є широко доступним, те, що застосовується щодо правонаступництва, оформлено: це можливо лише для допомоги на соціальну допомогу, сума якої перевищує поріг 760 євро та чисті спадкові активи, що перевищують 46 000 євро 98 .
26. Що можна сказати про дію відновлення у присутності змішаної сім’ї? Застосовуються щойно згадані правила. З точки зору пасинка, він зазнає такої дії, якщо він є одержувачем майна, яке отримує отримувач соціальної допомоги, і який може бути його дружиною, громадянським товариством або партнером по співжиттю, а також дитина, народжена з першого ліжка. Те саме застосовуватиметься до смерті подружжя, яке отримує соціальну допомогу як спадкоємець або спадкоємець, за умови дотримання спеціального положення, яке виключає позовні дії щодо спадщини. І навпаки, дитина, яка народилася з першого ліжка, може вимагати стягнення соціальної допомоги, виплаченої його пасинку, або як одержувач, або як спадкоємець або бенефіціар договору страхування життя. Отже, може знадобитися попередити зведеного батька та дитину, народжену з першого ліжка, про цей ризик відшкодування соціальної допомоги, коли останні змогли компенсувати відсутність зобов’язань. Харчування за допомогою механізмів, що походять від лібералізму закон або страхове право.
До речі, ми можемо задатися питанням, чи не відповідало б останнім подіям у суспільстві та сім'ї скасування зобов'язання про підтримку зятя та невістки та свекрухи, або, принаймні, встановити це зобов’язання щодо додаткового утримання 108 .
Що стосується соціальної допомоги, то, безперечно, необхідно провести реформу заходів щодо відновлення, щоб зробити речі більш зрозумілими для отримувачів соціальних виплат. Треба проводити арбітраж. Саме існування цієї дії з відновлення може бути поставлене під сумнів 109, оскільки вона має дуже багато винятків. Більш широко, це субсидіарність соціальної допомоги, яка ставиться під сумнів. Однак це значне джерело фінансування відділів. Крім того, скасування цієї дії поставить під сумнів філософію національної солідарності, яка, в принципі, є допоміжною у своїх відносинах із сімейною солідарністю 110: чи бажано, таким чином, відпочинок допомогти тим, хто потребує національної спільноти, виділяючи ресурси, як моральні, так і матеріальні, доступні для сімей? Ніхто не може заперечити, що "сім'я в її сучасному вимірі, тобто як фрагментована в її статутах, так і об'єднана своєю функцією, залишається заспокійливим посиланням"; саме тому її "як ніколи просять допомогти найбільш вразливим" 111 .
У більш загальному плані це реальне загальне роздум про зв’язок між зобов’язаннями щодо утримання та соціальною допомогою, яке необхідно здійснити 112 .