Хто нетерпимий до дебатів; берл; sst, втрачає все - Hamburger Abendblatt
Це небезпечний розвиток подій: правда замовчує поруч із політкоректністю. Нарис Маттіаса Ікена.
Засновник AfD Бернд Лукке вигукнув, коли хотів прочитати лекцію з економіки в Гамбурзькому університеті. Йому не було корисно, що він давно зрікся AfD і що ця партія не має права. Йому не можна дозволяти говорити, це було єдине.
Фото: Michael Rauhe/Michael Rauhe/FUNKE Photo Services
Гамбург. Це були часи, коли Герхард Льовенталь та його “ZDF-Magazin” щотижня вводили холодну війну у вітальню на західному телебаченні: У прайм-час відбувалась агітація проти злих росіян та НДР. Ми думали, що це страшно, і все ж нам сподобалось це бачити. Так само, як "Чорний канал", химерна суміш агітпропу та сміттєвого телебачення, в якому Карл-Едуард фон Шніцлер розлютив Захід на телебаченні ГДР.
Тоді ми були надто дурні, щоб усвідомлювати, що Левенталь і так залишався журналістом, тоді як Шніцлер прославляв державу несправедливості як Комічний Алі. Врешті-решт: ми були досить розумні, щоб подивитися на іншу думку з великим інтересом. Ми хотіли загострити власні позиції щодо "спостереження ворога".
Сьогодні на телебаченні більше немає форматів, які б так чітко і радикально представляли погляд на світ. Також було б цікаво подивитися, що станеться з Нео-Левенталом у суспільному мовленні - мабуть, щонайбільше, водієм режисера. То чи радикал вижив? Ні, якраз навпаки. Проблема не в радикалі, а в нетерпимості.
Все більше і більше погроз і ненависті
У суспільстві завжди мало толерантності до інших думок, до різних поглядів на світ, до людей, які думають інакше. Сьогодні буре лайно підірве будь-який "журнал ZDF". Наші періоди обурення стали настільки короткими, що ми відразу вибухаємо. Але коли воно чутиметься постійно і скрізь, ми звикаємо до цих вибухів і вважаємо їх нормальними. Ми вже не помічаємо реального впливу.
Праві екстремісти вже давно прикривають політиків та журналістів погрозами та ненавистю. Список прикладів стає довшим і шокуючим - нову окружну менеджерку Альтони Стефанію фон Берг образили, образили і погрожували через викривлену заяву. Лівого депутата Кансу Оздеміра спіткали німецькі та турецькі націоналісти. Восени 2015 року я отримав такі електронні листи: «Що ти за дурне лайно, Ікен. Наші політичні повії більше не можуть дивитись за наступний кут, тим більше замислюватися, і огидні співучасники брехливої преси крадуть собі шлях до того, щоб більше не заходити. Я за те, щоб ми вбили вас, вас і вашу дерьмову родину та багато іншого ...! "
Ви звикаєте - але не можете звикнути. Нетерпимість не є винаходом права; ліві також все більше домінують над нею, хоча і в іншій формі. Ми не повинні звикати до історично забутих "антифашистів", які визначають, кому дозволено виступати та виступати на публіці. У Геттінгені ліві групи перешкоджали читанню колишньому міністру внутрішніх справ Томасу де Мезьєру (ХДС), а в Гамбурзі екстремісти вдруге зірвали лекції засновника AfD Луке.
Дедалі нахабніші та сміливіші, певні групи дають собі можливість вирішувати, що думати і говорити. Вони рухають стіни все далі в коридорі соціальної думки. Дискурс стає дедалі ближчим, особливо в університетах.
Ліві взяли владу
Політкоректність має руйнівний ефект. Це може бути добре задумано, але це протилежне добру, коли воно стає важливішим за правду. Політкоректність поширюється десятиліттями - те, що почалося як химерність для деяких викладачів та студентів університетів у 1980-х, вже давно пережило соціальний дискурс: від університетів до шкіл, влади, засобів масової інформації та зрештою у всіх частинах суспільства.
Це явище давно спостерігається на всьому Заході. Історик Найл Фергюсон викладав у багатьох елітних університетах, таких як Кембридж, Оксфорд, Нью-Йорк та Гарвард з 1980-х років. «Зміна настрою, яка відбулася за останні 30 років, є глибокою. Я повинен сказати це прямо і просто: ліві взяли владу. І вони, які виступають за включення в теорію, послідовно виключали всіх, хто думає по-різному на практиці », - сказав він нещодавно в« Neue Zürcher Zeitung ».
Те, що суспільство має робити краще, насправді погіршило ситуацію. «У 1980-х це означало: різноманітність ідей, позицій, підходів. Сьогодні кажуть: різноманітність кольорів шкіри, стать, статеві уподобання. Нова різноманітність є протилежністю реальній різноманітності », - говорить Фергюсон. "Усі, хто не відповідає бажаному світогляду, зазнають дискримінації від свого імені".
Політкоректність має контррух
Як протидію політичній коректності, популізм оцінює. Ці радикальні ліві знання зробили радикально правих дурних бородах міцними: ті, хто вважає себе авангардом, втрачають своїх прихильників, ті, хто постійно вигадує нові табу, роблять табу-порушників альтернативою, де факти більше не можна сумніватися, брехня має легку гру: Дональд Трамп або Brexit є частиною цього контрруху.
Оскільки ліві втратили інтерес до дебатів з точки зору власної значущості, бо декретують замість того, щоб обговорювати, і декретують, а не переконують, багато людей повстають. Бастіан Хермісон з зеленого фонду Генріха Бьолла заявив після перемоги на виборах Трампа: «Ми, очевидно, маємо величезну проблему з егоцентризмом прогресивної еліти. Ліберальний істеблішмент у США втратив розуміння власної країни, значних частин власного суспільства ".
Чи це інакше в Німеччині? Два опитування привертають увагу та показують звуження дискурсу. Сучасне молодіжне дослідження Shell показало, що 68 відсотків погоджуються із твердженням: "У Німеччині не можна сказати нічого поганого про іноземців, не ображаючи їх як расистів". Згідно з опитуванням Алленсбаха, майже дві третини громадян вважають, що сьогодні потрібно "Будьте дуже обережні щодо того, які теми ви висловлюєте і як". Особливо стосовно питань біженців та ісламу, існує багато неписаних законів, щодо яких думки є прийнятними та допустимими. Це не зайняло багато часу, і "Цайт" прокоментував: "Науково-дослідний інститут виправдовує образи".
Що підводить нас до ЗМІ - навіть якщо “ЗМІ” не існує: Однак журналістика є і жертвою, і прискорювачем звуження дискурсу. Не повинно бути випадковістю, що багато цитувана медіа-криза - падіння тиражу, падіння рейтингу аудиторії та складна ситуація з доходами - посилили проблему.
Дослідження допомагають проти брехні
У багатьох журналістів порушується впевненість у своїх силах, вони не хочуть ображати та рухатись, орієнтуючись на безпеку, в основному звуженні. Шум може вас замовчити, ненависть пошти замовчує людей. У той же час журналісти є частиною суспільства і ризикують замінити самокритичність самоправедністю. Для деяких мова йде вже не про дослідження, а перш за все про ставлення. У журналістиці оцінок за поставою не існує, але справедливо лише в гімнастиці.
Ковдри нападки на "брехню" та "розрив преси" - це нісенітниця. Відвідування книжкової крамниці станції показує журналістське розмаїття з крайнього лівого до крайнього правого боку, читання газет або включення громадського радіо розширює кругозір. Брехня та прогалини частіше зустрічаються на химерних «новинних сайтах» в Інтернеті: їхні «новини» можуть звучати більш захоплююче та розважально, а крім того, чудово вписуються у ваш власний світогляд - на жаль, вони часто бувають лише напівправдивими або зовсім хибними. Дослідження допомагають проти брехні, тому деякі вважають за краще відмовитися від них: напівправди, чверті істини та брехня можуть безкарно поширюватися на форумах та в соціальних мережах.
І багатьом це подобається. Ніхто не дозволить нічого не підозрюючим лікарям поставити діагноз - але багато хто задоволений світовими поясненнями самопризначених журналістів. Ніхто не буде приймати ліки від незрозумілих відправників, набагато менше критикують "істини". Раніше в ЗМІ були так звані воротарі, які могли врятувати дебати від брехні, збочень чи змов - сьогодні рідкий гній нестримно тече через дебати в Інтернеті.
Суперечність розцінюється як образа
Нетерпимість посилюється, тон стає різкішим, обмін в’яне: в ехокамерах ви розмовляєте лише з такими, як ви - і цей крихітний сегмент зберігається для цілого світу. За регулярним столом, який часто критикують, ви хоч би випили пива з людьми, які думають інакше і зазвичай все ще слухають. "Соціальні медіа", однак, перетворили республіку на ідеологічно чисту кімнату - ми оточуємо себе лише людьми, які ставлять те саме, думають те саме, стверджують те саме.
Суперечність - це не виклик, а образа. Ми захищаємось від будь-якої частки забруднення нашого власного мислення різними цифрами, даними, фактами. Це робить власний погляд на непомильну істину та тих, хто думає по-іншому, принаймні ідіот, якщо не нелюд.
Ми забули дискусію. Як ніби компанія повернула регулятор гучності, люди більше не говорять, вони сваряться; більше не відбувається дискусій між собою, а навпаки, агітація один проти одного; люди більше не слухають, люди кричать вниз. Всі почуваються правильно і вважають інших божевільними. Суверенна республіка - це історія, істерична - сьогодення.
Клуб расизму робить расистів сильнішими
Ви більше не хочете переконувати, ви хочете вжити заходів. Ті, хто вимовляє заборони на мислення, роблять заборонене подвійно цікавим; ті, хто вигукує повідомлення, насправді надають їм більшої ваги. А ті, хто постійно проходить країною з расистським клубом, зрештою лише роблять расистів сильнішими. Той, хто бачить повернення націонал-соціалізму в кожному інформаційному кіоску AfD, жахливо відбиває фашизм. Стандарти також зсунулися до того, хто прирівнює прем'єр-міністра Тюрінгії Бодо Рамелов з лівої партії до АфД Бьорна Хьоке.
Ті, хто виключає, розділяють суспільство. Ті, хто маргіналізований і маргіналізований, реагують на самоограничення - і нарешті їх списують. У взаємодії групи все більше і більше радикалізують одна одну: у такому світі ті, хто думає інакше, не є викликом, а загрозою, інша думка - провокацією, інший спосіб мислення - злісним. Ми - суспільство, яке прощає майже все - крім одного політичного промаху. Реабілітація радикалів ні передбачена, ні передбачена.
Ми повинні стати більш відкритими, вільнішими в мисленні, сміливішими в розмові. Сварливий - чудове слово; Аргументи можуть бути цікавими, якщо вони є справедливими та шанобливими. "Я люблю засуджувати те, що ви говорите, але я віддам своє життя, щоб ви могли сказати це", - кажуть Вольтер. "Свобода - це завжди лише свобода тих, хто думає інакше", - одне з речень Рози Люксембург. Тільки ті, хто переконливо живе цією свободою, переконають інших у свободі та виманять їх із своїх надутих кутів та ехокамер. Настав час.
На даний момент німецька культура дискусій нагадує вулицю, яка продовжує звужуватися. Те, що колись було широким маршрутом, пересохло на вузькій стежці - все більше людей зникає ліворуч і праворуч у канаві або б'ється про кущі.
Ми повинні бути обережними, щоб не врізати землю в дерево.